Wat gaat het oordeel zijn in de Floyd/Chauvin rechtszaak?

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

In dit geval:
Z'n collega's hadden eigenlijk hun collega van Floyd af moeten halen !!

Alles opnemen , hoe zou de rechtbank hier reageren ??
Schending van privacy ??

Eén van de forumleden alhier heeft het volledige clipje eens op het forum gezet.

Ik kan u géén ongelijk geven met dat zijn collega's hem tot rede hadden moeten brengen.

Meermaals vroeg men de man plaats te nemen in de politiewagen maar hij weigerde halstarrig.

Toch heeft de agent een verschrikkelijk kwalijke, domme fout gemaakt, ongeacht dat Floyd niet vrij van zonden was (criminele acties in het verleden volgens sommige teksten) en men had de man in de boeien moeten slaan en het daarna aan een rechter moeten overlaten, dat zou een betere actie geweest zijn waar dan géén dodelijk slachtoffer bij gevallen zou geweest zijn.

De agent die de 'wurg'actie op zich genomen heeft, heeft daarmee héél de wereld overhoop gezet dat je bijna gaat denken: is die daar voor betaald geweest misschien? (niet dat hij er veel aan zal hebben aan zijn foute actie)

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ja dat is waar. Superioriteit komt niet van een gevoel, maar van een resultaat: winnen ten aanzien van verliezen. Overleven ten aanzien van afmaken.

Zoals je zegt weet je dat niet op voorhand, het is de strijd die dat beslecht, wie superieur was.

Een strijd die ook gewoon vermeden kan worden door de inzet van onze unieke hersenen. Als mensen hebben wij opties !
we zijn geen leeuwen met alleen de optie vechten.

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Toch heeft de agent een verschrikkelijk kwalijke, domme fout gemaakt

En daar moet die nu gelukkig voor boeten !!

Hopelijk leert iedereen iets uit de nodeloze doding van een arrestant !!

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Een groep heeft geen zin als die niet gevormd is om vijanden aan te pakken he.
Het is de enige bestaansreden van een groep.

Een hele groep als vijand is voornamelijk een zelfgecreëerde illusie.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar nog eens, het ruilen van geld voor brood is weerom iets dat niks, maar dan ook niks, met overheid en gezag te maken heeft. Ruilen om niet te vechten is een prima concept, als het ruilen minder moeite vraagt dan het vechten.

En hoe is dat anders dan mensen niet vermoorden, als dat betekent dat we als samenleving bij elkaar kunnen wonen en van de vruchten van elkaar's werk kunnen genieten?

Dat zijn toch allebei lopende afspraken die we met elkaar hebben om een lopende samenleving te kunnen hebben en niet in ons eentje te hoeven zitten verhongeren?

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Een groep heeft geen zin als die niet gevormd is om vijanden aan te pakken he.
Het is de enige bestaansreden van een groep.

Schreef hij op een apparaat waar je als alleenstaand individu never nooit niet alle kennis, kunde en grondstoffen voor zou kunnen verzamelen om het te maken.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ja dat is waar. Superioriteit komt niet van een gevoel, maar van een resultaat: winnen ten aanzien van verliezen. Overleven ten aanzien van afmaken.

Zoals je zegt weet je dat niet op voorhand, het is de strijd die dat beslecht, wie superieur was.

Dat is een domme definitie. Ik ken niemand van grofweg 14 jaar en ouder die mij niet super simpel in het openbaar kan vermoorden. Messen passen gewoon in een rugtas, handtasje of broekzak. Wacht tot ik bij je wegloop en dan een paar keer snel op de nek insteken. Kind kan de was doen. Als het een lang genoeg kind is letterlijk.



Laat ik het anders benaderen. Dit is een eenhoorn:

Ja, dat is een echte foto. Niet bewerkt. De foto niet dan, de bok natuurlijk wel. Het blijkt vrij simpel te zijn om van gehoornde dieren als geiten en koeien eenhoorns te maken. Je moet als ze jong zijn een stukje groeimateriaal dat in de huis zit transplanteren van de zijkant naar het midden, en dan groeit de hoorn daar. De man die dat uitgevonden heeft (hij vroeg een patent aan en alles) merkte op dat zijn eenhoorn stier al gauw de baas werd van de kudde, hij kon met zijn ene hoorn tenslotte heel goed de andere stieren vol op hun voorhoofd of in hun gezicht raken. (Hij hing daar zelf een Bijbelse betekenis aan en dacht er verder niet meer te hard over na, maar dat terzijde.) Maar als het een kwestie is van een hele kleine aanpassing, en het heeft een groot voordeel, waarom komen eenhoornige beesten dan zo weinig voor in de natuur? En wat onderscheidt die ene prominente groep die wel een hoorn in het midden hebben, neushoorns, van al die dieren met dubbele hoorns?

Het antwoord is dat neushoorns in hoge mate solitaire dieren zijn, ze leven alleen en hebben heel weinig te maken met andere neushoorns. Die stier die zijn concurrenten zo hard in zijn gezicht kopstoot saboteert daarmee zichzelf. Hij wordt door het gebruik van dodelijker geweld misschien wel de leider van de kudde, maar hij wordt de leider van een verzwakte kudde, een kudde met minder andere stieren. Hij is nu kwetsbaarder voor roofdieren en voor conflicten met andere groepen runderen of andere grote grazers. Zijn wijfjes zijn kwetsbaarder, en zijn kinderen. Evolutie heeft in zelfs maar semi-sociale soorten geresulteerd in dubbele hoorns omdat het dodelijkere geweld van een enkele hoorn nadelig is voor degene die het gebruikt. Het is ook nadelig voor iedereen om hem heen, in een grotere mate en op een kortere termijn, maar uiteindelijk heeft hij daar ook zichzelf mee. Hetzelfde geldt in het algemeen voor mensen die dodelijk geweld inzetten. Er zijn er zat die er goed mee wegkomen, dat is nou eenmaal statistiek, (en er zijn natuurlijk situaties waarin het wel degelijk een goede of zelfs je enige optie is, zoals in sommige zelfverdedigingsscenario's,) maar gemiddeld genomen is dodelijk geweld nadelig voor degene die het gebruikt. Ook voor degene op wie het gebruikt wordt, maar dus ook voor de gebruiker. En dat zou het ook zijn zonder "overheid en gezag". Ook zonder overheid zouden andere mensen correct inzien dat je met zo iemand niks te maken wilt hebben en dat die maar ergens ver weg in zijn eentje moet gaan verhongeren. Ook zonder overheid breekt iemand zijn eigen samenleving af door andere leden daarvan neer te steken. Zomaar andere mensen doden is geen bewijs van kracht, eerder van domheid.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

't was een halve heilige:

Bijlage 114220

Dit doet er toch geen reet toe . Het gaat er om of het optreden tijdens aanhouding rechtvaardig was of niet.
Vind u dat de aanhouding van iemand met een crimineel verleden voor de agent betekend "do whatever you like "?

[XenApp]

Ik vraag me af of de doodsoorzaak eigenlijk officieel is? Expertises en tegenexpertises zijn biased maar is er een overkoepelende bevinding?
Ik wil ook wel eens weten hoe flikken daar opgeleid worden. Hoe moeten ze iemand overmeesteren en pinnen? Leren ze dat? Ik kan aannemen als ze zeggen bij indiensttreding: "Hier joh, een uniform, pistool, maandelijks loon. Doe maar wat, maar zie dat je vooral authoriteit uitstraalt" dat er wel eens minder goede beslissingen kunnen genomen worden.
Verder zie ik ook geen probleem om iemand 10 min te pinnen met de knie. Indien dat goed wordt gedaan is er geen gevaar voor beide. Bij tegenwerking van de gepinde, kan deze direct geneutraliseerd worden.

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door XenApp

Ik vraag me af of de doodsoorzaak eigenlijk officieel is? Expertises en tegenexpertises zijn biased maar is er een overkoepelende bevinding?
Ik wil ook wel eens weten hoe flikken daar opgeleid worden. Hoe moeten ze iemand overmeesteren en pinnen? Leren ze dat? Ik kan aannemen als ze zeggen bij indiensttreding: "Hier joh, een uniform, pistool, maandelijks loon. Doe maar wat, maar zie dat je vooral authoriteit uitstraalt" dat er wel eens minder goede beslissingen kunnen genomen worden.
Verder zie ik ook geen probleem om iemand 10 min te pinnen met de knie. Indien dat goed wordt gedaan is er geen gevaar voor beide. Bij tegenwerking van de gepinde, kan deze direct geneutraliseerd worden.

Is er bij die zaak ergens een 'missing link?'

Was zijn actie volgens het 'boekje?'

p.s.

Amerika is voorgoed veranderd door de zaak-George Floyd

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door XenApp

Ik vraag me af of de doodsoorzaak eigenlijk officieel is? Expertises en tegenexpertises zijn biased maar is er een overkoepelende bevinding?
Ik wil ook wel eens weten hoe flikken daar opgeleid worden. Hoe moeten ze iemand overmeesteren en pinnen? Leren ze dat? Ik kan aannemen als ze zeggen bij indiensttreding: "Hier joh, een uniform, pistool, maandelijks loon. Doe maar wat, maar zie dat je vooral authoriteit uitstraalt" dat er wel eens minder goede beslissingen kunnen genomen worden.
Verder zie ik ook geen probleem om iemand 10 min te pinnen met de knie. Indien dat goed wordt gedaan is er geen gevaar voor beide. Bij tegenwerking van de gepinde, kan deze direct geneutraliseerd worden.

De jury zag een probleem en wel over de hele lijn
Chauvin krijgt kost & inwoon .

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Een hele groep als vijand is voornamelijk een zelfgecreëerde illusie.

een hele groep als vriend gelukkig niet

lol

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Dit doet er toch geen reet toe . Het gaat er om of het optreden tijdens aanhouding rechtvaardig was of niet.
Vind u dat de aanhouding van iemand met een crimineel verleden voor de agent betekend "do whatever you like "?

Misschien uw reet niet maar die van de flikken waarschijnlijk wel. Als ze iemand oppakken die gekend is voor criminele feiten en geweldplegingen lijkt het me vanzelfsprekened dat ze die anders, met meer voorzorg, gaan benaderen dan een oma van 80.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Misschien uw reet niet maar die van de flikken waarschijnlijk wel. Als ze iemand oppakken die gekend is voor criminele feiten en geweldplegingen lijkt het me vanzelfsprekened dat ze die anders, met meer voorzorg, gaan benaderen dan een oma van 80.

Maar nooit "do whatever you like"

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Maar nooit "do whatever you like"

Waar heeft men dat bevel gegeven?

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

die Floyd was een zeer zware crimineel en een "blok beton" van 1m80 en 130kg, en werkte op alle gebied tegen bij zijn arrestatie. Probeer zo iemand maar eens in bedwang te houden.
Wees maar eens flik op een correcte manier in één vd gevaarlijkste en moorddadigste steden vd VS, waar iedereen gewapend rondloopt.

Ik kan mij niet voorstellen dat de knie-op-de-hals methode de enige mogelijkheid was in het geval Floyd.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door XenApp

Ik vraag me af of de doodsoorzaak eigenlijk officieel is? Expertises en tegenexpertises zijn biased maar is er een overkoepelende bevinding?
Ik wil ook wel eens weten hoe flikken daar opgeleid worden. Hoe moeten ze iemand overmeesteren en pinnen? Leren ze dat? Ik kan aannemen als ze zeggen bij indiensttreding: "Hier joh, een uniform, pistool, maandelijks loon. Doe maar wat, maar zie dat je vooral authoriteit uitstraalt" dat er wel eens minder goede beslissingen kunnen genomen worden.
Verder zie ik ook geen probleem om iemand 10 min te pinnen met de knie. Indien dat goed wordt gedaan is er geen gevaar voor beide. Bij tegenwerking van de gepinde, kan deze direct geneutraliseerd worden.

Met handboeien aan op de rug en de buik op straat hoef je alleen maar op de benen te gaan zitten . Hoe kan iemand dan nog tegen werken ?

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Waar heeft men dat bevel gegeven?

Nergens , ze moeten zich altijd aan bepaalde regels houden.
Maar het lijkt alof jullie pleiten voor "do whatever you like" als het een ex crimineel betreft.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ik kan mij niet voorstellen dat de knie-op-de-hals methode de enige mogelijkheid was in het geval Floyd.

Inderdaad.
Daarom oordeelde de jury hem volledig schuldig.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Nergens , ze moeten zich altijd aan bepaalde regels houden.
Maar het lijkt alof jullie pleiten voor "do whatever you like" als het een ex crimineel betreft.

Het was dus enkel uw gratuite interpretatie van sommige berichten. Genoteerd.

[Diego Raga]

Wat een gedoe, die heiligverklaring van een zwarte en weerspannige crimineel.
Een ex-flik zegt daar het volgende over:

Toch nog even Een Ander Zwart Geluid over Floyd, Chauvin en 'institutioneel racisme' in Amerika

“Het is de week dat Derek Chauvin op alle aanklachten werd veroordeeld nadat de familie van George Floyd al 27 miljoen dollar schadevergoeding had opgestreken en president Biden iets deed dat moeiteloos in de top 10 van Meest Stupide Uitspraken van Donald Trump zou passen, namelijk hardop de hoop op een veroordeling van Chauvin uitspreken voordat jury en rechter hun oordeel velden. Maar Biden deugt, dus nul ophef in de MSM.

Gelukkig vond BBC World een zwarte man - ex-agent, bovendien - die daar wel even wat over wilde zeggen. "President Biden is an idiot in my personal opinion", zei Brandon Tatum om precies te zijn. Voorts slingert hij ook nog wat waarheidsgranaten het interview in door te benadrukken dat het aantal (ongewapende) zwarten dat door de politie wordt neergeschoten in Amerika niet hoger is dan het aantal (ongewapende) blanken en dat zwarte Amerikanen meer dan de helft van het aantal geweldsmisdaden en meer dan de helft van het aantal moorden in Amerika pleegt, terwijl zwarten maar 13 procent van de bevolking uitmaken.

Tatum: "We can agree that 13 percent of the population aren't all criminals, only a small fraction of the black community is doing this", met voornamelijk andere zwarten als slachtoffer. Daarmee is 'racisme' als (politie-) motief niet plotseling verdwenen of niet-bestaand natuurlijk, maar dit zijn counter-argumenten die chronisch onderbelicht blijven omdat je razendsnel zelf voor racist wordt uitgemaakt als je ze probeert op te werpen. Volgens Tatum komt dat mainstream media & politieke machthebbers allemaal heel goed uit, want "they are riding a wave of dead black people in order to make money and get political leverage.”

https://www.geenstijl.nl/5158821/toc...me-in-amerika/

De laatste zin verklaart veel van die media-ophef over de dood van een criminele zwarte, terwijl soortgelijke gevallen bij blanken nooit in de media komen.
Kortom, iedereen die meeloopt met dit woke cultuurracisme; kijk eens in de spiegel, aan jullie neusring hangt een strakke mediakoord.
Nog een fijn leven verder.

O ja, tip voor de forumwokes, vergeet niet het artikel door te scrollen, zodat jullie zedig kunnen wegkijken van de kinderen die vermoord zijn bij de zoveelste drive by shooting tussen zwarte criminelen onderling...

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Wat een gedoe, die heiligverklaring van een zwarte en weerspannige crimineel.
Een ex-flik zegt daar het volgende over:

Toch nog even Een Ander Zwart Geluid over Floyd, Chauvin en 'institutioneel racisme' in Amerika

“Het is de week dat Derek Chauvin op alle aanklachten werd veroordeeld nadat de familie van George Floyd al 27 miljoen dollar schadevergoeding had opgestreken en president Biden iets deed dat moeiteloos in de top 10 van Meest Stupide Uitspraken van Donald Trump zou passen, namelijk hardop de hoop op een veroordeling van Chauvin uitspreken voordat jury en rechter hun oordeel velden. Maar Biden deugt, dus nul ophef in de MSM.

Gelukkig vond BBC World een zwarte man - ex-agent, bovendien - die daar wel even wat over wilde zeggen. "President Biden is an idiot in my personal opinion", zei Brandon Tatum om precies te zijn. Voorts slingert hij ook nog wat waarheidsgranaten het interview in door te benadrukken dat het aantal (ongewapende) zwarten dat door de politie wordt neergeschoten in Amerika niet hoger is dan het aantal (ongewapende) blanken en dat zwarte Amerikanen meer dan de helft van het aantal geweldsmisdaden en meer dan de helft van het aantal moorden in Amerika pleegt, terwijl zwarten maar 13 procent van de bevolking uitmaken.

Tatum: "We can agree that 13 percent of the population aren't all criminals, only a small fraction of the black community is doing this", met voornamelijk andere zwarten als slachtoffer. Daarmee is 'racisme' als (politie-) motief niet plotseling verdwenen of niet-bestaand natuurlijk, maar dit zijn counter-argumenten die chronisch onderbelicht blijven omdat je razendsnel zelf voor racist wordt uitgemaakt als je ze probeert op te werpen. Volgens Tatum komt dat mainstream media & politieke machthebbers allemaal heel goed uit, want "they are riding a wave of dead black people in order to make money and get political leverage.”

https://www.geenstijl.nl/5158821/toc...me-in-amerika/

De laatste zin verklaart veel van die media-ophef over de dood van een criminele zwarte, terwijl soortgelijke gevallen bij blanken nooit in de media komen.
Kortom, iedereen die meeloopt met dit woke cultuurracisme; kijk eens in de spiegel, aan jullie neusring hangt een strakke mediakoord.
Nog een fijn leven verder.

O ja, tip voor de forumwokes, vergeet niet het artikel door te scrollen, zodat jullie zedig kunnen wegkijken van de kinderen die vermoord zijn bij de zoveelste drive by shooting tussen zwarte criminelen onderling...

Om het even. Chauvin zit in het droge & krijgt kost & inwoon gratis.
Hij mag content zijn.