Politics.be Registreren kan je hier.
Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Diverse > Forumsessies met politici > Forumsessies met academici en ideologen (2005) > Matthias Storme - 14 feb. t.e.m. 20 feb.
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Matthias Storme - 14 feb. t.e.m. 20 feb. Onlangs won Storme de Prijs voor de Vrijheid en werd daarmee door menig academicus gelauwerd voor zijn strijd voor de individuele (private) rechten. Die strijd kwam vooral tot uiting bij het aanvechten van de antidiscriminatiewet. Vorige week in het nieuws, nu in uw forum.

 
 
Discussietools
Oud 16 februari 2005, 15:54   #41
lievendr
Provinciaal Gedeputeerde
 
lievendr's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 mei 2004
Berichten: 923
Standaard

ikzelf ben nogal geneigd deze antiracisme te zien als een verbreding van 'laster en eerroof'. bij het laatste gaat het om beledigingen/laster tav een persoon. bij racisme om beledigingen tav een bevolkingsgroep (genre 'een allochtoon als agent is zoals een pedofiel in een school').
dat is een louter persoonlijke analogie die ik maak maar die het arrest iets meer aanvaardbaar maakt.



Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door logocom
Dit is inderdaad de kern:

Ons burgerlijk wetboek (> codex Napoli) is IN ESSENTIE gebaseerd op het bestraffen van FEITEN. Kijk als ik een neger uitmaak, en deze gaat naar de rechtbank, dan verdien ik het volop om veroordeeld te worden. Als ik hem sla, verdien ik een internering, zelfs al wordt het uitgelokt. Kijk, dat recht werkt al perfect, als is de bewijslast soms zwaar en is het waanzinnig hoe een rijke met procedures bijna elke zaak kapot kan krijgen (je moet maar eens het recente boek "Een rechter spreekt" lezen).

Een intentie iets te doen, dat is ook al ernstig, maar daar wordt nog strikter op de bewijzen toegekeken.

Nu heeft men speciaal wetten gemaakt om te veroordelen nog voor er feiten zijn gebeurd. Kijk, het menselijk ras staat nu zo ver, om zo'n wet in te voeren. Voor mij staat zoiets gewoon gelijk met een pure elitaire en dictatoriale staat en nog veel erger dan 'Big brother is watching you'. Maar de meeste mensen zijn te dom om de consequenties van zo iets te beseffen en lopen in de blinde en foutieve mediavoorstelling daarvan. Lees eens wat arresten van het nog steeds moedige arbitragehof (hoelang houden die dat nog uit, want die rechters zullen ook vervangen worden op termijn, en dan mogen we vrije meningsuiting compleet vergeten als je 't mij vraagt, of hebben we een derde wereldoorlog nodig om terug sereen te worden).

Dus, proficiat Storme dat u mij toen de ogen geopend hebt. Ik heb mij nog geen moment berouwd dat ik sindsdien zeer goed en met de nodige kritische zin volg en altijd de achtergrond poog na te gaan van bepaalde wetswijzigingen e.d. En zelfs al ben ik dus door u eigenlijk uiteindelijk geschorst door de VLD om ook de kant van de eerlijkheid en respect te kiezen, het bewees dat u gelijk had (niet letterlijk bedoeld, juridisch was u de aanstoker, ik pleegde de feiten van een melding te plaatsen "Vlaams Blok is niet racistisch" en baseerde dit op de hardwerkende en eerlijke personen die ik er leerde kennen).

Zeer hartelijk bedankt voor uw ècht intellectuele aanwezigheid in dit forum. U bent eigenlijk een paus in België, die met zijn geweten spreekt!!! Ik hoop in de toekomst nog geregeld uw advies te kunnen vragen.


Jean Marc VAN BELLE
Gedreven helper van bedrijfsmensen (boekhouder of zo)
http://logocom.be
[email protected]
__________________
www.beneliga.tk
lievendr is offline  
Oud 16 februari 2005, 23:46   #42
Matthias Storme
Vreemdeling
 
Geregistreerd: 13 februari 2005
Berichten: 62
Standaard

[quote=Fieseler]
Citaat:

Geachte Heer Professor,

Mag ik, als niet jurist, de gelegenheid te baat nemen U om een kleine duiding te verzoeken?

Ik meen te begrijpen wat U bedoelt met "vrijheid van meningsuiting".
U conoteert dit met (buiten private eigendom): mag ik hieruit afleiden dat ik in die zin mijn mening alleen vrijelijk mag uiten op niet private eigendom of verwijst U naar wetteksten dienaangaande?

Met Respect,

Fieseler
Ik bedoel daarmee dat ik op mijn privé-eigendom zelf beslis wie ik binnenlaat en wie niet, en dat ik dus wel mag buitenhouden wie bepaalde meningen uit die mij niet aanstaan (in de meeste gevallen zal dit overigens geen teken van beschaving zijn, maar dat is een ander niveau). Dat is geen recht om iemand fysiek de mond te snoeren, maar het betekent wel dat strikt genomen de vrijheid van meningsuiting (als juridisch begrip) niet geldt in andermans huis.
Matthias Storme is offline  
Oud 17 februari 2005, 21:12   #43
Yann
Eur. Commissievoorzitter
 
Yann's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 31 mei 2003
Berichten: 8.563
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Matthias Storme
De reden waarom het VB niet naar Straatsburg ging is vermoedelijk niet dat ze zo ongerust waren in Straatsburg, maar dat ze het opportuner vonden dat niet doen en aldus bevestigd te zien dat België een land is dat de fundamentele vrijheden op discriminerende wijze aantast. U noemt dat misbruik, dat is uw goed recht, maar ik zie daar helemaal geen misbruik in.
Ik begrijp uw betoog niet goed. Als het VB wilde bevestigd zien dat België een land is dat de fundamentele vrijheden op discriminerende wijze aantast, dan had de partij toch naar Straatsburg kunnen stappen? Het VB is volgens België racistisch bevonden. Als het VB daar niet mee akkoord gaat, dan moet ze het hogerop proberen. Zo niet, wordt men geacht het vonnis te aanvaarden.

Citaat:
Htye zijn de rehcters van de Belgische staat die die arresten geschreven hebben, het zijn de rehcters van de Belgische staat die de fundamentele vrijheden geschonden hebben, het zijn de rechters van de Belgische staat die de grondwet als een vodje papier beschouwen (ondergeschikt aan internationale verdragen) en die de bevoegdheidsverdeling onder de rechtbanken grovelijk hebben overtreden. Dat alles kan men alleen maar aanklagen, niet misbruiken.
Waarom klaagt men het dan niet aan via Internationale hoven en rechtbanken?


Citaat:
Een partij die geen monopolie heeft is een particuliere organisatie die het recht heeft zelf te bepalen wie ze las lid aanvaardt en wei ze buitengooit (wat in mijn geval overigens niet gebeurd is, voor alle duidelijkheid). Er is geen "recht" op lidmaatschap ongeacht wat men vertelt. Natuurlijk heeft iemand die ergens buitengegooid wordt ook de vrijheid dat aan te klagen, daarover te protesteren, enz.
Ik heb ook niet gezegd dat u buitengegooid werd.

Citaat:
Misschien moet ik van de gelegnheid gebruik maken om maar eens te preciseren dat er volgens mij geen "recht op vrije meningsuiting" bestaat of moet bestaan, maar wel een "vrijheid van meningsuiting".
Een van de problemen in dit debat is dat niet-juristen, en zelfs de meeste juristen, veel begrippen door elkaar gooien, zoals bv. vrijheid en verschillende soorten subjectieve rechten (zoals eigendom, aanspraken, bevoegdheden, immuniteiten, enz...). Ik heb geen "positief" recht om een mening te uiten, waarbij ik iemand kan verplichten aan die meningsuiting mee te werken, ik heb alleen de vrijheid om dat te doen (buiten private eigendom) en in het bijzonder om de overheid te verbieden dat te verhinderen (en elke andere persoon die dat met geweld zou willen verhinderen, maar dat is dan niet omwille van mijn recht op meningsuiting, maar omwille van een verbod op geweld).
Daar ben ik het mee eens!
__________________
Michael Freilich, Joods Actueel: ‘Indien de geschiedenis zich zou herhalen met De Wever als burgemeester van Antwerpen, zou ik me zorgen maken over de joodse burgers.'

Laatst gewijzigd door Yann : 17 februari 2005 om 21:14.
Yann is offline  
Oud 19 februari 2005, 13:24   #44
malinois
Gouverneur
 
malinois's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 januari 2005
Berichten: 1.069
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Yann
Dat 1 miljoen kiezers het Vlaams Blok heeft vrijgesproken in de stembus, is onzin.
Inderdaad, want volgens dezelfde rekenkundige en democratische logica hebben 3 miljoen Vlamingen het Vlaams Blok veroordeeld in de stembus.
malinois is offline  
Oud 19 februari 2005, 15:28   #45
logocom
Vreemdeling
 
Geregistreerd: 20 februari 2004
Locatie: Bellegoed, Bellegem
Berichten: 80
Stuur een bericht via Instant Messenger naar logocom
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door malinois
Inderdaad, want volgens dezelfde rekenkundige en democratische logica hebben 3 miljoen Vlamingen het Vlaams Blok veroordeeld in de stembus.
Nee, dat is nonsens. Als een Belg zou geloven dat het Vlaams Blok effectief schuldig is, zou het NIET stemmen op het Vlaams Blok. Misschien dat dat niet opgaat voor alle stemmers, maar voor mij gaat dat in elk geval zo op.

De klanten die ik ken bij CD&V en VLD stemmen daarentegen op de CD&V en VLD omdat zij denken dat hun partijprogramma beter is. Hun stem is geen contrastem tegen het Vlaams Blok, want velen van hen twijfelen ditmaal om op het Vlaams Belang te stemmen. Lees eens je geschiedenisboekje van de Grieken uit het tweede middelbaar opnieuw over democratie: Ik citeer misschien uit het boekje dat mijn 12-jarige zoon in het 2de Latijn gebruikt (ja, sorry, is bijna twee jaar jonger dan zijn klasgenootjes door de handicap hoogbegaafdheid, en hij is daar NIET gelukkig mee, dus niet jaloers zijn):

"Tussen de 8ste en de 6de eeuw v.c. had Athene zich van een oligarchie tot een democratie ontwikkeld. In een echte democratische staat ligt de mach in de handen van de hele volwassen bevolking. Maar in Athene bezat alleen de burger het burgerrecht. Daarom kende Athene maar een beperkte democratie." En verder iets veel straffer:

"In de rechtspraak oordeelden de burgers over de naleving van wetten en besluiten. De jury van de volksrechtbank, in de ecclesia door loting aangeduid, oordeelde vooral over lichte misdrijven. In de volksvergadering konden politieke leiders gestraft worden."

Wel het arrest werd NET BUITEN Assisen gehouden om te vermijden dat een volksjury zou uitgesproken worden. Het puntje in de grondwet waarin de persdelicten voorkomt, werd gewijzigd om specifiek het Vlaams Blok voor het hof van Beroep & Cassatie te kunnen aanpakken. Nadat het niet lukte in het eerste aanleg noch bij eerste hof van Beroep, gingen ze naar een ander hof van beroep (Pater Leman zei letterlijk: "Ik ga door tot ik een rechter gevonden heb").

Dus 1 mio stemmers trekt zich als volk NIET aan van dit arrest. Dat al de rest speciaal op dezelfde partij als vroeger stemt zou dan betekenen dat ze net tegen het Vlaams Belang stemmen? Dus dat wil zeggen als je twee winkels in een dorp hebt, en er een nieuwe komt, dat alle mensen die blijven gaan naar hun vertrouwde winkel eigenlijk tegen die derde winkel stemmen? Ik denk dat er veel gewoontegebruik is, en de derde moet eigenlijk drie maal zoveel doen als de bestaande om zich een weg te banen. Op dat vlak alleen al hoedje af voor de voorgangers van het Vlaams Belang die al veel slijk in hun ogen kregen en toch bleven doorgaan. Misschien hebben ze door al maar luider te moeten roepen (de problemen omtrent veiligheid en vreemdelingen die in Antwerpen al lang bestaan, werden niet gehoord en almaar harder ontkend) dan uiteindelijk soms eens bepaalde grenzen overschreden, maar de andere politieke partijen hebben door de lat zo laag te leggen voor vreemdelingen al even ondergrens overschreden.

Laat ons trouwens mensen op feiten afrekenen, niet op 'wat zou kunnen' en 'wat ze zouden denken volgens onze eigen bekrompen geest'. Lees bijvoorbeeld eens het partijprogramma van ALLE partijen, vooral van de partijen waar je het NIET voor hebt. Dus die van de SPa voor de rechtsen en dat van het Vlaams Belang door de Groenen en Linksen.

Jean Marc VAN BELLE
Boekhouder-Fiscalist
[email protected]
__________________
1. Als ik achteruit ga, is het om een aanloop te nemen.
2. Ik ben goed, ik ben heel goed, maar geen speelgoed.
3. I.p.v. kritiek te geven wil ik het zelf beter doen.
logocom is offline  
Oud 19 februari 2005, 16:49   #46
johan
Provinciaal Gedeputeerde
 
johan's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 26 augustus 2002
Berichten: 886
Stuur een bericht via Instant Messenger naar johan
Standaard

Men heeft eerst 5 keer de wetgeving en één keer de grondwet veranderd om het Blok retroactief te kunnen pakken. Dit is een rechtstaat onwaardig!

johan is offline  
Oud 19 februari 2005, 16:50   #47
Fieseler
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Fieseler's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 20 juli 2004
Berichten: 12.602
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door malinois
Inderdaad, want volgens dezelfde rekenkundige en democratische logica hebben 3 miljoen Vlamingen het Vlaams Blok veroordeeld in de stembus.
Zou in diezelfde logica het Vlaams Blok niet zijn vrijgesproken als de grondwet zou zijn gevolgd en een persmisdrijf als persmisdrijf zou zijn berecht voor assisen?

Oeps! Ik lees nu pas de opmerkingen van Van Belle.

Bon: dubbel dus!8)

�* propos: De VZW's van het Vlaams Blok zijn retroactief veroordeeld wegens [font=Verdana]"het doen van voorstellen die volgens de opvatting van de rechter een niet objectief gerechtvaardigd onderscheid maken op grond van nationaliteit" (cfr prof Storme)[/font]

of nog anders: "wegens een specifieke selectie van uitingen van een deel van een opinie die door subjectieve extrapolatie als niet inherent aan de doestellingen van de cultureel marxistische maatschappelijke toekomstvisie kan worden geinterpreteerd"
__________________
Though i walk through the valley of the shadow of death, i will fear no evil, for thou art with me

Laatst gewijzigd door Fieseler : 19 februari 2005 om 17:03.
Fieseler is offline  
Oud 19 februari 2005, 20:15   #48
Matthias Storme
Vreemdeling
 
Geregistreerd: 13 februari 2005
Berichten: 62
Standaard

@Yann: QUOTE Waarom klaagt men het dan niet aan via Internationale hoven en rechtbanken? QUOTE

Ik heb u de reden gegeven waarom dit volgens mij zo is. Als u wil weten of mijn vermoeden juist is, moet U het aan het VB vragen, niet aan mij.
Matthias Storme is offline  
Oud 20 februari 2005, 18:55   #49
malinois
Gouverneur
 
malinois's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 januari 2005
Berichten: 1.069
Standaard

--------------------------------------------------------------------------------

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door logocom
Citaat:
Oorspronkelijk bericht door malinois
Inderdaad, want volgens dezelfde rekenkundige en democratische logica hebben 3 miljoen Vlamingen het Vlaams Blok veroordeeld in de stembus.



Nee, dat is nonsens. Als een Belg zou geloven dat het Vlaams Blok effectief schuldig is, zou het NIET stemmen op het Vlaams Blok. Misschien dat dat niet opgaat voor alle stemmers, maar voor mij gaat dat in elk geval zo op.

De klanten die ik ken bij CD&V en VLD stemmen daarentegen op de CD&V en VLD omdat zij denken dat hun partijprogramma beter is. Hun stem is geen contrastem tegen het Vlaams Blok, want velen van hen twijfelen ditmaal om op het Vlaams Belang te stemmen.
Dus een stem voor het Vlaams Blok is een stem die het justitie-apparaat veroordeelt en iemand die voor een andere partij istemt is toevallig met andere zaken bezig?

Heb jij daar enquêtes over gelezen? Of heb jij een glazen bol of andere paranormale gaven?

Als de ene het argument mag gebruiken dat 1 miljoen stemmen voor een veroordeelde partij, die partij vrijspreekt, dan is het argument dat 3 miljoen kiezers die partij veroordelen door tegen het Vlaams Blok te stemmen even valabel. Ik zal de sleutel zelf geven: het is allebei onwaar, want puur op onbewezen interpretatie en wishfull thinking gebaseerd.
malinois is offline  
Oud 20 februari 2005, 20:03   #50
Knuppel
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 21 juni 2002
Locatie: Vlaanderen
Berichten: 114.679
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door malinois
--------------------------------------------------------------------------------



Dus een stem voor het Vlaams Blok is een stem die het justitie-apparaat veroordeelt en iemand die voor een andere partij istemt is toevallig met andere zaken bezig?

Heb jij daar enquêtes over gelezen? Of heb jij een glazen bol of andere paranormale gaven?

Als de ene het argument mag gebruiken dat 1 miljoen stemmen voor een veroordeelde partij, die partij vrijspreekt, dan is het argument dat 3 miljoen kiezers die partij veroordelen door tegen het Vlaams Blok te stemmen even valabel. Ik zal de sleutel zelf geven: het is allebei onwaar, want puur op onbewezen interpretatie en wishfull thinking gebaseerd.
Er bestaat een spreekwoord dat luidt: 'De duivel schijt altijd op de grootste (op politiek vlak, de machtigste) hoop.'
Een lege dancing trekt dus niet aan.
Een kleine politieke partij evenmin.
Wie veel macht heeft trekt echter aan zoals zoetigheid wespen aantrekt. Veel politieke macht hadden/hebben de drie grote 'democratische' partijen.
Het VB wordt al decennia, met alle mogelijke en onmogelijke middelen, van de macht afgehouden. Die partij trekt dus om andere reden aan dan terwille van haar macht.

Aan de andere kant wil ik wel eens zien hoeveel mensen er nog op de partij zouden stemmen die Dutroux een plaats op haar verkiezingslijst geeft.
Bij het VB zitten niks anders dan 'misdadigers' die op alle mogelijke en onmogelijke manieren veroordeeld werden door de huidige machthebbers.

Wie op een (zij het onrechtstreeks) veroordeelde partij gaat, of blijft, stemmen heeft dus duidelijk lak aan de als 'normaal' geldende regels, alsook aan datgene waarop als vanzelfsprekend getipt wordt vanuit politieke hoek. (de hoop dat de duivel op de machtigste hoop blijft schijten.)

Vermits zoveel burgers NIET handelden zoals dat door de eeuwen heen als normaal gold, en meestal blijft gelden, kan je er gerust van uitgaan dat 1 miljoen kiezers niet akkoord gaat met de recente uitspraak van de Gentse rechtbank. Meer nog, die burgers laten duidelijk merken dat deze uitspraak niet de te verwachten invloed op hen heeft, namelijk, dezelfde afkeuring tegenover veroordeelde 'criminelen' laten blijken waarvoor de rechtbank het 'goede' voorbeeld gaf.
__________________
Panda:Er is niets mis met die uitspraak uit de mond van Toback of Francken.Uiteraard wel als dat uit de bek van PhDW zou komen.De eerste 2 zijn democraten, de laatste is een fascist.
Knuppel is offline  
Oud 20 februari 2005, 20:26   #51
ilfalco
Minister-President
 
Geregistreerd: 19 mei 2004
Berichten: 5.796
Standaard

Uit de recentste peiling van La libre blijkt dat 60% voor regeringsdeelname van het VB is ... wie dus zegt dat 3/4 van de kiezers tegen het Vb heeft gestemd is duidelijk fout. Maar ze mogen dat gerust blijven zeggen , want het levert het VB enkel stemmen op.
ilfalco is offline  
Oud 20 februari 2005, 21:52   #52
malinois
Gouverneur
 
malinois's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 januari 2005
Berichten: 1.069
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel
Er bestaat een spreekwoord dat luidt: 'De duivel schijt altijd op de grootste (...) hoop.'
Ik kende dat spreekwoord niet, maar ik zal het voortaan gepast gebruiken. Tot die bruine hoop opgeruimd is.

Merci, Knuppel.
malinois is offline  
Oud 21 februari 2005, 08:57   #53
Knuppel
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 21 juni 2002
Locatie: Vlaanderen
Berichten: 114.679
Standaard

Altijd bereid je gebrek aan kennis omtrent volkse spreekwoorden en uitdrukkingen aan te vullen.

Er zijn jou al heel wat mestkevers voorgegaan in dezelfde strijd maar toch, veel succes gewenst met het opruimen van het VB.
__________________
Panda:Er is niets mis met die uitspraak uit de mond van Toback of Francken.Uiteraard wel als dat uit de bek van PhDW zou komen.De eerste 2 zijn democraten, de laatste is een fascist.
Knuppel is offline  
Oud 21 februari 2005, 19:00   #54
Morduk
Parlementsvoorzitter
 
Morduk's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 17 februari 2005
Berichten: 2.114
Standaard

In de discussie van 1 miljoen tegen 3 miljoen.
Bij het verdwijnen van de stemplicht, hoeveel zou de verhouding dan nog bedragen?
Morduk is offline  
Oud 21 februari 2005, 19:10   #55
Knuppel
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 21 juni 2002
Locatie: Vlaanderen
Berichten: 114.679
Standaard

In alle geval een verhouding die de huidige machthebbers vrezen, anders behoorde de opkomstplicht ook in dit land goed en wel tot het verleden.
__________________
Panda:Er is niets mis met die uitspraak uit de mond van Toback of Francken.Uiteraard wel als dat uit de bek van PhDW zou komen.De eerste 2 zijn democraten, de laatste is een fascist.
Knuppel is offline  
Oud 23 februari 2005, 13:04   #56
KVE
Provinciaal Statenlid
 
KVE's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 12 februari 2004
Berichten: 701
Standaard

�* propos: De VZW's van het Vlaams Blok zijn retroactief veroordeeld wegens [font=Verdana]"het doen van voorstellen die volgens de opvatting van de rechter een niet objectief gerechtvaardigd onderscheid maken op grond van nationaliteit" (cfr prof Storme)[/font]

Ja dag jan... Die VZW's die ze veroordeeld hebben voor racisme konden in een democratische rechtstaat helemaal niet veroordeeld worden. Zij hebben de grondwet perfect nageleefd en zich niet schuldig gemaakt aan racisme. Die VZW's stonden enkel in voor het beheer van de financiën van de partij Vlaams Blok. En naar mijn bescheiden mening heeft geld heden ten dage (nog) niets te maken met racisme. Tenzij ze daar morgen ook de grondwet voor zouden veranderen.

Met Vlaams-nationale groet

Koen Vermant
KVE is offline  
Oud 6 maart 2005, 18:58   #57
Clemens
Parlementsvoorzitter
 
Clemens's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 26 juni 2003
Berichten: 2.069
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door johan
Men heeft eerst 5 keer de wetgeving en één keer de grondwet veranderd om het Blok retroactief te kunnen pakken. Dit is een rechtstaat onwaardig!

Had Duitsland dat maar gedaan begin jaren 30.
Clemens is offline  
Oud 6 maart 2005, 19:05   #58
stab
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
stab's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 12 april 2004
Berichten: 11.299
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Clemens
Had Duitsland dat maar gedaan begin jaren 30.
Schrijft iemand die als signature heeft:
Citaat:
Eén Vlaams front op de IJzerbedevaart te Diksmuide
__________________
“They’re Not After Me, They’re After You. I’m Just In the Way.”
Donald J. Trump
stab is offline  
Oud 6 maart 2005, 19:56   #59
malinois
Gouverneur
 
malinois's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 januari 2005
Berichten: 1.069
Standaard

Ja, Clemens heeft gelijk als hij meent dat de geschiedenis van het Vlaams-nationalisme mooier zou zijn zonder racistische of nazistische excessen. Zoals ook de Duitse geschiedenis mooier geweest zou zijn als het nationaal-socialisme in de jaren dertig door de Duitse justitie teruggefloten was.

De irritatie die dit standpunt kennelijk teweegbrengt bij stab zal vermoedelijk sinds kort (de dubbele veroordeling van 2004) niet meer de officiële VB-lijn zijn, want die partij doet tegenwoordig zijn uiterste best om zich te distanciëren van het gedachtegoed van nazi-Duitsland. Benieuwd of ze daarin zullen slagen, gezien de sympathieën van de VB-posters op dit forum. En gezien de voorspelbare extreem-rechtse reactie van de VB-europarlementsleden die even werden uitgedaagd (dat geef ik grif toe) bij de herdenking van de bevrijding van Auschwitz. Die EP-leden waren zo intelligent om blindelings in de wijdopen val te trappen.

(En Clemens heeft ook gelijk met zijn signatuur:
De eenheid op de IJzerbedevaarten is inderdaad in de jaren negentig van de vorige eeuw wreed verbroken door de triomfgeile milities van het Vlaams Blok dat aan zijn opgang begon en meende de dominantie te kunnen opeisen over de Vlaams-nationale vredesbeweging.)

Laatst gewijzigd door malinois : 6 maart 2005 om 19:57.
malinois is offline  
Oud 6 maart 2005, 20:39   #60
micmac
Vreemdeling
 
micmac's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 11 november 2004
Locatie: beringen
Berichten: 11
Stuur een bericht via Instant Messenger naar micmac
Standaard

Maar de meeste wetten spreken elkaar tegen , en er zijn er nog van kracht ten tijde van napoleon.
Dat men de wetten van voor 1980 eens in de prullebak gooit , en dan een herziening doorvoert , het resultaat zou iedereen verbazen (wetten met een doorzichtig karakter).
Als men de politieke benoemingen uit het rechtsysteem zou verwijderen , bleef alleen de klusjesman en de poetsvrouw over. En wie oordeelde dan over het vlaams-blok ?.
micmac is offline  
 


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 07:59.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be