Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst | Markeer forums als gelezen |
Dirk Van Duppen - 11 april t.e.m.17 april Dr. Dirk Van Duppen is arts bij Geneeskunde voor het Volk. In zijn boek "De cholesteroloorlog: waarom geneesmiddelen zo duur zijn" kloeg hij de kosten van de farmaceutische industrie aan en lanceerde hij voorstellen rond de invoering van het kiwi-model. Dat laatste voorstel werd gretig overgenomen door vele politici (als was het hun eigen voorstel) en bezorgde dr Dirk Van Duppen aanwezigheid in vele (televisie)debatten. |
|
Discussietools |
12 april 2005, 22:17 | #21 | |
Banneling
Geregistreerd: 11 januari 2004
Berichten: 66.569
|
Citaat:
Als je het recht op patenten weghaalt, haal je de hele kenniseconomie onderuit. En winst maken is niet vies....het is het doel van een bedrijf dacht ik, niet ? Plus, patenten vervallen vaak na een aantal jaren..... |
|
12 april 2005, 22:39 | #22 | |
Geregistreerd: 10 april 2005
Berichten: 37
|
Citaat:
Patenten hebben hun waarde. Maar nu zien we in de praktijk dat patenten in handen van enkele monopolies wiens belangrijkste drijfveer de winst boven alles is, verworden tot instrumenten van stagnatie en achteruitgang i.p.v. innovatie. Enkele voorbeelden: De helft van het onderzoek van de farmaceutische industrie is NIET gericht op innovatie, maar zuiver op patentverlenging met als doel lucratieve markten te blijven monopoliseren. (onderzoek van Marcia Angell, voormalig hoofdredacteur New England Journal of Medicine) In een vorige reactie heb ik al uitgebreid geargumenteerd dat de zogenaamde hoge kosten in onderzoek een zwak excuus zijn voor Big Farma om hun prijzen torenhoog te houden. Nog een paar aanvullingen: Neem opnieuw het voorbeeld van Zocor. De ontwikkelingskost voor een innovatief geneesmiddel bedraagt volgens de industrie zelf 800 miljoen $. De verkoop van Zocor wereldwijd bedroeg in 2002 5.300 miljoen $. Wat is de winstmarge voor dit geneesmiddel? Dat weten we niet, want de industrie weigert transparantie in de prijsstructuur van haar geneesmiddelen. Wat we wel weten is dat Zocor 40 mg in België, voor het uit patent ging, 184 euro kostte per doosje. Nu kost het goedkoopste generiek voor dezelfde verpakkingsgrootte 54 euro. Dus 130 euro of 70% extrawinstmarge per verpakking vergeleken met het goedkoopste generiek. Op één jaar tijd is dus de ontwikkelingskost van Zocor in veelvoud terugverdiend. 15 jaar lang heeft het geneesmiddel echter een marktexclusiviteit kunnen behouden. De genetische goldrush Op dit moment zien we de meest perverse gevolgen van de patentering door monopolies in de patentering die aan de gang is met het menselijk erfelijk materiaal. De professoren Cohen en Boyer van de Stanford universiteit en de universiteit van Californië zijn de ontdekkers van de recombinant DNA engineering (het kunstmatig produceren en manipuleren van erfelijk materiaal) de basis van de huidige biotechnologie en het genonderzoek. Beide professoren weigerden - zoals de meeste van hun collega's - om principiële redenen hun ontdekkingen te patenteren. Zij zijn van mening dat kennis en wetenschap publiek bezit moeten zijn. Maar de recombinant DNA engineering wordt nu gecommercialiseerd door zowat alle grote farmacamultinationals. De ontwikkeling van de kennis van het menselijke genoom, ons erfelijk materiaal, is een werk van tientallen jaren en van honderden wetenschappers. Maar het zijn privé-firma's die de financiële resultaten plukken via de patenten. Ze kunnen geen patent krijgen op de gensequentie zelf, want die is natuurlijk, maar wel op mogelijke toepassingen of afleidingen. En die zijn snel gevonden, hoe vaag of hypothetisch ook. Het Amerikaans patentbureau leverde tot midden 2002 1.300 patenten af op delen van het menselijke genoom. Wetenschappers die aan de basis liggen van de ontdekking van ons erfelijk materiaal, zoals professor Sulston van het Engelse Sanger Center protesteren tegen deze commercialisering: 'Het is immoreel en te verafschuwen. Ik vind het verschrikkelijk beschamend dat dit belangrijke moment in de menselijke geschiedenis, het voltooien van onze kennis van het menselijke genoom, commercieel wordt uitgebuit. Genen zouden niet mogen gepatenteerd worden omdat ze een intrinsiek deel van iedere mens uitmaken, een gemeenschappelijk erfgoed dat wij allemaal moeten kunnen gebruiken. Het voorbeeld van het borstkankergen In 1990 werd het BRCA1 gen ontdekt, een stukje menselijk erfelijk materiaal gelegen op chromosoom 17. Vijf jaar later werd BRCA2 geïdentificeerd, gelegen op chromosoom 13. Beide genen zijn verantwoordelijk voor het ontstaan van een familiale vorm van borstkanker. Deze ontdekkingen waren de vrucht van het werk van honderden wetenschappers en tientallen onderzoeksinstituten. Een aantal bedrijven deden een patentaanvraag op de normale sequentie van deze genen, op de mutaties (dit is een wijziging in die sequentie waardoor bijvoorbeeld borstkanker kan ontstaan) en op diagnostische tests voor het detecteren van die mutaties. Het gaat daarbij niet om patenten op het gen zelf maar op de beschrijving ervan en hun mogelijk gebruik ten behoeve van diagnostiek en geneesmiddelen. In 1998 verwierf het Amerikaanse bedrijf Myriad Genetics de patentrechten op de ontwikkeling van commerciële labo?onderzoeken, op diagnostische tests en op behandelingen die gebaseerd zijn op de gensequenties. Het bedrijf bood al snel een eerste diagnostische test aan voor het opsporen van het borstkankergen. De test werd verkocht voor 900 dollar per stuk.106 In 2001 verleende het Europese Patentenbureau een patent aan Myriad Genetics op het diagnostische gebruik van het BRCA1 gen, waardoor het bedrijf in alle Europese landen een monopolie van twintig jaar op die belangrijke tests verkreeg. Het Franse overheidsinstituut Marie Curie ging in proces tegen deze gang van zaken. Het instituut had een diagnostische test ontwikkeld die minder dan 600 dollar kostte. Maar de patentering van de Amerikanen verhinderde dat deze test ter beschikking zou gesteld worden voor het opsporen van risicovrouwen voor borstkanker. Myriad Genetics dreef zijn prijs ondertussen op tot 2.500 dollar per test. Erger nog, de Franse onderzoekers konden door de beslissing van het Europese Patentenbureau ook geen gebruik meer maken van het gen voor verder onderzoek zonder te moeten betalen aan de Amerikaanse firma. I In oktober 2001 stemde het Europese parlement een resolutie tegen dit soort van patenteringen, maar noch de Europese Commissie, die beslissingsbevoegdheid heeft in deze materie, noch het Europees Hooggerechtshof zagen problemen. In mei 2004 schorste de oppositiekamer van het Europees Octrooibureau uiteindelijk het patent van Myriad Genetics. Daarmee worden de tests naar erfelijke borst? en eierstokkanker in ons land betaalbaar. Het bedrijf wil evenwel nog beroep aantekenen tegen de beslissing. Dit verhaal geeft een voorsmaakje van wat ons te wachten staat nu de grote farmaceutische bedrijven hun middelen concentreren op de verdere patentering van het menselijk erfelijk materiaal. patenten en advocatenkosten Patenten remmen de studie en ontwikkeling van medicamenten ook door de grote toename van het aantal rechtszaken. De gemiddelde kost voor een patentbetwisting bedroeg tien jaar geleden al 350.000 dollar. Vooral de kleintjes zijn het slachtoffer van deze juridische patentoorlogen. De exponentiële toename van het aantal rechtszaken heeft het perverse effect dat middelen die aangewend zouden kunnen worden voor nuttig onderzoek, nu moeten dienen om advocaten en gerechtskosten te betalen. Onderzoekers moeten steeds vaker tijd besteden aan het opstellen van patentaanvragen en gerechtelijke dossiers. Nog een rem op de vooruitgang is het feit dat de grote firma's niet gehaast zijn om succesgeneesmiddelen te vervangen of te verbeteren. Gezien ze het monopolie hebben om een bepaald middel twintig jaar lang te exploiteren worden ze niet gestimuleerd om iets anders te zoeken. Alleen wanneer het octrooi gaat verlopen, komt er een intensieve speurtocht op gang naar een vervanger. Hoewel die vervangers altijd als nieuwe, revolutionaire medicatie gepromoot worden, is dat meestal niet zo. Als een geneesmiddel een vast marktaandeel veroverd heeft, wordt het voor concurrenten moeilijk het van die plaats te verdringen. Bedrijven investeren daarom in onderzoek naar middelen voor marktsegmenten waar ze nog een positie kunnen veroveren. Of ze kiezen voor lijnuitbreiding van succesnummers: dan worden substanties onder een andere vorm of met andere hulpstoffen op de markt gebracht. Ofwel investeren ze in me too's. In plaats van een instrument dat innovatie stimuleert, wordt het octrooi dus een instrument dat het innovatieproces remt. De toepassing van het Kiwimodel gaat het innovatieve onderzoek van de industrie juist stimuleren. Vooreerst gebeurt er in het Kiwimodel een selectie van de beste geneesmiddelen door een team van onafhankelijke deskundigen op basis van objectieve wetenschappelijke criteria en studies. Dit voorkomt dat imitaties of duplicaten van bestaande kaskrakers die niet beter zijn dan wat al bestaat, worden terugbetaald. Het ontmoedigt de verspillende research naar ‘me too’s’ en moedigt de innovatieve research aan om met iets beter op de markt te kunnen komen. Vervolgens gaat ook de drijfveer van de buitensporige marketing wegvallen, want dan is het voor de firma’s niet meer nodig om zoveel in reclame te steken om de artsen er maar van te overtuigen dat hun geneesmiddel een ietsje beter zou zijn dan al die andere imitaties. Reclame is de grootste uitgavenpost voor de farmaceutische firma’s, allemaal geld dat dan kan gaan naar zinvolle research en tewerkstelling… Tel daar nog bij de duizenden nieuwe jobs in de zorgsector die gefinancierd kunnen worden met de honderden miljoenen euro’s die het Kiwimodel zou kunnen opbrengen. |
|
13 april 2005, 19:42 | #23 | |
Gouverneur
Geregistreerd: 18 januari 2005
Berichten: 1.069
|
Citaat:
|
|
13 april 2005, 19:45 | #24 | |
Europees Commissaris
|
Citaat:
__________________
|
|
13 april 2005, 20:19 | #25 | |
Parlementslid
Geregistreerd: 9 februari 2004
Locatie: internationaal
Berichten: 1.983
|
Citaat:
|
|
14 april 2005, 01:14 | #26 | |
Vreemdeling
Geregistreerd: 27 juli 2004
Berichten: 73
|
Citaat:
|
|
14 april 2005, 06:20 | #27 | |
Parlementsvoorzitter
Geregistreerd: 12 augustus 2002
Locatie: Limburg
Berichten: 2.261
|
Citaat:
__________________
Democraat in hart en nieren. http://users.telenet.be/brov Laatst bijgewerkt op 09/2011 |
|