De waarde van bitcoin

[A=A]

Libertairen en andere reactionaire personen lijken verknocht te zijn aan het fenomeen bitcoin.

Op het eerste zicht lijkt dit zeer goed: een globale digitale munteenheid, zonder last van valsmunting, en geen overheid die meekijkt. Men kan er bovendien enorm gemakkelijk mee betalen, zonder anonimiteit te hoeven verliezen.

Echter, de duivel zit in de details! Zoals aangetoond in Atlas Shrugged zal de wereldmotor stilvallen, want uiteindelijk zullen de producenten gaan staken. Als dat niet gebeurt, zal het systeem op langere termijn ook uitvallen. Hoe betaal je dan, als alle bestaande structuren wegvallen? De pionier John Galt deed dat met goud! Goud is niet afhankelijk aan ICT-systemen, en heeft een intrinsieke waarde. Wat nulletjes en eentjes hebben dat niet (en papiergeld zoals nu natuurlijk al helemaal niet). Het internet werkt niet op stroomgenerators.

Het is echt heel simpel. Bitcoin kan niet werken, want de filosofe Ayn Rand heeft onbetwistbaar aangetoond dat de goudstandaard wérkt. Vrijheid en de goudstandaard zijn onscheidbaar. Bitcoin wordt door niets gedekt, de gouddollar wél. Bitcoin kun je bovendien makkelijk gratis verwerven, dit moedigt bietsers aan. Goud wordt gewonnen door de integere arbeiders, het is hard maar nobel werk.

[patrickve]

Weet jij hoe bitcoin werkt ?

[A=A]

Galt's Gulch, waar de producenten met de gouddollar zullen betalen, niet met bitcoin.

[patrickve]

Kan je mij zeggen waar goud door gedekt is ?
Waarom heeft goud intrinsieke waarde ? (behalve om wat nekhangertjes en ringen te maken die schoon blinken)

Kijk, goud is een heel heel prima betaalmiddel, zolang je fysiek contact hebt tussen de twee handelaren.

Goud heeft het grote nadeel in een moderne maatschappij, om fysiek moeten getransporteerd te worden. Iemand met goud betalen in Japan die U een product verkoopt in Europa, dat is niet gemakkelijk.

Een cryptocurrency zoals bitcoin heeft ongeveer alle eigenschappen van goud (behalve om ringen en hangertjes te maken), en is wel veilig overdraagbaar via een *communicatiekanaal*.

[A=A]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Weet jij hoe bitcoin werkt ?

Ja, natuurlijk weet ik hoe het werkt. Het openbare grootboek (""blockchain""), het delven van bitcoins (""mining"") dat voor de rekenkracht zorgt, ...

Enkel is het een erg luie en passieve manier van "geld" te winnen, nee? En dan die bietsers die hun waardeloze hardware gebruiken om kapitaal van hardwerkende mensen af te snoepen.

[A=A]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kan je mij zeggen waar goud door gedekt is ?

Goud is niet gedekt, goud is wat dekt!

Goud heeft het grote nadeel in een moderne maatschappij, om fysiek moeten getransporteerd te worden.

Zoals in Atlas Shrugged aangetoond zal die maatschappij instorten door de bietsers en plunderaars.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door A=A

Goud is niet gedekt, goud is wat dekt!

Voila, je hebt het probleem door.

Waarom is goud veel waard ? Omdat men speculatief vindt dat het veel waard is. Niet omwille van zijn "intrinsieke waarde" die de waarde is die het heeft om hangertjes en ringen en zo te maken. Die "conventie" is historisch gegroeid, eeuwen lang. Maar het is niet meer dan dat: een speculatieve "conventie".

Op dezelfde manier kan bitcoin veel waard zijn, als men speculatief vindt dat het veel waard is. Het enige verschil is dat bitcoin nul komma nul intrinsieke waarde heeft ; goud heeft een heel klein beetje intrinsieke waarde.

Uw goudprijs is dus EVENMIN gedekt als bitcoin of dollars of Euros. En dat is nu net precies wat van goud, of bitcoin, of Euros, potentieel een monetaire asset maakt.

Geld is bij definitie speculatief: je wil er moeite voor doen om het te bekomen, bovenop de "intrinsieke waarde", omdat je aanneemt dat iemand anders er evenveel (of meer ?) moeite voor zal willen doen als je het uitgeeft. Je wil moeite doen voor geld, omdat je aanneemt dat anderen er ook moeite voor willen doen. Met het geld zelf ben je niet veel. Het enige wat geld iets waard maakt, is dat anderen ook vinden dat het iets waard is. Dat is evengoed met goud zo, als met dollars of Euros of bitcoins. Je zou het natuurlijk plezant vinden mochten anderen *meer* voor dat geld willen doen, dan dat jij er moet voor doen. Maar 't is al goed als het ongeveer evenveel is.

Natuurlijk "meer" kan niet blijven duren: dat is een speculatieve bel of een Ponzi schema. Maar "evenveel" is wat van een asset, een monetaire asset maakt.

Wat van belang is, is dat het verdeelbaar, schaars, gemakkelijk beschermd en transporteerbaar kan zijn, niet te volumineus en al dat.

Welnu, goud voldoet aan die eisen. Bitcoin heeft een extra voordeel: het is overdraagbaar via een communicatiekanaal. Dat hoeft niet eens een "veilig" kanaal te zijn. Goud kan niet via internet verstuurd worden.

Dollars en Euro's wel, maar je moet langs derden (banken) langs. Bitcoin kan het op zijn eigen.

Dollars en Euros kan je cash in een kluis opslaan, bitcoin kan je op een blad papier of een USB stick opslaan. Maar de dollars die thuis in je kluis liggen, daar kan je niet aan als je op reis bent. Bitcoin wel, als je je codes meeneemt (cryptografisch beschermd). De dollars of Euros die op een bank staan, die kan je wel eventueel op reis gebruiken, maar dan moet je weeral langs een bank om, met alle kosten van dien.

Goud kan je in je zak meenemen. Maar je kan het niet naar de andere kant van de wereld sturen.

Goud en bitcoin kennen geen ongecontroleerde inflatie ; Euros en dollars wel.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door A=A

Ja, natuurlijk weet ik hoe het werkt. Het openbare grootboek (""blockchain""), het delven van bitcoins (""mining"") dat voor de rekenkracht zorgt, ...

Enkel is het een erg luie en passieve manier van "geld" te winnen, nee? En dan die bietsers die hun waardeloze hardware gebruiken om kapitaal van hardwerkende mensen af te snoepen.

Heb je een idee van de rekenkracht die nodig is ? Met een PCtje lukt het niet hoor

Het "minen" is de beloning om de gedistribueerde bank te spelen. Het is de gigantische rekenkracht die nodig is om de blockchain aan te vullen, die haar tevens zo goed als onkraakbaar maakt.

Je kan het voorlopige minen beschouwen als een vorm van gedistribueerd bankieren. Het is een veel betere manier om de initiele inflatie van de asset door te voeren, dan via een centrale bank. Het lijkt ook op goud opgraven, met dat verschil dat degene die goud opgraaft, niks voor het "netwerk" doet ; de miner is degene die de transacties in de blockchain "graveert" en is dus een essentieel onderdeel van het bitcoin netwerk: het is de bankier, notaris, centrale bank, ....

[A=A]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Heb je een idee van de rekenkracht die nodig is ? Met een PCtje lukt het niet hoor

Daarom dat ik ook zei: waardeloze hardware. Ansic-miners en al die troep die na een tijd al weer gedateerd is.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door A=A

Daarom dat ik ook zei: waardeloze hardware. Ansic-miners en al die troep die na een tijd al weer gedateerd is.

Zoals ik reeds zegde, die miners zijn niet "waardeloos". Die doen iets heel nuttigs, namelijk de blockchain zodanig cryptografisch beschermen dat men er vertrouwen in kan hebben dat die niet vervalst kan worden. Immers, om ze te vervalsen zou je al die rekenkracht moeten overdoen op je eentje.

Je kan zeggen dat die hardware, *behalve de blockchain cryptografisch beveiligen* niks nuttigs doet. Dat is waar (voor bitcoin ; er is een leuke altcoin, primecoin, die wel niet veel succes heeft, die ook *wiskundig interessante vraagstukken* oplost in het opbouwen van zijn blockchain).

Maar de cirkel is weer rond: in de mate dat bitcoin iets waard is, doet die hardware dus iets heel nuttigs. In de mate dat bitcoin niks waard is, zijn die berekeningen nutteloos.

Op dezelfde manier als de ganse bankwereld nutteloos werk doet in de mate dat fiat geld niks waard zou zijn. Wat zou het U nu kunnen schelen dat banken cijfertjes op rekeningen hebben, dat ze vanalle controles doen, en dat je overal agentschappen met leuke dames achter het loket kan tegenkomen, als ze handelen in geld dat niks waard zou zijn (ttz, waar je niks mee kan kopen).

En op dezelfde manier dat goudmijnen niks waard zijn, en al het gegraaf, gezwoeg en alle zuurbehandelingen en kwikbaden en zo niks waard zijn als goud niks waard zou zijn als monetaire asset.

De ganse infrastructuur rond een monetaire asset, of het nu banken, goudmijnen of ASIC bitcoin miners zijn, is natuurlijk nutteloos als de asset in kwestie niks waard gevonden wordt.

Want de intrinsieke gebruikswaarde van een monetaire asset is altijd heel klein ten opzichte van zijn marktwaarde - bij definitie van een monetaire asset. Voor bitcoin is dat nul. Voor fiat geld is dat "wc papier". Voor goud is dat "ringen en hangertjes".

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door A=A

Daarom dat ik ook zei: waardeloze hardware. Ansic-miners en al die troep die na een tijd al weer gedateerd is.

Leuke vergelijking trouwens: het bitcoin netwerk heeft een huidige hashrate van ongeveer 300 P Hsh/s (3E17)

De krachtigste supercomputer is een Chinees beest dat theoretisch rond de 50 P FLOPS kan halen.

Maar een hash is veel meer dan een FLOP. Ik zou ruw schatten dat een hash gemakkelijk ettelijke honderden FLOPS waard is : je zit met 256 bit integers te werken, en je moet voor SHA-256 een 80-tal keren een operatie herhalen om een hash te berekenen ; bovendien moet je in een eerste stap gans een block itereren in stukken van 512 bit.

Het bitcoin netwerk kan dus gezegd worden van gemakkelijk duizend tot tienduizend keer krachtiger te zijn dan de krachtigste supercomputer op aarde.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door A=A

Libertairen en andere reactionaire personen lijken verknocht te zijn aan het fenomeen bitcoin. Op het eerste zicht lijkt dit zeer goed: een globale digitale munteenheid, zonder last van valsmunting, en geen overheid die meekijkt. Men kan er bovendien enorm gemakkelijk mee betalen, zonder anonimiteit te hoeven verliezen. Echter, de duivel zit in de details! Zoals aangetoond in Atlas Shrugged zal de wereldmotor stilvallen, want uiteindelijk zullen de producenten gaan staken. Als dat niet gebeurt, zal het systeem op langere termijn ook uitvallen. Hoe betaal je dan, als alle bestaande structuren wegvallen? De pionier John Galt deed dat met goud! Goud is niet afhankelijk aan ICT-systemen, en heeft een intrinsieke waarde. Wat nulletjes en eentjes hebben dat niet (en papiergeld zoals nu natuurlijk al helemaal niet). Het internet werkt niet op stroomgenerators. Het is echt heel simpel. Bitcoin kan niet werken, want de filosofe Ayn Rand heeft onbetwistbaar aangetoond dat de goudstandaard wérkt. Vrijheid en de goudstandaard zijn onscheidbaar. Bitcoin wordt door niets gedekt, de gouddollar wél. Bitcoin kun je bovendien makkelijk gratis verwerven, dit moedigt bietsers aan. Goud wordt gewonnen door de integere arbeiders, het is hard maar nobel werk.

Deze wereld is werkelijk een klucht, nog even en we gaan terug met schelpjes betalen. Man man.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door A=A

Het is echt heel simpel. Bitcoin kan niet werken, want de filosofe Ayn Rand heeft onbetwistbaar aangetoond dat de goudstandaard wérkt. Vrijheid en de goudstandaard zijn onscheidbaar.

Schrijf je dit nu om te lachen?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

nog even en we gaan terug met schelpjes betalen. Man man.

Dat heeft zin in continentale streken. Aan de kust is het wat idioot...

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat heeft zin in continentale streken. Aan de kust is het wat idioot...

Idioot inderdaad, de bitcoin is de monderne versie daarvan. Het is als het strand in je computer steken en dan maar 'minen'. Sommigen noemen het mondialisering, het gezond verstand is nu compleet verdwenen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Idioot inderdaad, de bitcoin is de monderne versie daarvan. Het is als het strand in je computer steken en dan maar 'minen'. Sommigen noemen het mondialisering, het gezond verstand is nu compleet verdwenen.

Waarom schrijf jij altijd syntactisch juiste, en sematisch lege posts ?

[Zeus]

Oorspronkelijk geplaatst door A=A

Libertairen en andere reactionaire personen lijken verknocht te zijn aan het fenomeen bitcoin.

Op het eerste zicht lijkt dit zeer goed: een globale digitale munteenheid, zonder last van valsmunting, en geen overheid die meekijkt. Men kan er bovendien enorm gemakkelijk mee betalen, zonder anonimiteit te hoeven verliezen.

Echter, de duivel zit in de details! Zoals aangetoond in Atlas Shrugged zal de wereldmotor stilvallen, want uiteindelijk zullen de producenten gaan staken. Als dat niet gebeurt, zal het systeem op langere termijn ook uitvallen. Hoe betaal je dan, als alle bestaande structuren wegvallen? De pionier John Galt deed dat met goud! Goud is niet afhankelijk aan ICT-systemen, en heeft een intrinsieke waarde. Wat nulletjes en eentjes hebben dat niet (en papiergeld zoals nu natuurlijk al helemaal niet). Het internet werkt niet op stroomgenerators.

Het is echt heel simpel. Bitcoin kan niet werken, want de filosofe Ayn Rand heeft onbetwistbaar aangetoond dat de goudstandaard wérkt. Vrijheid en de goudstandaard zijn onscheidbaar. Bitcoin wordt door niets gedekt, de gouddollar wél. Bitcoin kun je bovendien makkelijk gratis verwerven, dit moedigt bietsers aan. Goud wordt gewonnen door de integere arbeiders, het is hard maar nobel werk.

De dollar doet het al sinds 1933 zonder goudstandaard.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

De dollar doet het al sinds 1933 zonder goudstandaard.

http://www.usinflationcalculator.com/

Factor 23 waardeverlies op een eeuw.

Als long term store of value is die dus geen fluit waard.

Had uw overgrootvader 10 kg goud in 1914 in een doos gestoken, als "store of value" voor zijn achterkleinkind dat gij zijt, dan was dat nu veel waard.

In de mate dat uw overgrootvader de waarde van twee huizen in dollar in een doos had gestoken voor zijn achterkleinkind dat gij zijt, kunt ge daar nu misschien nog een klein autooke mee kopen.

http://www.nma.org/pdf/gold/his_gold_prices.pdf

De goudprijs is een factor 83 in dollar omhoog gegaan (losgelaten sinds 1914).

Maw, uw overgrootvaders goudklomp zou 4 keer meer koopkracht geleverd hebben ; uw overgrootvaders dollars geven U 23 keer minder koopkracht.

Als "store of value" kan dat tellen he !

En dat terwijl het monetaire belang van goud ondertussen serieus is afgenomen gezien er zoveel in de wereld enkel via fiat geld gebeurt.

Je ziet de grootte van de rip-off die centrale banken plegen sinds ze geen grenzen meer kennen zoals een goudstandaard.

Men heeft de economie met een factor 23 bestolen de laatste eeuw. Nog anders gezegd, op een eeuw tijd heeft men de productieven een kleine 4% van hun productie gelaten, en heeft het elitaire centrale bankenclubje 96% in zijn zakken gestopt.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Waarom schrijf jij altijd syntactisch juiste, en sematisch lege posts ?

Mensen zijn nu eenmaal beesten die anderen willen mismeesteren, andere opties zijn mogelijk maar komen niet op in het bewustzijn waardoor berichten leeg lijken maar dat in werkelijkheid niet zijn. Het gaat boven je bezoedelde brein waardoor je reactie makkelijk te verklaren is. Wat bedoel je juist?

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Men heeft de economie met een factor 23 bestolen de laatste eeuw. Nog anders gezegd, op een eeuw tijd heeft men de productieven een kleine 4% van hun productie gelaten, en heeft het elitaire centrale bankenclubje 96% in zijn zakken gestopt.

Zoals gezegd, we moeten dit alles bijhouden voor het nageslacht, anno 2014 had men zelfs statistieken om de 'bestelingsfactor' in kaart te brengen. Vandaag op factor 23, we zijn ervan overtuigd dat zoiets nog beter moet kunnen, we worden nu eenmaal slimmer hoe meer onderwijs we genieten.