Pensioensparen,de zin of onzin ervan?

[duveltje382]

Mijn nieuwe schoonbroer zegt mij dat pensioensparen me enkel op langere termijn maar geld gaat kosten

Ik weet het wel het laatste jaar moet ik 10% afstaan aan de staat

Maar wat zijn dan juist de voordelen (buiten dat je wat kan inbrengen bij de belastingen)?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Mijn nieuwe schoonbroer zegt mij dat pensioensparen me enkel op langere termijn maar geld gaat kosten

Ik weet het wel het laatste jaar moet ik 10% afstaan aan de staat

Maar wat zijn dan juist de voordelen (buiten dat je wat kan inbrengen bij de belastingen)?

*Je weet het blijkbaar niet, want het is op je 60 jaar dat je x-% of x % moet afstaan aan de staat, op de stortingen van de laatste 4 jaren niets meer.

Het voordeel is vooral de jaarlijkse belastingsaftrek van 30 �* 40 %, maar dat schreef je al.

Maar men heeft ook meerdere vormen van pensioensparen, met gegarandeerde "weinig" extra winst, of eventueel gegarandeerde + extra winsten/verliezen - naargelang risico= xx% aandelen - dus als de beurs meespeelt/tegenzit bij de inning...

*Info: http://www.1001tips.be/geld/pensioensparen/index.asp

...

1. De pensioenspaarverzekering bij een verzekeringsmaatschappij: hiermee ben je zeker van een vast jaarlijks minimumrendement. Bovendien maak je kans op een deelname in de winst als de resultaten van de verzekeraar goed zijn.

2. Het pensioenspaarfonds bij een bank. Hier krijgt u geen garanties voor een gegarandeerd minimumrendement. Het fonds belegt namelijk in aandelen en obligatie. De winst is dus eerder een gok want die hangt af van de beursevolutie.

Voor welk systeem kan ik best kiezen?

Eén advies: kijk en vergelijk. Als je in Google de zoekterm "vergelijk pensioensparen" ingeeft, dan krijg je zeer interessante onafhankelijke adviezen. Ga vervolgens een drietal verzekeringsmaatschappijen en banken af om een vergelijking op maat te kunnen maken.

Bepaal eerst of je risico's wil nemen of niet. Wil je geen risico's, kies dan voor de pensioenspaarverzekering. Zit je al erg goed bij kas en geeft het niet om een beetje risico te nemen, kies dan maar voor het pensioenspaarfonds.

Een goede stelregel is de volgende. Ben je ouder dan 45 jaar, kies dan voor een pensioenspaarverzekering, ben je jonger dan 45 jaar, kies dan voor een pensioenspaarfonds.

Hoe verklaren we deze stelling?

Pensioensparen is hoe dan ook sparen op een lange termijn. Hoe korter die termijn, hoe meer je voor zekerheid moet kiezen. Het zal je maar gebeuren dat je net voor je vijfenzestigste uw pensioenspaarfonds, dat je nog maar 15 jaar hebt, ziet kelderen door een financiële crisis. Een grote ramp.

Maar als je 25 bent, dan is de kans op herstel van het verlies dat je lijdt door financiële crisissen of beursdalingen, veel groter over 40 jaar looptijd. Met andere woorden: door de langere looptijd ben je minder kwetsbaar voor beursdalingen en heb je meer kans op herstel.

Je hebt tot slot ook nog altijd de mogelijkheid om eerst 20 jaar te sparen via een pensioenspaarfonds, om dan de resterende 20 jaar te kiezen voor meer zekerheid via een pensioenspaarverzekering.

Hou er ook rekening mee dat veel verzekeringsmaatschappijen een deel van de stortingen gebruiken voor uitkeringen bij langdurige ziekte, ongeval of overlijden. Ben je al goed verzekerd, dan neem je die er best niet bij, zo heb je later een hogere opbrengst.

...]

Daarbij was die topic hier al, mss die eens doorlezen:

http://forum.politics.be/showthread.php?t=138932

pensioensparen : zin en onzin ?

[duveltje382]

Nooit meer dan 30% belastingvoordeel gekregen,juist op de kop 30%

Maar de laatste jaren was ik dakloos,dus ik mis en paar jaar

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Nooit meer dan 30% belastingvoordeel gekregen,juist op de kop 30%

idd, hangt er vanaf hoeveel belastingen je betaalt.

Maar de laatste jaren was ik dakloos,dus ik mis en paar jaar

Idd.

Zorg wel dat je aan de minimum voorwaarden blijft voldoen, anders verlies je meer.
http://www.1001tips.be/geld/pensioensparen/index.asp

[Yves38]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Mijn nieuwe schoonbroer zegt mij dat pensioensparen me enkel op langere termijn maar geld gaat kosten

Ik weet het wel het laatste jaar moet ik 10% afstaan aan de staat

Maar wat zijn dan juist de voordelen (buiten dat je wat kan inbrengen bij de belastingen)?

We hebben het er al eens over gehad. Ik ben tot de conclusie gekomen dat het niet veel meer opbrengt dan ongeveer 1,35 % over al die jaren en bovenop de inflatie. De vraag stelt zich dan ook of ik bereid ben om voor deze luttele meeropbrengst mijn geld voor jaren te moeten missen. Ik heb besloten het zelf te houden en er andere dingen mee te doen of beschikbaar te houden.

Concreet gezien, heb ik het vermoeden dat ze ons een rad voor de ogen draaien.

[kameleon]

Een nieuw Ponzi-schema. Veel geld erinstoppen, u jarenlang veel beloven en u uitbetalen met de inleg van jongeren tot er op een dag niets meer is. De winsten op fondsen zijn beperkt.

[Yves38]

En dan niet te vergeten dat de overheid bepaalt hoe en vooral met hoeveel belastingen U op het eind betaald zal worden. En aangezien de overheid vooral gelegaliseerde criminaliteit is, valt het ergste te vrezen wanneer ze weer eens een tekort hebben. Het probleem is evenwel dat U dat pas zal merken wanneer het te laat is.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Yves38

En dan niet te vergeten dat de overheid bepaalt hoe en vooral met hoeveel belastingen U op het eind betaald zal worden. En aangezien de overheid vooral gelegaliseerde criminaliteit is, valt het ergste te vrezen wanneer ze weer eens een tekort hebben. Het probleem is evenwel dat U dat pas zal merken wanneer het te laat is.

Sociale zekerheid taboe voor de elite en jetset:

· Solidariteit, sociale zekerheid, gezondheidszorg en menswaardig bestaan voor iedereen is voor elite en jetset taboe.
· Armen moeten vertrekken vanuit een bedelaars positie, een knieval maken en bedelen, ze zijn afhankelijk van hun liefdadigheid. (goede doelen)
· Dit brengt elite en jetset tot extase, ze komen lekker klaar bij het zien van bedelaars die ze een aalmoes geven om hun geweten te sussen, en hoe gelukkig ze zijn dat deze mensen afhankelijk van hen zijn, “intellectual masturbation instinkt” noemen ze het zelf.
· Goede doelen worden deze genoemd, natuurlijk bepalen zijzelf wat goed is en wat niet.
· Verkeerde goede doelen kunnen hun dominant economisch systeem schaden.
· We kunnen uiteraard niet blijven geloven in het sprookje van de neoliberale weldoeners.
· Uiteraard is er voor deze elite en jetset geen collectieve sociale zekerheid nodig, ze zien de zin er niet van in, ze leven zelf dan ook al honderden jaren in extreme welstand en rijkdom, zelf hun nazaten hebben een zekerheid en garantie voor vele generaties na hen, een privilege, een privé extremisme dat ze enkel voor hen willen behouden.
· Indien we niet tijdig optreden zal het deze rechtse dubbelmoraal zijn die ons terug naar de Middeleeuwen zal katapulteren.
· Sociale zekerheid is een mensenrecht, liefdadigheid is dat niet, bij liefdadigheid hangt de donatie af van gemoedstoestand van de donateurs.
· Liefdadigheid is vals, het wordt gebruikt als reclame en manipulatie, dit om de donateur sympathiek over te laten komen, waardoor zijn geschonken bedrag zich vanzelf terug verveelvoudigde en hem nog rijker maakt.
· De neoliberale reduceren het begrip vrijheid tot de vrijheid van een kip die zelf mag kiezen hoe ze gepluimd wordt, zolang ze maar “gepluimd” wordt, om zelf te mogen kiezen door welke elektriciteitsleverancier, speculant, immobilia, privé-polis of privé pensioenverzekering je gepluimd wordt, zolang je maar “gepluimd” wordt.
· Het neoliberalisme is een collectieve giftige modderpoel, waarbij iedere individuele kikker enkel het droge kan bereiken door anderen onder te duwen.

[corse]

Voor elite en jetset (extreem rechts & neoliberalisme) is de staat een noodzakelijk kwaad dat enkel tot doel heeft, en zich moet beperken tot:

1. Een leger: om eigen volk te onderdrukken, economisch instrument om grondstoffen te bekomen.
2. Politie: om henzelf en hun privaat rijkdom en eigendom te beschermen.
3. Notarissen: om hun gestolen vastgoed, bedrijven enz. te legaliseren en wit te wassen.
4. Wetgeving: die het uitbuiten van mens door mens toestaat.
5. Wetgeving: waarbij handel totaal vrij is, er is geen verschil meer met pikpocket.
6. Universiteiten: liefst privaat en zeer duur, automatisch enkel toegankelijk voor elite en jetset.
7. Gezondheidszorg, liefst privaat, hoog technologisch en onbetaalbaar voor de massa.
8. Geen sociale zekerheid, liefst privaat verzekeringen.

Het spel of beter hun spel, monopolie:

Elite en jetset spelen enkel mee op voorwaarde dat enkel zij de spelregels van hun monopoliespel kunnen bepalen, dat enkel zij altijd bank, gevangenis en rechtbank mogen zijn, zoals ze ook de huidige spelregel hebben samengesteld.
Wat nog ondemocratiser is, dat enkel de huidige elite en jetset deze spelregels kunnen veranderen, enkel voor hun belangen, de rest is burgerlijke ongehoorzaamheid.

We spelen dus hun spel waar we op voorhand al verloren zijn.
Tja……….. Wie bewaakt de bewakers?

[corse]

Is collectivisme aangeboren?

De rijke gaan graag uit eten in dure restaurants, “samen”, de arme blijven daar automatisch weg!
De rijke verblijven graag in dure hotels, “samen” de arme blijven daar automatisch weg!
De rijke verblijven graag in villawijken, “samen” de arme blijven daar automatisch weg!
De rijke verblijven graag in de dure jachthavens, “samen” de arme blijven daar automatisch weg!
De rijke vliegen graag in dure privaatjets, “samen” gezellig met de vrienden in de dure privaatjets.
De rijke dragen graag dure couture kleding, “samen” gezellig met de vrienden in couture kleding.
De rijke dragen graag dure juwelen, “samen” gezellig, de vrienden en wij met dure juwelen.
De rijke reizen graag naar dure oorden, “samen” gezellig met de vrienden in Bora Bora.
De rijke werken niet graag, “samen” gezellig, van het leven profiteren zonder te werken.
De rijke speculeren graag op de beurs, “samen” gezellig, van het leven profiteren zonder werken.
De rijke samen in de immens dure ouderlingen vijfsterren hotels in Florida, ja tof.
De rijke samen in privé hospitalen, aan 1.500 Euro per dag, de arme blijven daar automatisch weg!

De rijke, “samen” op de Forbes lijst voor billionaires, ja gezellig:
http://www.forbes.com/lists/2010/10/...ires_Rank.html

De rijken hebben “samen” wat te vieren op de Miljonairsfair: manshoge gouden brandkasten:
http://www.indymedia.be/en/node/9517

Millionaire Fair: Wat doe je met armen?:
http://www.youtube.com/watch?v=-wAQHyhQQM4

Michael Moore- Beat the Rich
http://www.youtube.com/watch?v=gRwIZ...eature=related

Michael Moore: "Communism has won"
http://www.youtube.com/watch?v=SRRe0...eature=related

[corse]

Hoewel de scheidingslijn tussen (het klassiek liberalisme) en (neoliberalisme, libertarisme en marktfundamentalisme) niet altijd duidelijk is, kan men stellen dat libertarisme, neoliberalisme en marktfundamentalisme radicale dogma zijn waarvan de grenzen steeds duidelijker worden. (Francis Fukuyama)
Het zogenaamde neoliberaal Stalinisme, de gedwongen en geleide dwangeconomie der multinationale bedrijven, met aan het roer hun eeuwenoude economische dictators die onmogelijk van hun troon te stoten zijn, deze veroorzaken een staatsvacuüm waarbij de samenleving gedwongen wordt blindelings te volgen, al dan niet in armoede.
Voor de neoliberale schijndemocratie is elk alternatief project niet mogelijk en vooral niet wenselijk!
Het is een monopolisering van multinationale bedrijven en “geen liberalisering” met daling van prijzen als gevolg.
Vrijdenkers zijn tegen elke vorm van eenheidsdenkend en monopolisering, omdat het uiteindelijk mens en natuur zal schaden.
De zelfvernietiging is de enige grens aan de grenzeloze neoliberale winstaccumulatie.
Zoals ook de Amerikaanse droom niet bestaat (tenzij je slaapt), zo bestaat ook het neoliberaal paradijs niet!
De VS met zijn monocultuur die alle macht naar zich toe trekt en de media controleert.
En zoals ook de homo economicus niet echt bestaat, zo bestaat ook de universele mens niet, mondiale integratie is een illusie, het is een tijdsverschijnsel, vreemdelingen niet buiten maar uitbuiten dat is “hun ideaal”!
De neoliberale levensstijl beperkt zich tot een zeer select decadent clubje egotrippers die geen pottenkijkers dulden, liefst met weinig leden beheren ze deze wereld, dit om de controle niet te verliezen.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Nooit meer dan 30% belastingvoordeel gekregen,juist op de kop 30%

Maar de laatste jaren was ik dakloos,dus ik mis en paar jaar

De meeste pensioenfondsen zijn de laatste 20 jaar fel gestegen waardoor je kapitaal stijgt.
Probleem is dat de maximum inleg beperkt is tot 800€/jaar.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Yves38

We hebben het er al eens over gehad. Ik ben tot de conclusie gekomen dat het niet veel meer opbrengt dan ongeveer 1,35 % over al die jaren en bovenop de inflatie. .

Dit kan niet. Je hebt al een belastingvoordeel van 30 �* 50%
En de waarde van het fonds waarbij ik ben aangesloten is in 20 jaar tijd meer dan verdubbeld.

[kameleon]

http://pensioensparen.woutervhb.be/vergelijking.asp

Gemiddeld jaarlijkse bruto rendement laatste 10 jaar.
Het best renderende spaarfonds haalt amper 3% bruto.
Net iets beter dan een spaarboekje maar daar staat je geld niet eeuwig vast.
Zonder dat belastingsvoordeel was pensioensparen helemaal niet interessant.

[duveltje382]

Ik kan mss wel 14 maanden op de straat hebben beleeft,maar ik ben wel niet dom,jullie verwerken de beurscrisis nu in de cijfers,tewijl je er moet van uit gaan dat dit en uitzondering was

Dus opbrengst,veel meer dan 1 a 3 %

[Mambo]

Het enige pensioen spaarpotje voor de werkmens is zwart bijwerken en dat geld wat opzij houden.
Met hun armtierige percentjes op armtierige loontjes kom je uit op 0. Of een beetje achter de komma 0komma een beetje dus.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Het enige pensioen spaarpotje voor de werkmens is zwart bijwerken en dat geld wat opzij houden.
Met hun armtierige percentjes op armtierige loontjes kom je uit op 0. Of een beetje achter de komma 0komma een beetje dus.

Juist en waarom is dat:

Elite en jetset te duur en te weinig inbreng in België.

Hoge lonen, uitkeringen en andere voordelen moeten matigen:

Eigenaars van bedrijven, managers, aandeelhouders, staatselite, speculanten en kaderpersoneel zijn te dure kosten die alle verbeelding tarten, exuberante bonussen, absurde aftrekbare voordelen, extreme aandeelhouderuitkeringen (dividenden) enz.
Het verzuim om te herverdelen kost de gemeenschap jaarlijks honderden miljarden.
Deze matiging kan arbeidsduurverkorting voor miljoenen mensen opleveren.
We zullen op termijn deze uitkeringshandicap moeten afbouwen om competitief te blijven met de rest van de wereld.
De gemeenschap vraagt de politiek dan ook om het terugdringen van deze uitkeringshandicap duidelijk in het regeerakkoord te schrijven en de vakbonden om hun tijd te gebruiken om zonder taboes naar oplossingen te zoeken.

Uitkeringen, lonen en dividenden van elite en jetset saneren:

· Uitkeringen en lonen van elite zijn te duur voor België, ze moeten gesaneerd worden.
· België kan onmogelijk innovatief en concurrentieel zijn met deze verstikkende kost.
· Geen crisis voor ons, de excessen september 2010: http://www.millionairefair.com.tr/content/en_index.asp

De elite (jetset), slechts 0,2 procent van de bevolking verkrijgt 50% van de totale inkomens in ons land, deze parasieten zijn de oorzaak van een wereldcrisis die zijn gelijke niet kent.

· België is reeds gesplitst in 98,8 % relatief arme en 0,2 % rijke.
· Deze rijke privé-personen zijn kapitaalkrachtiger dan het land waarin ze leven.
· Deze zijn speculanten, aandeelhouders, kader, managers, immobilia, eigenaars van geautomatiseerde bedrijven, staatselite enz.
· Zonder scrupules en naar believen verhuizen ze hun bedrijven naar lageloonlanden waar ze verder de natuur kunnen vervuilen en mensen uitbuiten, zonder inkijk van syndicaten, ze laten hier enkel sociale kerkhoven na.
· Is het niet al te gemakkelijk om anderen te dwingen flexibel te zijn als je zelf geen ruggengraat hebt, hebzucht is meestal de motivatie.
· Alle knowhow en automatisering van deze nomade bedrijven is verkregen door Belgische studie en ervaring en koste de gemeenschap fortuinen.
· Deze elite kennen geen onzekerheid en leven al duizenden jaren in weelde.
Door het erfrecht zorgen ze ervoor dat hun kinderen ook in zekerheid leven.
Rijke hebben daardoor geen drijfveer om iets te doen voor de samenleving.
Ze bezitten enkel hebzucht, dat is een andere motivatie, de slechtste vorm.
· De perverse decadente economische elite leeft in extreme weelde, afslanken dus.
· Dit veel te dik privaat varkentje moet grondig ontvet en flexibel worden.
· Eveneens moet de staatselite afslanken, grondig ontvet en flexibel worden.

De rijke, “samen” op de Forbes lijst voor billionaires, ja gezellig:
http://www.forbes.com/lists/2010/10/...ires_Rank.html

De rijken hebben “samen” wat te vieren op de Miljonairsfair: manshoge gouden brandkasten:
http://www.indymedia.be/en/node/9517

Wat verdienen de beste beleggers ter wereld?
http://netto.tijd.be/HLN/kleinWat_ve...62751-1841.art

Hoe besteden de superrijken hun geld?
http://netto.tijd.be/budget_en_vrije...14714-2215.art

Belgische superbelegger verdient bijna 1000 € per minuut
http://netto.tijd.be/dossier/tools/B...53625-1823.art

Wall Street-bankiers verdienen dit jaar 140 miljard dollar
http://www.express.be/business/nl/ec...lar/114246.htm

Besluit:

De arbeiderslonen en pensioenen zijn niet te duur, die renderen maximaal en bevorderen de consumptie.
Arbeiders kunnen niet afslanken ze hebben reeds anorexia.
http://www.youtube.com/watch?v=46r4y...eature=related

· De wereld van arme, werklozen, arbeiders en middenstand wordt volledig uit elkaar genomen, geanalyseerd en elke vorm van privaat leven wordt geschonden.
· Laten we nu hetzelfde doen met de elite en jetsetwereld.
· Neoliberalisme wil enkel de wereld van arme, middenstand en arbeiders ontrafelen, over elite en jetset wordt angstvallig gezwegen.
· Door beide levensstijlen te openen en te analyseren kunnen we de weg naar een betere wereld organiseren en in praktijk brengen.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Mijn nieuwe schoonbroer zegt mij dat pensioensparen me enkel op langere termijn maar geld gaat kosten

Ik weet het wel het laatste jaar moet ik 10% afstaan aan de staat

Maar wat zijn dan juist de voordelen (buiten dat je wat kan inbrengen bij de belastingen)?

Maar 10%? Waarom? Ik ken mensen waarvan men het pensioenfonds met 16 % belastingen debiteerde toen ze 60 werden.

[corse]

Voorzorg en sociale zekerheid:

Moesten we in de huidige tijd geen sociale zekerheid hebben wat betreft de tertiaire behoeften, (voorzorg)

Voorzorg voor:

1. Werkloosheid:
2. Werkonbekwaamheid:
3. Ziekte:
4. Handicap:
5. Invaliditeit:
6. Ongeval:
7. Pensioen:
8. Kindergeld:
9. Laatste vangnet OCMW:
10. (Federatie van Voedselbanken tegen verspilling): 110.000 mensen zijn afhankelijk.
11. Niet geregistreerde buitenslapers:
12. Niet geregistreerde slaven van alle nationaliteiten tengevolge van globalisme:
13. Verarmde zelfstandigen:
14. Gevangenen en open instellingen zoals Merksplas enz:
15. Bijna 7,6 procent werkende Belgen leeft in armoede, hongerlonen: http://www.trends.be/nl/economie/men...-armoede-.html
16. Energie armoede:
17. Ex + gedetineerden:

Door de goede werking van ons sociaalzekerheid systeem kunnen deze mensen nog overleven met een minimum, daardoor niet in de criminaliteit belanden, deze mensen consumeren en dragen daardoor 1/3 bij aan het economisch geheel.
Je kan nog over de straat lopen en met zekerheid je doel bereiken, zonder dat je hoofd wordt ingeslagen, of dat er een kogel door je hersens gejaagd wordt voor 5 Euro.

Geschiedenis:

Niemand mag zich daar illusies over maken, alles is door onze voorouders gedurende honderden jaren afgedwongen van elite en jetset, beetje bij beetje, niets is gegeven of verkregen, alles is met het mes op de keel afgedwongen.
Voor deze eeuwenlange rooftochten van uitbuiting, diefstal en slavenarbeid, dit om onder het juk van deze uitbuiters onderuit te komen zijn vele slachtoffers (doden) gevallen.
Er zijn trams omgedraaid, enorme stakingen en betogingen georganiseerd, syndicaten gecreëerd, arbeidsvoorwaarden afgedwongen door stakingen enz.
Door veel geduld bereikte de slak de ark, onze huidige samenleving met zijn sociale rechten, vangnetten, gezondheidszorg en sociale voorzorg.

[Yves38]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Dit kan niet. Je hebt al een belastingvoordeel van 30 �* 50%
En de waarde van het fonds waarbij ik ben aangesloten is in 20 jaar tijd meer dan verdubbeld.

Aftrek = éénmalig dus te verdelen over de looptijd per storting.

Verdubbelen zou wel kunnen, maar dan nog moet je eens kijken of je werkelijk iets hebt verdiend als ook de belastingen op het einde ervan af gaan.

Er moet ook rekening gehouden worden met het feit dat je geld voor lange tijd niet beschikbaar is...