Inflatie op hoogste peil sinds 1984.

[netslet]

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

En ter info de Fed is een private bank waarvan de eigenaars onbekend zijn

Kijk, de Fed bestaat uit drie onderdelen:

- Board of Governors of the Federal Reserve System (overheidsinstelling)
- Federal Open Market Committee (gemengde instelling)
- de afzonderlijke Federal Reserve Banks (privaat)

Hoe kan je dan stellen dat de Fed een private bank is? En onbekend? Dat is allemaal publieke informatie.

[Firestone]

En de winst van de FED gaat bijna volledig naar de Amerikaanse staat, niet naar de zogezegde privé-eigenaars.

Maar soit ...

[Yves38]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

En de winst van de FED gaat bijna volledig naar de Amerikaanse staat, niet naar de zogezegde privé-eigenaars.

Maar soit ...

Heb jij iets/bewijs waar dit uit blijkt ?

[netslet]

Oorspronkelijk geplaatst door Yves38

Heb jij iets/bewijs waar dit uit blijkt ?

United States Code, Subchap. XI, Sec. 289

Dividenten zijn vastgezet op 6% per jaar.

[dirk001]

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Kijk, de Fed bestaat uit drie onderdelen:

- Board of Governors of the Federal Reserve System (overheidsinstelling)
- Federal Open Market Committee (gemengde instelling)
- de afzonderlijke Federal Reserve Banks (privaat)

Hoe kan je dan stellen dat de Fed een private bank is? En onbekend? Dat is allemaal publieke informatie.

ok Geef dan eens de namen van de aandeelhouders ? En van alle leden die volgens u allemaal bekend zijn ? En daarna gaan we even googelen voor wie die mannen echt werken ... ik verwed er alles op dat we vroeg of laat bij ene "Rotschild" en/of "Rockefeller" uitkomen maar het is maar een gokje he .. .

Daarbij je hoeft geen winst te ontvangen van de Fed om er voordeel uit te halen als aandeelhouder ... als je eigenaar bent van de bank die het geld uitgeeft dan kun je de economie besturen ... en dan kun je dus ervoor zorgen dat je rijk wordt zonder dat uw naam ooit in de krant komt te staan.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Yves38

Heb jij iets/bewijs waar dit uit blijkt ?

Uiteraard.

Hier de gegevens voor 2005-2006.

Zie bijvoorbeeld pagina 66:



Voor 2006:

861 miljoen $ betaald aan dividenden (dus aan de privé-banken die verplicht lid zijn van hun regionale Federal Reserve Bank).
29052 miljoen $ betaald aan de Treasury

[Depth of Field]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

34195 miljoen $ betaald aan de Treasury

Treasury Agents

Secret Service

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

ok Geef dan eens de namen van de aandeelhouders ? En van alle leden die volgens u allemaal bekend zijn ? En daarna gaan we even googelen voor wie die mannen echt werken ... ik verwed er alles op dat we vroeg of laat bij ene "Rotschild" en/of "Rockefeller" uitkomen maar het is maar een gokje he .. .

***zucht***

De structuur van de FED is, zoals netslet opmerkte, algemeen bekend, en de aandeelhouders van de regionale Federal Reserve Banks zijn gewoon de privé-banken die deelnemen aan het systeem (zowat alle Amerikaanse banken).

Jouw (afgezaagde) zever over Rotschild en Rockefeller is geen reactie waard.
Er zijn hier al meer dan genoeg threads over deze onzin.

[dirk001]

Ik ga hier even een vb geven dat ik ken nl JPMorgen. De man naar wie deze bank genoemd is was eigenaar van de bank zo dacht iedereen zelfs zijn eigen familie totdat hij stierf en plots bleek dat 85% in handen was van Rotschild. Maw ze werken met stromannen het zou anders te veel opvallen als je alle banken in uw broekzak hebt zitten .. of toch de meeste en de rest koop je vroeg of laat wel door een crisis.

Wat velen ook vergeten is dat vele landen heel veel schulden hebben staan bij banken ... en die banken dus wel degelijk veel macht hebben achter de schermen en in de VS zeker want de VS is virtueel failliet tenzij ze daar eindelijk eens hun schulden gaan terugbetalen. De banken hebben geen probleem met die schulden zolang ze in ruil maar macht verwerven en dus de president in feite hun slaafje is en niet omgekeerd zoals het zou moeten zijn. Dit is in vele landen trouwens zo hoor. Een goed land is een land zonder schulden en een land waar de overheid zelf het geld drukt wat in de VS zo was in het begin omdat ze wisten wat de gevolgen waren van een centrale bank.
De macht van die bankeers, goudsmdts en dergelijke gaat al terug tot de tijd van de romeinen waar toen verschillende keizers hun macht hebben proberen te breken met als gevolg dat ze vermoord werden en er opnieuw stromannen keizer werden.
Nadien heeft men in Engeland ook verschillende keren de macht van de bankiers en goudsmidts afgenomen maar telkens opnieuw slaagden ze erin om na verloop van tijd of via moord of oorlog de macht terug in handen te krijgen.
En toen Napoleon verloor in 1815 kreeg Rotschild de totale controle over de gehele europese economie. Ik zeg niet dat Napoleon beter was als alternatief maar dan wist je wel dat hij de macht had en niet iemand achter de schermen.

[dirk001]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

***zucht***

De structuur van de FED is, zoals netslet opmerkte, algemeen bekend, en de aandeelhouders van de regionale Federal Reserve Banks zijn gewoon de privé-banken die deelnemen aan het systeem (zowat alle Amerikaanse banken).

Jouw (afgezaagde) zever over Rotschild en Rockefeller is geen reactie waard.
Er zijn hier al meer dan genoeg threads over deze onzin.

Als alles zo transparant is waar is dan al het goud dat zogezegd in Fort Knox ligt en waarom heeft geen enkele president ooit een audit laten uitvoeren om te kijken of het goud er nog wel ligt ? Althans publiekelijk is er nooit een audit gedaan.
Als u gelijk hebt dan moet al het goud er nog steeds zijn en indien niet moeten er eens vragen gesteld worden over waar dat goud naartoe is.

Niemand mag in Fort Knox gaan kijken zelfs parlementsleden mogen er niet in !! En dat vindt u transparant ? Als burger zou ik toch graag weten of mijn goud er nog steeds ligt.

[netslet]

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

ok Geef dan eens de namen van de aandeelhouders ? En van alle leden die volgens u allemaal bekend zijn ? En daarna gaan we even googelen voor wie die mannen echt werken ... ik verwed er alles op dat we vroeg of laat bij ene "Rotschild" en/of "Rockefeller" uitkomen maar het is maar een gokje he .. .

Board of Governors of the Federal Reserve System: Ben Bernanke, Donald Kohn, Frederic Mishkin, Kevin Warsh, Randall Kroszner en Elizabeth Duke.

Federal Open Market Committee: Ben Bernanke, Timothy Geithner, Elizabeth Duke, Richard Fisher, Donald Kohn, Randall Kroszner, Sandra Pianalto, Charles Plosser, Gary Stern, Kevin Warsh, Charles Evans, Jeffrey Lacker, Dennis Lockhart, Janet Yellen en Christine Cumming

De hoofden van de 12 Federal Reserve Banks: Eric Rosengren, Timothy Geithner, Charles Plosser, Sandra Pianalto, Jeffrey Lacker, Dennis Lockhart, Charles Evans, James Bullard, Gary Stern, Thomas Hoenig, Richard Fisher en Janet Yellen

Lijst met de Member Banks: kan hier gevonden worden.

Zo moeilijk was dat ook weeral niet en al evenmin geheim.

En tuurlijk zullen er links met Rotshild en Rockefeller geworden worden. Het zou me verbazen moesten grote financiële spelers als hen geheel niets met het amerikaanse bankwezen te maken hebben.

[netslet]

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

Als alles zo transparant is waar is dan al het goud dat zogezegd in Fort Knox ligt en waarom heeft geen enkele president ooit een audit laten uitvoeren om te kijken of het goud er nog wel ligt ? Althans publiekelijk is er nooit een audit gedaan.
Als u gelijk hebt dan moet al het goud er nog steeds zijn en indien niet moeten er eens vragen gesteld worden over waar dat goud naartoe is.

Niemand mag in Fort Knox gaan kijken zelfs parlementsleden mogen er niet in !! En dat vindt u transparant ? Als burger zou ik toch graag weten of mijn goud er nog steeds ligt.

Euh... Fort Knox, da's de US Treasury, niet de FED.

[netslet]

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

Wat velen ook vergeten is dat vele landen heel veel schulden hebben staan bij banken ... en die banken dus wel degelijk veel macht hebben achter de schermen

Kijk he:

Als ik € 20 000 schulden heb bij de bank en ik kan niet terugbetalen, dan zit ik met een probleem.

Als ik echter € 40 miljoen schulden heb bij de bank en ik kan niet terugbetalen, dan zit eerder de bank met een probleem.

[Yves38]

Wie benoemt de board van de FED ?

[dirk001]

Oorspronkelijk geplaatst door Yves38

Wie benoemt de board van de FED ?

De voorzitter van de Fed wordt in theorie door de president benoemt maar in de praktijk is het wallstreet die de persoon aanduidt net zoals de minister van economie trouwens dat is ook altijd een wallstreet man. De rest wordt niet door de amerikaanse overheid benoemd. Dus de meerderheid wordt door iemand anders benoemd ... en het zijn die mensen die de beslissingen nemen ivm geldvolume en dergelijke.
Daarbij een bewijs dat de Fed niet door de overheid wordt gecontroleerd werd in de jaren 30 geleverd. De overheid wou meer geld en de Fed zei gedurende 10 jaar "nee".

We zien dat ook nu toch dat onze crimenele voorzitter Trichet zijn zin doet en niet die van de politici. En het zijn toch de politici die verkozen zijn en niet Trichet .. . Ik zeg niet dat de politici altijd gelijk hebben maar het zijn de enige die we ter verantwoording kunnen roepen ... dus ik vind het niet normaal dat Trichet zomaar zijn zin kan doen en dat we hem niet kunnen afzetten. Maw als die ECB wil blijven bestaan vind ik dat de burgers die mensen moeten verkiezen en dat ze een "plan" moeten voorleggen met wat ze als prioriteit zien en dat ze zich jaarlijks voor het parlement moeten verantwoorden en dat ze kunnen afgezet worden als ze hun job niet doen.

[dirk001]

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Kijk he:

Als ik € 20 000 schulden heb bij de bank en ik kan niet terugbetalen, dan zit ik met een probleem.

Als ik echter € 40 miljoen schulden heb bij de bank en ik kan niet terugbetalen, dan zit eerder de bank met een probleem.

Niet als er onderpand is gegeven ... nl zowat de totale controle over het belastinggeld en andere zaken bij niet terugbetaling ... . Maar dat zijn natuurlijk geheime akkoorden die zolang de politici doen wat de banken willen niet naar buiten hoeven te komen en in ruil hoeven ze zelfs de schuld zelf niet af te betalen en mogen ze enkel de intrest betalen.
Maw de banken zouden eigenaar worden van de overheid in uw geval dat ze niet willen of kunnen betalen tenzij er een dictator is die bereidt is om die personen op te sporen en een kopje kleiner te maken .. dat is en blijft altijd het uiteindelijke risico van zo een bank dat de overheid haar apparaat gebruikt om de banken aan te pakken ... . Maar dan kan je wel fluiten als land naar leningen en zal je dus je begroting zelf moeten rondkrijgen en aangeizen politici liever geld uitgeven zullen ze liever het slaafje spelen zolang ze elke maand hun geld maar krijgen op hun bankrekening.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

De voorzitter van de Fed wordt in theorie door de president benoemt maar in de praktijk is het wallstreet die de persoon aanduidt net zoals de minister van economie trouwens dat is ook altijd een wallstreet man. De rest wordt niet door de amerikaanse overheid benoemd. Dus de meerderheid wordt door iemand anders benoemd ...

Flagrant onwaar (zoals gebruikelijk).

De voltallige "Board of Governors" wordt door de president benoemd, en de benoeming moet door de senaat worden bekrachtigd.

[Yves38]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Flagrant onwaar (zoals gebruikelijk).

De voltallige "Board of Governors" wordt door de president benoemd, en de benoeming moet door de senaat worden bekrachtigd.

Dan is beïnvloeding toch perfect mogelijk. Zelfs de staat heeft er een groot voordeel bij om de geldhoeveelheid in haar voordeel te beïnvloeden. Wat vormt dan nog de objectiviteit van de FED in haar monetair beleid ? Wat verhindert dat een president wiens campagne gefinancierd wordt door onbekende belangengroepen daarna niet iemand benoemt die juist een financieel beleid voert dat die belangengroepen dient ? Ik heb zo een vermoeden dat we de waarheid nooit zullen weten.
Het is in elk geval duidelijk dat het financieel beleid niet functioneert, welk nationale bank het ook voert. Er ontstaan constant crisissen en deze draaien vrijwel altijd uit in het nadeel van jan met de pet. Toch wel verdacht nietwaar ?

[nun]

Oorspronkelijk geplaatst door Yves38

Dan is beïnvloeding toch perfect mogelijk. Zelfs de staat heeft er een groot voordeel bij om de geldhoeveelheid in haar voordeel te beïnvloeden. Wat vormt dan nog de objectiviteit van de FED in haar monetair beleid ? Wat verhindert dat een president wiens campagne gefinancierd wordt door onbekende belangengroepen daarna niet iemand benoemt die juist een financieel beleid voert dat die belangengroepen dient ? Ik heb zo een vermoeden dat we de waarheid nooit zullen weten.
Het is in elk geval duidelijk dat het financieel beleid niet functioneert, welk nationale bank het ook voert. Er ontstaan constant crisissen en deze draaien vrijwel altijd uit in het nadeel van jan met de pet. Toch wel verdacht nietwaar ?

Politieke invloed is zeker een realiteit. Maar dat de FED geregeerd wordt door shaduwfiguren zoals één of andere Rothschild is gewoon belachelijk. Das gewoon een onderschatting van de brute macht van de natiestaat. De president van de VS laat zich heus niet afschrikken door een bankier. De bankier heeft een klein privé legertje beschikbaar (als hij al iets heeft) en de president heeft een leger van een paar miljoen soldaten. Wie denk je dat wint?

Rechters worden ook niet democratisch verkozen, zitten zij dan ook in de zak van Rothschild?

Als conclusie: netslet

[Offshore]

Oorspronkelijk geplaatst door nun

Rechters worden ook niet democratisch verkozen, zitten zij dan ook in de zak van Rothschild?

Enkel indien hij betrokken is bij het proces. Anders valt er niets mee te winnen, en al zeker geen geld.