340.000 Fransen de straat op tegen het homohuwelijk

[D'ARTOIS]

Wat kinderen niet nodig hebben is een homo.

[Vrijheideerst]

Nee, die zijn allemaal verwijfd of juist mannelijk in het geval van lesbische vrouwen.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Ron Swanson

340.000 Fransen de straat op tegen het homohuwelijk

340.000? Dat is veel. Het zit ze wel hoog. Ils sont fous, ces français!

[Tommm]

Oorspronkelijk geplaatst door Ron Swanson

Ben ik de enige die vind dat het anno 2013 vreemd is dat er mensen zijn die nog altijd problemen hebben hiermee? Ik bedoel, als je tegen het homohuwelijk bent, heb er dan geen. Toch?

Tja, zielig. Maar eens het aanvaard is zal het protest snel wegebben. Dat is zelfs in de USA, nog een stuk conservatiever, gebeurd.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

In 2013 moet er over gelijkheid tussen hetero's & homo's niet meer worden gediscussieerd.

Als je met "gelijkheid" bedoelt maatschappelijk gelijke rechten en plichten, dan ben ik het met jou eens. Maar dat wil daarom nog niet betekenen dat we zomaar etiketten mogen kleven op zaken die inhoudelijk niet beantwoorden aan hetgeen op dat etiket staat. Welnu dat is het geval voor het samenleven van holebi's. Maatschappelijk verdient hun samenleven respect. Maar aangezien één van de aspecten die de term "huwelijk" altijd heeft gekenmerkt (mogelijkheid tot procreatie door sexuele betrekkingen tussen de betrokken partners) bij de samenlevingsvorm van holebi's ontbreekt is het aanduiden van die samenlevingsvorm met de term "huwelijk" verkeerd. I rest my case.

[Vrijheideerst]

Huwelijk, adoptie... iedereen gelijk.

Anders kom je op christelijke achterlijkheid uit en die is even dwaas als de radicale islam of jodendom.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Pedofilie is meestal niet met toestemming van alle betrokken individuen en hoort dus niet thuis in dat rijtje.

Volgens het moreel aanvoelen van de grote meerderheid van de bevolking (en ook volgens het mijne) stelt zich deze vraag zelfs niet.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

340.000? Dat is veel. Het zit ze wel hoog. Ils sont fous, ces français!

Geeft een idee van de kracht van het aartsconservatisme

[eno2]

Geeft een idee van de kracht van het aartsconservatisme

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

340.000? Dat is veel. Het zit ze wel hoog. Ils sont fous, ces français!

[D'ARTOIS]

Het homohuwelijk is een uitvinding van de fiscus ........

[Vlaanderen Boven]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

340.000? Dat is veel. Het zit ze wel hoog. Ils sont fous, ces français!

Het verbaast mij, want dit zou men toch niet verwachten van de Fransen.

Anderzijds zijn ze soms nog katholieker dan je zou denken, ik heb nog op kot gezeten met een Frans meisje dat een kruisbeeld in haar kamer had hangen. Volgens mij is het paradoxaal genoeg net vanwege hun eeuwenoude traditie van laicité dat het katholicisme daar nog een geloofwaardige sociale kracht is, terwijl dat hier volledig is weggeblazen na de jaren '60.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Maar dat wil daarom nog niet betekenen dat we zomaar etiketten mogen kleven op zaken die inhoudelijk niet beantwoorden aan hetgeen op dat etiket staat.

Maar de betekenissen van dergelijke etiketten kan veranderen. Per slot van rekening is het "traditionele gezin" eigenlijk ook maar een relatief recente uitvinding.

[Vlaanderen Boven]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Maar de betekenissen van dergelijke etiketten kan veranderen. Per slot van rekening is het "traditionele gezin" eigenlijk ook maar een relatief recente uitvinding.

Absoluut. In de negentiende eeuw, bijvoorbeeld, werd er enorm veel gescheiden en hertrouwd.

[Juan]

Bericht aan de betogers en plaatselijke 'de wereld gaat vergaan!'-types:

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Het homohuwelijk is een uitvinding van de fiscus ........

Het is overigens ook aan de fiscus te danken dat ik officieel niet getrouwd ben.

[eno2]

De homo's zijn vrijwel de enigen die nog willen trouwen, en dan gaat men ze het een beetje moeilijk maken

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Omdat onvruchtbaar zijn het aangaan van een hetero-huwelijk (ik laat de katholieke kerk daar volstrekt buiten) niet in de weg staat. Ik heb immers in mijn voorgaande teksten uitdrukkelijk het gehad over de mogelijkheid tot procreatie via sexuele betrekkingen tussen de betrokken partners. En dat betekent volstrekt niet verplichting. Overigens, wat is een "onvruchtbare vrouw"? Veel vrouwen die "onvruchtbaar" blijken kunnen tegenwoordig met een gepaste hormonale behandeling toch vruchtbaar worden gemaakt.

En er zijn er genoeg die voor het leven onvruchtbaar zijn. Of nog erger: zichzelf hebben laten steriliseren. Daar hebben die conservatieven nog nooit een woord over gerept. Zodra ze ook de straat optrekken om verplicht huwelijken te ontbinden van koppels die geen kinderen meer wensen, hebben ze een punt. Nu lijkt het echter gewoon op de laatste stuiptrekking van de homo-haters-club.

[D'ARTOIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Het is overigens ook aan de fiscus te danken dat ik officieel niet getrouwd ben.

Dan woon je ook niet samen ........
(In NL is dat onmogelijk als je een fiscale eenheid wil vermijden).

[fb718882]

Het is voor kinderen alleszins veel beter om op te groeien in een homo- of lesbisch gezin waar alles in harmonie verloopt , dan in een heterogezin waar het alle dagen ambras is .

[D'ARTOIS]

De andere kant van de vrij onbekende medaille. Aan de juistheid valt niet te tornen maar zoals in elke samenlevingsvorm is succes niet per definitie gegarandeerd. Dat geldt voor bi-gay koppels alswel voor die van de hetero's.
Wat ga je doen als adoptiedochter (of natuurlijke tussen aanhalingstekens) wanneer je met twee gay-moeders te maken hebt en je komt met je eerste vriendje thuis?