In de gazet gisteren: mensen zouden terug risico's willen nemen (lees: aandelen) - Pagina 3

Eduard Khil · 31 maart 2015, 19:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Nog even wachten en je krijgt een fuel cell van 25 kW die op gas werkt. Een tonneke gas in je tuin en je kan die meter buiten smijten.

25kW? Wat ben jij thuis allemaal van plan? De modale aansluiting voor een huis is 40A, zijnde +- 9kw.

Heb je thuis een werkplaats of zoiets?

Fuel cells zijn wel een mooie technologie. Maar om dat als investering te zien? Dan niet op persoonlijk vlak, wel in cooperatieve misschien om in bvb een wijk aan cogen te doen. Dat zou mogelijk nog interessant zijn.

Eduard Khil · 31 maart 2015, 19:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Vastgoed is inderdaad niet interessant op dit moment, tenzij je een serviceflat koopt. Informeer daar maar eens naar.

dat vastgoed niet interessant is, is een even onware uitspraak als zeggen dat het wel interessant is...

Het enige juiste antwoord is: het hangt er vanaf.

Vastgoed kan zéér interessant zijn, aan de juiste prijs en op de juiste plaats.
Dat geldt trouwens ook voor serviceflats: sommige van die flats zijn nu veel te duur, anderen zijn nog relatief goedkoop.

Eduard Khil · 31 maart 2015, 19:45

een goede gespreide belegging in aandelen is en blijft zowat de beste investering op lange termijn. Neem nu de s&p 500: die haalt sinds eind de jaren 1800 een gemiddelde jaarlijkse return van 8 a 10%. Neem je zelfs de laatste veertig jaar (dus de periode met oliecrisissen, verschillende crashen & recessies, kredietcrisis, dotcombubble etc etc etc) haal je 12% per jaar gemiddeld.

Alleen... wie "gokt" op één aandeel of niet genoeg spreidt, en niet weet wat hij koopt of wanneer hij koopt, om dan opnieuw te verkopen als het eens slecht gaat... Tja...

http://www.moneychimp.com/features/market_cagr.htm

Erw · 1 april 2015, 19:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

een goede gespreide belegging in aandelen is en blijft zowat de beste investering op lange termijn. Neem nu de s&p 500: die haalt sinds eind de jaren 1800 een gemiddelde jaarlijkse return van 8 a 10%. Neem je zelfs de laatste veertig jaar (dus de periode met oliecrisissen, verschillende crashen & recessies, kredietcrisis, dotcombubble etc etc etc) haal je 12% per jaar gemiddeld.

Alleen... wie "gokt" op één aandeel of niet genoeg spreidt, en niet weet wat hij koopt of wanneer hij koopt, om dan opnieuw te verkopen als het eens slecht gaat... Tja...

http://www.moneychimp.com/features/market_cagr.htm

Uw "gemiddelde jaarlijkse return" is wat ze is: gebaseerd op momentopnames en gemiddeld.
Een winnende zijde.
Een verliezende zijde.
Koersen die op een moment langetermijn recordhoog staan, zijn deze die de verliezende zijde betaalt.
Uw "return" is gebaseerd op andermans verlies. Kijk bvb maar hoe beurskoersen omhoogschieten als centrale banken rentes (op spaargeld) verlagen, slecht nieuws voor spaarders wordt door de aandelenclub gezien als goed nieuws. Waarom? Omdat de laatsten denken dat de eersten hun spaargeld gaan inwisselen voor aandelen.
Uw laatste zin tenslotte, is ook een lege doos. Uw "niet genoeg" en "niet weet wat of wanneer", heeft als referentie "anderen". Ongeacht de kennis van marktgegevens en de snelheid van handelen, er zal altijd een eerste en een laatste zijn, een winner en een verliezer.
Dat is waar uw "alleen" ophoudt kanttekening te zijn, en de belangrijkste bepaler wordt.

Erw · 1 april 2015, 19:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

dat vastgoed niet interessant is, is een even onware uitspraak als zeggen dat het wel interessant is...

Het enige juiste antwoord is: het hangt er vanaf.

Vastgoed kan zéér interessant zijn, aan de juiste prijs en op de juiste plaats.
Dat geldt trouwens ook voor serviceflats: sommige van die flats zijn nu veel te duur, anderen zijn nog relatief goedkoop.

Gebruiker reservespeler zei dit:
"Vastgoed is inderdaad niet interessant op dit moment"
U negeerde de laatste 3 woorden, en antwoordde alsof reservespeler zei dat vastgoed nooit interessant is.
Ik noem zoiets discussie met de spiegel.

Eduard Khil · 1 april 2015, 19:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Gebruiker reservespeler zei dit:
"Vastgoed is inderdaad niet interessant op dit moment"
U negeerde de laatste 3 woorden, en antwoordde alsof reservespeler zei dat vastgoed nooit interessant is.
Ik noem zoiets discussie met de spiegel.

neen. U kan niet lezen.

En u kent niets van economie, maar kom.

Ik heb gezegd dat het fout te stellen dat vastgoed nu niet interessant is. Net als het fout is om te zeggen dat het wél interessant is.

Sommige soorten vastgoed op sommige plaatsen is op dit moment wél interessant. Sommige soorten niet. D�*t is de enige juiste weergave.

Eduard Khil · 1 april 2015, 19:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Uw "gemiddelde jaarlijkse return" is wat ze is: gebaseerd op momentopnames en gemiddeld.
Een winnende zijde.
Een verliezende zijde.
Koersen die op een moment langetermijn recordhoog staan, zijn deze die de verliezende zijde betaalt.
Uw "return" is gebaseerd op andermans verlies. Kijk bvb maar hoe beurskoersen omhoogschieten als centrale banken rentes (op spaargeld) verlagen, slecht nieuws voor spaarders wordt door de aandelenclub gezien als goed nieuws. Waarom? Omdat de laatsten denken dat de eersten hun spaargeld gaan inwisselen voor aandelen.
Uw laatste zin tenslotte, is ook een lege doos. Uw "niet genoeg" en "niet weet wat of wanneer", heeft als referentie "anderen". Ongeacht de kennis van marktgegevens en de snelheid van handelen, er zal altijd een eerste en een laatste zijn, een winner en een verliezer.
Dat is waar uw "alleen" ophoudt kanttekening te zijn, en de belangrijkste bepaler wordt.

veel blabla, maar geen fundamenteel weerleggen van wat ik zei. Is in lijn met de rest van uw posts in dit topic trouwens.

Als wat u zegt trouwens klopt, dat er bij elke winnaar een verliezer moet zijn, is het onmogelijk dat de totale welvaart er op vooruit gaat... Wat overduidelijk niét het geval is.

fred vanhove · 1 april 2015, 19:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

een goede gespreide belegging in aandelen is en blijft zowat de beste investering op lange termijn. Neem nu de s&p 500: die haalt sinds eind de jaren 1800 een gemiddelde jaarlijkse return van 8 a 10%. Neem je zelfs de laatste veertig jaar (dus de periode met oliecrisissen, verschillende crashen & recessies, kredietcrisis, dotcombubble etc etc etc) haal je 12% per jaar gemiddeld.

Alleen... wie "gokt" op één aandeel of niet genoeg spreidt, en niet weet wat hij koopt of wanneer hij koopt, om dan opnieuw te verkopen als het eens slecht gaat... Tja...

http://www.moneychimp.com/features/market_cagr.htm

Gij moet zeker toch al schatrijk zijn ?

Eduard Khil · 1 april 2015, 20:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Gij moet zeker toch al schatrijk zijn ?

daarvoor ben ik nog niet oud genoeg

But time is on my side. Compound interest is de machtigste factor in beleggen

fred vanhove · 1 april 2015, 20:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

daarvoor ben ik nog niet oud genoeg

But time is on my side. Compound interest is de machtigste factor in beleggen

Een sos gelijk gij kan niet anders dan steenrijk worden.

fred vanhove · 1 april 2015, 20:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

een goede gespreide belegging in aandelen is en blijft zowat de beste investering op lange termijn. Neem nu de s&p 500: die haalt sinds eind de jaren 1800 een gemiddelde jaarlijkse return van 8 a 10%. Neem je zelfs de laatste veertig jaar (dus de periode met oliecrisissen, verschillende crashen & recessies, kredietcrisis, dotcombubble etc etc etc) haal je 12% per jaar gemiddeld.

Alleen... wie "gokt" op één aandeel of niet genoeg spreidt, en niet weet wat hij koopt of wanneer hij koopt, om dan opnieuw te verkopen als het eens slecht gaat... Tja...

http://www.moneychimp.com/features/market_cagr.htm

Veel theorie.....en evenveel theorieën dan dat er beleggers zijn.
De enige waarheid is dat je in beleggen geluk moet hebben niet meer of niet minder....het is en blijft gokken.

Eduard Khil · 1 april 2015, 20:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Een sos gelijk gij kan niet anders dan steenrijk worden.

ha ja natuurlijk. Ik heb zo mijn technieken als sos

Eduard Khil · 1 april 2015, 20:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

De enige waarheid is dat je in beleggen geluk moet hebben niet meer of niet minder....het is en blijft gokken.

nee hoor. De cijfers spreken u tegen, weet je best.

fred vanhove · 1 april 2015, 20:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

nee hoor. De cijfers spreken u tegen, weet je best.

Je zei het zelf al.....je bent nog te jong.

N-Vb · 1 april 2015, 20:15

tot de zeepbel weer barst in een crash

als de gewone klant bij de bakker zegt: "ik ga ook aandelen kopen"

is het tijd om uit te stappen, nog even en het is zover

fred vanhove · 1 april 2015, 20:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

tot de zeepbel weer barst in een crash

als de gewone klant bij de bakker zegt: "ik ga ook aandelen kopen"

is het tijd om uit te stappen, nog even en het is zover

Zo is dat..tegen dat de gewone mensen aandelen beginnen kopen is het sowieso alweer te laat.

Heb ook zo'n paar (rijke) vrienden....met die aandelenfondsen....ze hebben er stuk voor stuk hun broek aan gescheurd.

Thomas- · 1 april 2015, 20:19

Ik zou zeggen, vraag het mij binnen een jaar of 25 nog eens wat ik van aandelen vind.

Op dit moment is mijn mening dat de meeste beleggers slechte resultaten halen door langs de ene kant te weinig diversificatie te hebben en langs de andere kant te veel de focus te leggen op "timing the market" in plaats van "time in the market".

Eduard Khil · 1 april 2015, 20:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

tot de zeepbel weer barst in een crash

gemiddeld 8% return over meer dan de laatste 100 jaar. Over de laatste 40, met alle crashes en crisissen zelfs nog meer...

Ik heb aandelen in portefeuille die op een bepaald moment op -25% stonden, maar steevast waren de fundamentals goed. Wie dan verkoopt is een idioot. Waarschijnlijk die mensen bij uw bakker die het over aandelen hebben...
Ik heb die niet verkocht. Staan ondertussen weer op mooie winst.

Buffet leert ons dat je nooit naar het korte termijn nieuws moet luisteren (= analisten, specialisten van banken, centrale banken, regeringen etc. Je moet kijken naar fundamentals. Ja, je moet daar soms stalen zenuwen bij hebben en alle emotie uitschakelen, maar het werkt wel. Meer nog: het is zo logisch als iets

Eduard Khil · 1 april 2015, 20:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas-

Ik zou zeggen, vraag het mij binnen een jaar of 25 nog eens wat ik van aandelen vind.

Op dit moment is mijn mening dat de meeste beleggers slechte resultaten halen door langs de ene kant te weinig diversificatie te hebben en langs de andere kant te veel de focus te leggen op "timing the market" in plaats van "time in the market".

dat klopt.

Als je kijkt naar de fundamentals van een aandeel(enkorf) en die zijn goed, en je koopt voor de lange termijn, dan maakt uw instapmoment weinig uit. Ja, je zou vijf of tien procent meer of minder kunnen hebben, but who cares in de long run. Je gaat er op vooruit en het is dat wat telt

fred vanhove · 1 april 2015, 21:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

dat klopt.

Als je kijkt naar de fundamentals van een aandeel(enkorf) en die zijn goed, en je koopt voor de lange termijn, dan maakt uw instapmoment weinig uit. Ja, je zou vijf of tien procent meer of minder kunnen hebben, but who cares in de long run. Je gaat er op vooruit en het is dat wat telt

Tegen uw 75 ste ga je dan binnen zijn....juist op tijd dan om met pensioen te gaan

31 maart 2015, 19:45	#43
Eduard Khil Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 5 juni 2012 Locatie: Hemel Berichten: 35.531	een goede gespreide belegging in aandelen is en blijft zowat de beste investering op lange termijn. Neem nu de s&p 500: die haalt sinds eind de jaren 1800 een gemiddelde jaarlijkse return van 8 a 10%. Neem je zelfs de laatste veertig jaar (dus de periode met oliecrisissen, verschillende crashen & recessies, kredietcrisis, dotcombubble etc etc etc) haal je 12% per jaar gemiddeld. Alleen... wie "gokt" op één aandeel of niet genoeg spreidt, en niet weet wat hij koopt of wanneer hij koopt, om dan opnieuw te verkopen als het eens slecht gaat... Tja... http://www.moneychimp.com/features/market_cagr.htm __________________ MAMBO VOORSPELT MILJARDEN DODEN DOOR HET COVIDVACCIN IN DE KOMENDE PAAR JAAR. MILJARDEN!

1 april 2015, 20:15	#55
N-Vb Minister-President Geregistreerd: 11 juni 2013 Locatie: Vlaanderen, België, Europa Berichten: 4.344	tot de zeepbel weer barst in een crash als de gewone klant bij de bakker zegt: "ik ga ook aandelen kopen" is het tijd om uit te stappen, nog even en het is zover

1 april 2015, 20:19	#57
Thomas- Parlementslid Geregistreerd: 10 juni 2006 Berichten: 1.787	Ik zou zeggen, vraag het mij binnen een jaar of 25 nog eens wat ik van aandelen vind. Op dit moment is mijn mening dat de meeste beleggers slechte resultaten halen door langs de ene kant te weinig diversificatie te hebben en langs de andere kant te veel de focus te leggen op "timing the market" in plaats van "time in the market".