Etienne Schouppe verdacht in handel met voorkennis

[zandbakje]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

Schouppe, de Gucht et al. de sjoemelschoolvoorbeelden die keer op keer bewijzen welke smeerlapperij politiekers uitrichten.
Wat mij voornamelijk verbaasd is dat de media zulk soort mensen maar blijft met 'respect' benaderen (wat eigenlijk neerkomt op een minachting van de rest van de bevolking).

Alle politiekers?

[dejohan]

Oorspronkelijk geplaatst door zandbakje

Mijn eerste reactie was zoals die van de meesten... dankt dien gast af want dat is niet eerlijk...

Daarna vroeg ik me af wat ikzelf in deze situatie zou doen... Geen gebruik maken van mijn gratis voorkennis of dit wel doen en bvb 500.000 euro van mijn duur verdiende centjes redden...

Awel... niet gemakkelijk... Ik ben er nog niet uit...
En U?
--------

(voorlopig wens ik de Tienne alleszins nog niet te veroordelen...)

Mocht het waar zijn dan:
a. overtreedt hij de wet
b. misbruikt hij zijn positie als vertegenwoordiger van het volk om er zelf rijker van de worden
c. De mensen die de aandelen van hem kopen maken dik verlies, dus eigenlijk licht hij ze op (want hij wéét dat ze niks meer waard zijn)


Of jan met de pet hetzelfde zou doen vind ik eigenlijk weinig relevant. Als zittende politieker heb je het vertrouwen van de bevolking niet te schaden.

[zandbakje]

Oorspronkelijk geplaatst door dejohan

Mocht het waar zijn dan:
a. overtreedt hij de wet
b. misbruikt hij zijn positie als vertegenwoordiger van het volk om er zelf rijker van de worden
c. De mensen die de aandelen van hem kopen maken dik verlies, dus eigenlijk licht hij ze op (want hij wéét dat ze niks meer waard zijn)


Of jan met de pet hetzelfde zou doen vind ik eigenlijk weinig relevant. Als zittende politieker heb je het vertrouwen van de bevolking niet te schaden.

Natuurlijk is het waar wat U schrijft (of toch bijna)... Ik stelde me enkel de vraag of ik anders zou handelen moest ik de gelegenheid hebben om mijn verliezen te reduceren...

En alhoewel ik me als een (meer dan) eerlijke persoon beschouw weet ik nog altijd niet wat ik zou doen (wel wat ik zou moeten doen).

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Alhoewel het volgens de krant over verschillende verdachte transacties zou gaan, zal deze zaak, naar aloude Belgische gewoonte "wegens gebrek aan bewijzen", zonder gevolg worden gerangschikt.

anderzijds heb je op den duur van die juridische precedenten: als ze aan de top nog niet kunnen bewijzen wanneer ze handelen in voorkennis, wanneer heb je nog dat unieke bewijs in handen ?

[kanselier]

Abx xba abx

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door zandbakje

Natuurlijk is het waar wat U schrijft (of toch bijna)... Ik stelde me enkel de vraag of ik anders zou handelen moest ik de gelegenheid hebben om mijn verliezen te reduceren...

En alhoewel ik me als een (meer dan) eerlijke persoon beschouw weet ik nog altijd niet wat ik zou doen (wel wat ik zou moeten doen).

De enige correcte manier is dan ook, om geen aandelen te bezitten van firma's waarvan ge op de één of andere manier, voorkennis zou kunnen hebben.
Langs den andere kant, geloof ik niet dat er in Belgie al veel zijn veroordeeld, wegens het gebruik van voorkennis, terwijl er mijn inziens al veel gehandeld is, mt aanwending van voorkennis.
Dat is dan ook één van de redens, waarom veel traders niet geloven in fundamentale analyse, doch zweren bij technische analyse.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

anderzijds heb je op den duur van die juridische precedenten: als ze aan de top nog niet kunnen bewijzen wanneer ze handelen in voorkennis, wanneer heb je nog dat unieke bewijs in handen ?

Een paar jaar geleden, kwam de toenmalige ceo van Philips, is een Antwerps bankkantoor, met de boodschap, dat hij een aankooporder op Philips ging plaatsen, want ze gingen fusioneren en zo, en de koers kon niet anders dan stijgen. Alle bankbedienen, en hun familie, storten zich op Philipsaandelen. Die inderdaad, na de fusie (of wat het ook juist was), fors stegen.
Er is een aanklacht geweest, zowel tegen de ceo, als tegen de bankbedienden. Doch iedereen is vrijgesproken.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door monza

Had het een vld'er of een sos geweest stond het forum er al van vol.
Maar deze keer hebben we een tsjeef aan de haak geslaan. Het goed bestuur en de eerlijkheid waar de cd&v'ers toch zo graag mee leuren krijgt een deuk.
Hij is enkel nog maar verdacht en ik verwacht ook niet meer dan dat want het bewijzen is zo goed als onmogelijk.

Pfff...

95 procent van alle forumleden, mezelf inbegrepen, zou net hetzelfde gedaan hebben.

[Pol]

Oorspronkelijk geplaatst door monza

Ik mag op die moment niet kopen maar ook niet verkopen. Kijk ik ben zo verstandig van geen grote sommen in aandelen te steken. Voor mij is de beurs het casino van de bedrijfswereld. Ik heb daar geld, maar ben begonnen met een klein bedrag en als ik winst maak kies ik eieren voor mijn geld ipv hebberig te worden. Dus ik ga niet voor zo een beslissing komen te staan. De mensen waar wij het over hebben die hebben geld genoeg maar het is nog te weinig. En dan moeten ze dus hopeloze stappen ondernemen om hun eigen stommiteiten recht te zetten.

Verstandige aanpak...
Sjoemelaars zijn wel van het hebberige type en deze worden eerder verleid om in dit casino mee te spelen. Ook de graai-managers denken in hun succes-verhaal - dat alles wat zij aanraken in goud verandert - bijkomende winsten op te strijken uit aandelen. Voor velen onder hen is de bedrijfs-ethiek van ondergeschikt belang op hun hebberigheid.

[forzaflandria]

Een politicus die in een positie komt waar handel met voorkennis mogelijk is, zou eerst - voor zijn ambtsaanvaarding - zijn aandelen in de relevante bedrijven moeten laten 'bevriezen,' zodat geen gefoefel mogelijk is.

[Esperanza]

Is dat die kerel niet die als baas van de spóórwegen voluit investeerde in vrachtw�*gens?

En daar ook nog eens riant voor beloond werd?

Waarop de gigantische financiële put vervolgens met de mantel der liefde werd toegedekt?

[zandbakje]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Is dat die kerel niet die als baas van de spóórwegen voluit investeerde in vrachtw�*gens?

En daar ook nog eens riant voor beloond werd?

Waarop de gigantische financiële put vervolgens met de mantel der liefde werd toegedekt?

Ja... dat is die kerel...
(maar dat bewijst nog niet dat hij met voorkennis handelde )

[Conscience]

Oorspronkelijk geplaatst door dejohan

Mocht het waar zijn dan:
a. overtreedt hij de wet
b. misbruikt hij zijn positie als vertegenwoordiger van het volk om er zelf rijker van de worden
c. De mensen die de aandelen van hem kopen maken dik verlies, dus eigenlijk licht hij ze op (want hij wéét dat ze niks meer waard zijn)


Of jan met de pet hetzelfde zou doen vind ik eigenlijk weinig relevant. Als zittende politieker heb je het vertrouwen van de bevolking niet te schaden.

Het is veel erger dan dat. Hij laat zien dat politici zich (in eerste instantie) bezig houden met het veiligstellen van hun financieel vermogen. Is hij nu gekend als een man die zich bezighoudt met de echte problemen van de samenleving, of eerder als een bureaucraat die van de gelegenheid profiteert om geld te verdienen. En ik heb het niet zozeer op de verkopen in de verdachte periode, maar de aankopen van KBC aandelen op het moment dat de koers in elkaar stuikt, dus voor de betwiste verkopen.

Kan je je nu indenken dat een politicus die mede beslist over werkgelegenheid en de al of niet ondersteuning van het financiele systeem door de overheid diezelfde avond, als de koers verder is afgekalfd, aan zijne pc gaat zitten om zijn portefeuille bij te werken en enkele orders te plaatsen, zich gelukkig achtend dat hij van de situatie kan profiteren?

[Odoric]

Je ziet, als dat nu een tjeef of een liberaal is: 1 pot nat die parlementairen! Eens zien als Schouppe er zich zal kunnen vanonder muizen. De Gucht had nog geluk dat hij als Loge broeders overal zijn tentakels kon doen wurgen. Wat eigenlijk ook een schande is maar kom.

[schaker]

Oorspronkelijk geplaatst door monza

Etienne Schouppe verdacht in handel met voorkennis.
Hij is enkel nog maar verdacht en ik verwacht ook niet meer dan dat want het bewijzen is zo goed als onmogelijk.

Eigenlijk zou men vóór iemand minister wordt moeten testen of hij/zij voorkennis heeft. Een bestuurder zou bij geen enkele bevoegdheid mogen handelen waar hij/zij voorkennis heeft.
Bart de Wever valt direkt door de mand, want hij heeft bij "de slimste mens" al bewezen veel te veel voorkennis in overvloed te hebben.

[Hallebarde]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Pfff...

95 procent van alle forumleden, mezelf inbegrepen, zou net hetzelfde gedaan hebben.

Dan voldoet u aan de vereisten om als parlementslid of minister mee te draaien in het Belgisch politiek circus.

Ikzelf behoor tot de 5 procent forumleden wier moraliteit en zin voor ethiek nooit zo laag kan vallen, zelfs niet als mij de Belgische nationaliteit zou worden opgedrongen en ik deze, in een moment van opperste verdwazing en na maandenlange geseling, zou aanvaarden.

[schaker]

Oorspronkelijk geplaatst door Hallebarde

Dan voldoet u aan de vereisten om als parlementslid of minister mee te draaien in het Belgisch politiek circus.

Ikzelf behoor tot de 5 procent forumleden wier moraliteit en zin voor ethiek nooit zo laag kan vallen, zelfs niet als mij de Belgische nationaliteit zou worden opgedrongen en ik deze, in een moment van opperste verdwazing en na maandenlange geseling, zou aanvaarden.

Nu wordt me langzaam duidelijk waarom Uw politieke carriere vorig jaar van zo'n korte duur was.

[Hallebarde]

Oorspronkelijk geplaatst door schaker

Nu wordt me langzaam duidelijk waarom Uw politieke carriere vorig jaar van zo'n korte duur was.

Zoals u ongetwijfeld weet, Schaker, is er een determinerend onderscheid tussen enerzijds het plaatselijk politiek kanaliseren van een reeds jarenlange betrokkenheid bij het lokaal sociaal en cultureel leven, en anderzijds het nastreven van een (partij-) politieke carrière.

Zes jaar - bij leven en welzijn - mag men voor mijn part naar keuze “korte” of “lange” duur noemen ; het maakt weinig uit voor degenen die hoe dan ook voordien al onverdroten en even belangloos hun bescheiden steentje bijdroegen tot het welzijn van hun lokale gemeenschap, en die dit ongetwijfeld ook nadien zullen blijven doen.

Dienstvaardigheid, sociale gedrevenheid en plichtsbesef zijn immers geen politieke, maar menselijke eigenschappen.

Geen eigenschappen dus waarmee je politiek veel hoger op kunt, maar dat is volkomen onbelangrijk voor degenen wier drijfveer geenszins tot het domein der politieke ambitie behoort, en die derhalve dat soort hogerop graag overlaten aan de creaturen die wegens gebrek aan voldoende capaciteiten soelaas dienen te zoeken in de politiek, pour la gloire ou pour le fric.

[Pericles]

Eigenlijk kunnen we heel deze draad nu al rangschikken onder "faits divers" . Er komt toch niets van . De zaak zal worden geseponeerd en iedereen hier weet dat eigenlijk al.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door zandbakje

Alle politiekers?

zoals iemand hierboven aangeeft, 95% van de bevolking zou hetzelfde gedaan hebben. Voor de veiligheid van onze maatschappij is het dus zeer belangrijk dat politieke leidingevende figuren uit die andere 5% komen; zoniet kom je in een maatschappij als de onze terecht waar persoonlijke rijkdom voor alles komt.