|
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 14 maart 2004
Berichten: 17.434
|
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila
Waarom is dit geen antwoord? Ik herhaalde niks, ik legde een aantal punten uit... Maar bon, ik zal het anders proberen
Er is een duidelijk verschil tussen privé en openbaar: het eerste heeft economische doelstellingen ten voordele van enkelen, de tweede heeft maatschappelijke doestellingen ten aanzien van de ganse maatschappij. Dit betekent dat men een andere logica kan hanteren omdat de situaties verschillend zijn.
Een vergelijking maken gaat dus niet op omdat men juist met twee verschillende realiteiten te maken heeft.
De vaste benoeming is eigenlijk een compensatie voor de mindere loon, die dan nog "vastgebonden" is ook. Ik kan niks "vragen" aan mijn wergever, ik krijg wat het KB zegt, en ik werk waar men mij zegt te werken (binnen bepaalde grenzen weliswaar). Er zijn dus ook wel negatieve neveneffecten aan verbonden. Ik zie niet in waarom die "immoreel" zou zijn...
|
Een werknemer uit de privé sector kan ontslagen worden op basis van slechte prestatie, slechte bedrijfsresultaten, overproductie, verlies klanten en diens meer.
Dat zorgt ervoor dat een systeem in evenwicht raakt, vraag en aanbod die op elkaar afgestemd zijn en loon naargelang de opgeleverde meerwaarde.
Bij ambtenaren (of gesubsidieerde bedrijven) worden deze elementen (bij gesubsidieerde bedrijven in gedeeltelijke mate) losgekoppeld.
Vaste benoeming ongeacht wat er gebeurt.
Werken in het tempo waarin je zin hebt.
Nergens een stok achter de deur.
Dit verschil met de privé sector is totaal immoreel.
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila
Er was natuurlijk ook een pragmatische doelstelling: toch mensen van een bepaald "niveau" te kunnen aantrekken ondanks de (soms veel) minder gunstige loonsvoorwaarden.
|
Knelpuntberoepen bij de overheid? 
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila
Wat de onafhankelijkheid van de ambtenaar betreft, moet gezegd worden dat dit wel in de praktijk serieus aan diggelen staat. Maar dat is meer de verantwoordelijkheid van de kabinetten (en van de politieke benoemingen) dan van de ambtenaren als dusdanig. En de meeste ambtenaren zijn wel vragende partij voor een grotere onafhankelijkheid tov de Minister.
|
Die politieke benoemingen zijn een gevolg van vriendjespolitiek.
"Vriendjes" wil zeggen dat alle betrokkenen er vrijwillig aan meewerken.
Ik zie heel goed in dat de meeste ambtenaren een grotere onafhankelijkheid van de minister wel zien zitten. Net zoals die minister een grotere onafhankelijkheid van het kiesgedrag van het volk ook wel ziet zitten...
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila
Op dat gebied volg ik u wel: het systeem mag van mij part grondig hervormd worden, en ik betreur de "mislukking van Copernicus".
|
Copernicus is gesaboteerd en afgeschoten. Niet 'mislukt'.
Een verkiezingsbelofte zoals het splitsen van BHV en vele andere loze.
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila
Helaas heb ik die link niet (het artikel ligt op mijn bureau). het is in de Standaard van 13 juli verschenen.
Het artikel zegt wel dat Copernicus deels is mislukt juist omdat men te snel is willen door alles in één keer te willen doordrukken, zoals in de privé. Nogmaals het bewijs dat men die twee werelden niet mag vergelijken.
|
Wie zei dat? De minister van ambtenarenzaken?
Te snel willen gaan? O jee? Hoelang heeft dat Copernicusplan officieel 'bezig' geweest? 10 jaar?
http://lvb.net/item/691
Citaat:
|
Als u mij zou vragen welke de twee belangrijkste politieke "projecten" waren van de afgelopen 20 jaar, dan zou ik antwoorden: 1. De burgermanifesten van de liberaal Guy Verhofstadt en 2. Het Copernicusplan van de socialist Luc Van den Bossche. Beide projecten zijn grotendeels theorie gebleven, door de veto's van de PS. Het belang van het Copernicus-plan kan moeilijk overschat worden. Copernicus wou de federale ambtenarij hervormen, efficiënter maken. Eén van de redenen die mij er 12 jaar geleden toe aangezet hebben om mij actief politiek te engageren, was het feit dat ik tijdens mijn beroepsactiviteiten betrokken was bij doorlichtingen ("audits") van overheidsdiensten. Ik heb toen gezien wat ik heb gezien, en over het negatieve ga ik hier om begrijpelijke redenen niet uitweiden. Het deed mij de noodzaak van politieke hervormingen inzien. Het positieve was dat de Vlaamse administratie veel verder stond op het vlak van de toepassing van moderne managementtechnieken, dan de federale administratie. U zal begrijpen dat ik de nood aan een ingrijpende hervorming van het ambtenarenapparaat belangrijk vond en nog steeds belangrijk vind. Vandaar dat ik het Copernicus-plan, waarvan de socialist Luc Van den Bossche de architect was, een zeer positieve ontwikkeling vond. Wat is ervan gerealiseerd? Quasi niets. De PS stelde het ene veto na het andere, realiseerde de ene uitholling en verzwakking van het plan na het andere. Wat een glorieuze fin-de-carrière had kunnen zijn voor de Vlaamse socialist Luc Van den Bossche, is uitgedraaid op een beschaamd, met-de-staart-tussen-de-benen afdruipen. Niet door de schuld van "rechtse" VLD'ers, maar door de schuld van de Waalse socialistische broeders van Van den Bossche. Een gelijkaardig verhaal zouden we kunnen ophangen over het beleid van Frank Vandenbroucke als federaal minister. Van wie kwam de grootste tegenstand tegen zijn beleid? Niet vanwege "rechtse" VLD'ers, maar vanwege zijn Waalse socialistische broeders.
|
http://216.239.59.104/search?q=cache...tandaard&hl=nl
Citaat:
[size=3]Personeel ministerie van Financiën betoogt in Brussel[/size]
Ruim 6.000 ambtenaren van het ministerie van Financiën hebben donderdag in Brussel betoogd tegen de toepassing van het Copernicusplan op hun departement. Dat hervormingsplan voorziet in een nieuwe structuur met nieuwe loopbanen. De vakbonden vrezend at enkele premies, die de specificiteit van hun job financieel erkennen, daarbij zullen verdwijnen. De ambtenaren klagen ook over de barema’s die de Copernicushervorming hen voorlegt. Volgens de vakbonden worden ook de carrièremogelijkheden verminderd, omdat het in de nieuwe structuur langer zou duren voor iemand naar een hogere weddenschaal gaat.
Gazet van Antwerpen
|
Citaat:
[size=3]Ambtenaren van Financiën bang om verworvenheden te verliezen[/size]
Zesduizend ambtenaren van Financiën betoogden gisten in Brussel. Zij vrezen bij het Coperfin-plan, de Copernicus-hervorming van deze grote administratie met 27.000 personeelsleden, hun oude ‘verworvenheden’ te verliezen. Dat gaat o.m. over hun zogenaamde specificiteitpremie. Federaal secretaris Roland Vanseingele van de ACOD zei: “De voorgestelde barema’s zijn zeer slecht. De loopbaanmogelijkheden zijn beperkt.Men wil ons onze pensioenen afnemen. Onze mess,cafetaria en ontspanningscentra zijn met verdwijnen bedreigd.” Minister van Ambtenarenzaken Luc Van Den Bossche (SP.A) noemde alle vrees ongegrond “Niemand verdient minder in het nieuwe systeem dan in het oude”,verzekerde hij. “Meestal liggen de weddes die bereikt kunnen worden nu zelfs veel hoger dan wat vroeger haalbaar was. Er zullen ook geen ontslagen vallen.” (RD)
Het Laatste Nieuws
|
Vooral dat laatste is straf. Wat was de opzet van het Copernicusplan: honderdduizenden ambtenaren minder. Wat zegt LVDB: geen ontslagen en hogere weddes. En rijmen dat dat doet. 
Citaat:
[size=3]Financietoren loopt leeg[/size]
Meer dan zesduizend ambtenaren van Financiën hebben gisteren in Brussel de bijtende kou getrotseerd en betoogd tegen de toepassing van het Copernicus-plan in hun departement. Dat houdt volgens de vakbonden geen rekening met de specifieke kennis van de belastingambtenraen wordt gevergd en waarvoor ze totnogtoe een premie kregen.
De Standaard
|
Citaat:
[size=3]opkomst hoger dan verwacht[/size]
Volgens de Brusselse politiek namen gisteren 6.500 ambtenaren deel aan betoging tegen de hervormingsplannen voor het ministerie van Financiën, Coperfin. De vakbonden vrezen dat een aantal verworven rechten van de ambtenaren verdwijnt en dat Coperfin nefast is voor de werking van het departement. De minister van Ambtenarenzaken Luc van den Bossche sp.a), vindt de kritiek onterecht.
De manifestatie was opgezet als een middelgrote betoging maar groeide omstreeks de middag uit tot een grote betoging. Vanuit de Financietoren, de centrale zetel van de belastingadministratie, stroomden tot de middag ambtenaren toe naar het Schumanplein op het einde van de Wetstraat.
Het hervormingsplan Coperfin voorziet in een nieuwe structuur met nieuwe loopbanen. ‘De Copernciushervorming houdt geen rekening met een aantal weddencomplementen die wij sinds 1990 krijgen voor de technische kennis die voor onze job vereist is. Bovendien worden ook de vormingspremies afgeschaft. We vinden dat die nodig zijn om nieuwe mensen aan te trekken voor de administratie,’ zei Marc Volgelaers van de socialistische vakbond ACOD.
De ambtenaren klagen over de barema’s die Coperfin hun voorlegt. Volgens de vakbonden worden ook de carrièremogelijkheden verminderd, omdat het in de nieuwe structuur langer zou duren voor iemand naar een hogere weddenschaal gaat.
De betogende ambtenaren eisen het behoud van de carrièremogelijkheden en een betere verloning na de hervorming,waarbij de hoogste lonen de hoogste blijven en waarbij de specificiteit van de job financieel erkend wordt.
De federale minister van Ambtenarenzaken, Luc van den Bossche, weerlegt de kritiek. Volgens de minister wordt wel rekening gehouden met d eigenheid van de opdracht ‘waar die een objectief gegeven is’. De minister stelt ook dat de lonen binnen de salarisschalen blijven evolueren volgens anciënniteit. De overgang naar een hogere schaal gebeurt op basis van competentietests. ‘Niemand verdient minder in het nieuwe systeem dan in het oude en meestal liggend e wedden die bereikt kunnen worden veel hoger dan nu haalbaar is’, aldus nog de minister.
Ook de vrees van de vakbonden voor ontslagen bij de sociale diensten, zoals in de cafetaria en ontspanningscentra, is volgens de minister ongegrond. ‘Zo nodig wordt voor iedereen een aangepaste functie gezocht’.
De Financieel Economische Tijd
|
Ambtenaren èn de partijbesturen zagen het niet zitten. De PS voorop. Maar wat wil je, met 40% van de actieve bevolking bij hun overheid en hun stevige vriendjespolitiek.
En nu dat artikel dat u in de Standaard van 13 juli zag hierbij zetten.
Spijtig dat het niet te vinden is. Hebt u een scanner? Normaal staan zowat alle artikelen van de groep De Standaard op hun website. Met enkele goede sleutelwoorden moet het wel te vinden zijn. Kunt u daarvoor zorgen?
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila
Indien dit juist is, heb ik geen andere verklaring dan te zeggen dat de opdrachten van de overheid mss wel hebben toegenomen.
btw: tel je enkel de federale ambtenaren mee, of ook die bij de gewesten en gemeenschappen (hier schuilt mss het antwoord)?
|
Ik overdreef niet hoor. Het is zelfs nog meer dan een verdubbeling:
http://216.239.59.104/search?q=cache...nl&lr=&strip=1
Citaat:
[size=3]
De efficiëntie van onze overheden
01-12-2004 / Dirk Laeremans[/size]
Tijd dus voor een stand van zaken. Krijgen wij eigenlijk wel waar voor het vele geld dat we als belastingbetaler in onze overheid stoppen? Ook inzake overheid kan de prijs-kwaliteitsvergelijking worden gemaakt worden.
De overheid wordt duurder
Eerst even naar wat cijfers kijken in België. Hoeveel mensen werken er in de vrije markt en hoeveel mensen zijn er rechtstreeks afhankelijk van de overheid (en dus van de belastingbetaler) voor hun inkomen. Men hoeft geen kerngeleerde zijn om de cijfers op zijn minst gezegd “merkwaardig” te vinden.
Voor België als geheel is de overheidstewerkstelling gegroeid van 31 tot bijna 35% over de jongste 20 jaar. Het is een fenomeen dat zich in heel wat Westerse economieën voorgedaan heeft. In de verenigde Staten is het cijfer in diezelfde 20 jaar echter gezakt van iets over 23% tot 19%. Maar daar zijn sectoren zoals onderwijs en gezondheidszorg geheel of gedeeltelijk geprivatiseerd.
Bekijken we het communautair, dan valt op hoe slecht Wallonië uit de vergelijking komt. In Vlaanderen werkt zo een 30% van de gesalarieerden in overheidsdienst, in Wallonië is dat 42%, in Brussel 38%. Die verhouding was 20 jaar geleden duidelijk beter met respectievelijk 28, 34 en 34%. Vooral in Wallonië heeft men overheidsbanen gecreëerd en zo de verhoudingen scheef getrokken. Overheidsbedrijven zoals de Post en Belgacom worden in deze telling bovendien niet als overheid, maar als privé gerekend.
Relatief gezien is de overheid voor de burger de afgelopen 20 jaar dus behoorlijk wat duurder geworden. In 2002 telde België 80% meer ambtenaren dan in 1982 en zelfs 130% meer dan in 1973.
[grafiek 1 overheidstewerkstelling.jpg. Onderschrift: de groei van de overheidstewerkstelling in België. Bron RSZPPO 2004]
Ook opvallend is het feit dat de afgelopen 20 jaar de werkgelegenheid – het aantal voltijdse banen – in de privésector alleen in Vlaanderen gestegen is. In Wallonië en Brussel verminderde ze. De werkgelegenheid in de overheidssector ging er in de drie gewesten op vooruit, in Vlaanderen nog het meest. Van een “inhaalbeweging” in Wallonië is er noch de jonste 20, noch op de jongste 5 jaar ook maar enig spoor te bespeuren.
Wat doen al die extra ambtenaren?
In Vlaanderen is de toename van het aantal overheidsbanen vooral duidelijk in de gezondheidszorg, welzijn en – de jongste jaren meer en meer – de socio-culturele sector.
In de gezondheidszorg is dat allicht te begrijpen met de voortschrijdende veroudering en de stijgende factuur van de ziektekosten. Ook recent werden nog nieuwe aanwervingen beloofd. En zorg is nu eenmaal iets dat moeilijk te automatiseren valt. Met de demografische evolutie in het achterhoofd, zal het moeilijk worden om die evolutie om te keren.
Verrassend is echter de sterke groei in de socio-culturele sector de jongste 20 jaar. In die sector verdubbelde de Vlaamse overheidstewerkstelling van 158.000 tot 320.000 voltijdse eenheden. Een kwart van het overheidspersoneel werkt op dit moment reeds in de socio-culturele sector.
[grafiek 2: sociocultureel.jpg onderschrift: de opgang van de socio-culturele sector. Bron RSZPPO 2004] [deze grafiek mag wegvallen indien te weinig plaats]
Dit is op z’n minst gezegd een merkwaardige evolutie. Wat hebben al die inspanningen opgeleverd? Is het cultureel bewustzijn en de culturele consumptie gegroeid? Hebben de politici jobs gemaakt? Of heeft de overheid een groeiende nood aan ambtenaren, straathoekwerkers en vrijgestelden om politiek gewenste meningen te helpen verspreiden? Allicht voer voor verder onderzoek.
Hoe goed scoort onze overheid?
Maar laten we even kijken naar het resultaat van al die overheidsinspanningen. Hoe goed scoort België internationaal? Helaas hebben we in dat verband alleen Belgische cijfers. Maar die zijn wel leerrijk.
Het World Economic Forum brengt elk jaar een internationaal vergelijkend onderzoek over de concurrentiekracht van de verschillende staten. Het is op dit moment min of meer het meest gezaghebbende onderzoek in dat verband. Ook de Wereldbank, de Oeso, de Europese Commissie en de Europese Centrale Bank publiceren regelmatig rapporten die de kwaliteit van de landen, hun economieën en hun overheid in kaart brengen.
Wat blijkt alvast uit die rapporten? Dat België steevast n�*et tot het koppeleton van competitieve naties behoort. Het World Economic Forum geeft België een 25ste plaats op de 104 onderzochte landen. Vóór Frankrijk en Luxemburg, maar achter Spanje, Portugal, Chili, en de Verenigde Arabische Emiraten. Opvallend daarbij is dat de concurrentiekracht van het Belgische bedrijfsleven (en dus niet de gehele natie) een veel betere 15e plaats bekleedt. De overheidsdiensten scoren dus allicht een stuk lager dan die 25ste plaats.
De Europese Commissie levert jaarlijks een verslag over de economische situatie in de verschillende deelstaten en forumuleert aanbevelingen. Het is opvallend dat de Commissie daarbij de jongste jaren België systematisch aanmaant “to improve the efficiency of the public administration”, een zinsnede die nauwelijks bij andere landen gebruikt wordt.
De Europese centrale bank levert ook jaarlijks een werkstuk af waarin het de lidstaten scores en rankings geeft. Die scores zijn gebaseerd op een korf van indexen zoals corruptie, red tape, kwaliteit van gerecht, onderwijs, gezondheidszorg, infrastructuur,...
Uit deze vergelijking blijkt alvast dat België van de 15 EU-landen slechts een miserabele 11e plaats bekleedt wanneer de performantie van het overheidsapparaat bekeken wordt. Wanneer ook onderwijs en gezondheidszorg meegerekend worden – domeinen waarin we traditioneel sterk staan – geraken we amper aan een 9e plaats. Alleen op het domein van de kosten zitten we met een 5e plaats (48% van het BBP) in de eerste helft van het Europese peleton.
[tabel 1 overheidskwaliteit.jpg Onderschrift: Europa is niet mals voor de kwaliteit van de overheidsadministratie in België. Bron: Europese Centrale Bank & Leuvense Economische Standpunten]
Ook naar het vertrouwen van de burger in de overheid werd onderzoek gedaan. Subjectieve kwaliteit, zo noemt men dat in professorenkringen. Als het van de burgers afhangt, is België alvast dik gebuisd. Met een dertiende plaats – alleen gevolgd door Italië en Griekenland – weet de Belgische overheid weinig onderdanen te overtuigen van haar bestuurlijke kwaliteiten.
Zijn wij kniezers?
We hebben het zo goed en toch klagen we steen en been. Wij zijn een volk van ondankbare kniezers. Dat is althans de teneur van nogal wat beleidsmakers en politici. Uiteraard vooral van diegenen die de afgelopen decennia het beleid gemaakt hebben.
Laten we die kniezers nog eens verder ontleden. Als we dieper graven naar het vertrouwen in de verschillende instellingen, blijkt de Belg kieskeurig te zijn in zijn wantrouwen. Het lijkt alvast te wijzen op het feit dat de Belg niet in sé een negativist is. Gezondheidszorg en onderwijs, twee sectoren waar ook internationale studies aantonen dat we goed werkende systemen hebben, kunnen wel degelijk op het vertrouwen van de burger rekenen.
[tabel 2 vertrouwen.jpg De Belg is kieskeurig is zijn vertrouwen of wantrouwen van de overheid. Bron: Leuvense Economische Standpunten]
Als de Belgische burger en internationale vergelijkingen mekaar gelijk geven, dan is het misschien niet ondenkbaar dat de Belgische politieke klasse ongelijk heeft met haar houding dat de burgers “ondankbare kniezers” zijn. Misschien denkt de burger wel dat we het goed stellen ondanks ons overheidsapparaat.
De naakte cijfers van betrouwbare, internationale instellingen lijken de burgers alvast gelijk te geven in zijn wantrouwen. In vergelijking met de ons omringde landen betalen we teveel voor onze overheid en krijgen we er te weinig kwaliteit voor in de plaats.
Het zal de lezers van Doorbraak allerminst verbazen dat wij de oorzaak daarvan vooral zoeken in een inefficiënt Belgisch niveau. Is het toeval dat het vooral de Begische beleidsdomeinen zijn die ondermaats presteren?
De vraag is hoe lang we ons in een vergrijzende samenleving nog een 3e klasse overheid kunnen veroorloven. Wie op dat probleem een antwoord wil geven zónder België verregaand uit elkaar te halen, zal dringend uit zijn schulp moeten komen.
|
En het is tijdens dat Copernicusplan gewoon verdergegaan.
http://216.239.59.104/search?q=cache...nl&lr=&strip=1
Citaat:
[size=3]Geen brandstoftank, maar vastgelopen rem
26-04-2005 / Jan Van de Casteele[/size]
Sinds 2000 beleeft het werkloosheidspercentage in het Waals Gewest opnieuw een piek (boven de 20%). Wallonië is de onbetwiste kampioen van de langdurige werkloosheid. Wallonië telt 132 intercommunales met 20 000 werknemers, Vlaanderen 89 met 8500 mensen. Kabinetten van Waals Gewest en Franse Gemeenschap stellen 800 mensen tewerk, Vlaanderen 400. De overheidsinstellingen zorgen voor 38% van de werkgelegenheid in Wallonië tegenover 25% in Vlaanderen. Het aantal ambtenaren bij het Waals Gewest groeide tussen 1995 en 1999 nog met 12% aan, tegenover 6% in Vlaanderen. Vlaanderen staat op het podium in de Oeso-onderwijsenquêtes, Wallonië blijft steken tussen plaats 20 en 25. (Trends, 7 april).
|
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila
Kom eens met mijn materieel werken ... Ik heb een collega die nog met een PI, 32Mb, Windows 95 en een 12 inch. scherm werkt ... De snelheid druipt eraf...
Nu, serieus, het idd zo dat de papierenmolen ook toegenomen is, maar dit is weer eens niet de schuld van de ambtenaren zelf, die voor de meesten niets beter zouden vragen dan van de bureaucratie af te geraken...
|
Ik vroeg naar een verklaring voor:
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Erw
...Dan nog in een tijdperk zonder computers en 'instant waar dan ook' communicatiemiddelen zoals nu? Zonder automatisering en manueel papierke voor papierke kopiëren? Legt u me dat eens uit?
En hoe enorm is de geleverde meerwaarde in de privé sector niet gestegen?
Zoveel extra inkomsten voor de overheid.
Als de overheid bij 2/3 loonlasten, 2/5 op de bedrijfswinst, 1/5 op consumptie nog inkomsten tekort heeft dan schort er iets aan het systeem, niet aan de economie.
|
Geen zondebok aanwijzen. Een verklaring.
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila
Ik begrijp niet wat de privé-sector hier komt doen...
Het zou mss goed zijn indien men cijfers zouden hebben van de bestemming van het overheidsgeld... |
De werkgevers uit de privé sector betalen uiteindelijk alles...[edit]
[size=1] Edit:[/size] [size=1]After edit by Erw on 20-07-2005 at 23:09
Reason:
--------------------------------
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila
Waarom is dit geen antwoord? Ik herhaalde niks, ik legde een aantal punten uit... Maar bon, ik zal het anders proberen
Er is een duidelijk verschil tussen privé en openbaar: het eerste heeft economische doelstellingen ten voordele van enkelen, de tweede heeft maatschappelijke doestellingen ten aanzien van de ganse maatschappij. Dit betekent dat men een andere logica kan hanteren omdat de situaties verschillend zijn.
Een vergelijking maken gaat dus niet op omdat men juist met twee verschillende realiteiten te maken heeft.
De vaste benoeming is eigenlijk een compensatie voor de mindere loon, die dan nog "vastgebonden" is ook. Ik kan niks "vragen" aan mijn wergever, ik krijg wat het KB zegt, en ik werk waar men mij zegt te werken (binnen bepaalde grenzen weliswaar). Er zijn dus ook wel negatieve neveneffecten aan verbonden. Ik zie niet in waarom die "immoreel" zou zijn...
|
Een werknemer uit de privé sector kan ontslagen worden op basis van slechte prestatie, slechte bedrijfsresultaten, overproductie, verlies klanten en diens meer.
Dat zorgt ervoor dat een systeem in evenwicht raakt, vraag en aanbod die op elkaar afgestemd zijn en loon naargelang de opgeleverde meerwaarde.
Bij ambtenaren (of gesubsidieerde bedrijven) worden deze elementen (bij gesubsidieerde bedrijven in gedeeltelijke mate) losgekoppeld.
Vaste benoeming ongeacht wat er gebeurt.
Werken in het tempo waarin je zin hebt.
Nergens een stok achter de deur.
Dit verschil met de privé sector is totaal immoreel.
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila
Er was natuurlijk ook een pragmatische doelstelling: toch mensen van een bepaald "niveau" te kunnen aantrekken ondanks de (soms veel) minder gunstige loonsvoorwaarden.
|
Knelpuntberoepen bij de overheid?
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila
Wat de onafhankelijkheid van de ambtenaar betreft, moet gezegd worden dat dit wel in de praktijk serieus aan diggelen staat. Maar dat is meer de verantwoordelijkheid van de kabinetten (en van de politieke benoemingen) dan van de ambtenaren als dusdanig. En de meeste ambtenaren zijn wel vragende partij voor een grotere onafhankelijkheid tov de Minister.
|
Die politieke benoemingen zijn een gevolg van vriendjespolitiek.
"Vriendjes" wil zeggen dat alle betrokkenen er vrijwillig aan meewerken.
Ik zie heel goed in dat de meeste ambtenaren een grotere onafhankelijkheid van de minister wel zien zitten. Net zoals die minister een grotere onafhankelijkheid van het kiesgedrag van het volk ook wel ziet zitten...
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila
Op dat gebied volg ik u wel: het systeem mag van mij part grondig hervormd worden, en ik betreur de "mislukking van Copernicus".
|
Copernicus is gesaboteerd en afgeschoten. Niet 'mislukt'.
Een verkiezingsbelofte zoals het splitsen van BHV en vele andere loze.
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila
Helaas heb ik die link niet (het artikel ligt op mijn bureau). het is in de Standaard van 13 juli verschenen.
Het artikel zegt wel dat Copernicus deels is mislukt juist omdat men te snel is willen door alles in één keer te willen doordrukken, zoals in de privé. Nogmaals het bewijs dat men die twee werelden niet mag vergelijken.
|
Wie zei dat? De minister van ambtenarenzaken?
Te snel willen gaan? O jee? Hoelang heeft dat Copernicusplan officieel 'bezig' geweest? 10 jaar?
http://lvb.net/item/691
Citaat:
|
Als u mij zou vragen welke de twee belangrijkste politieke "projecten" waren van de afgelopen 20 jaar, dan zou ik antwoorden: 1. De burgermanifesten van de liberaal Guy Verhofstadt en 2. Het Copernicusplan van de socialist Luc Van den Bossche. Beide projecten zijn grotendeels theorie gebleven, door de veto's van de PS. Het belang van het Copernicus-plan kan moeilijk overschat worden. Copernicus wou de federale ambtenarij hervormen, efficiënter maken. Eén van de redenen die mij er 12 jaar geleden toe aangezet hebben om mij actief politiek te engageren, was het feit dat ik tijdens mijn beroepsactiviteiten betrokken was bij doorlichtingen ("audits") van overheidsdiensten. Ik heb toen gezien wat ik heb gezien, en over het negatieve ga ik hier om begrijpelijke redenen niet uitweiden. Het deed mij de noodzaak van politieke hervormingen inzien. Het positieve was dat de Vlaamse administratie veel verder stond op het vlak van de toepassing van moderne managementtechnieken, dan de federale administratie. U zal begrijpen dat ik de nood aan een ingrijpende hervorming van het ambtenarenapparaat belangrijk vond en nog steeds belangrijk vind. Vandaar dat ik het Copernicus-plan, waarvan de socialist Luc Van den Bossche de architect was, een zeer positieve ontwikkeling vond. Wat is ervan gerealiseerd? Quasi niets. De PS stelde het ene veto na het andere, realiseerde de ene uitholling en verzwakking van het plan na het andere. Wat een glorieuze fin-de-carrière had kunnen zijn voor de Vlaamse socialist Luc Van den Bossche, is uitgedraaid op een beschaamd, met-de-staart-tussen-de-benen afdruipen. Niet door de schuld van "rechtse" VLD'ers, maar door de schuld van de Waalse socialistische broeders van Van den Bossche. Een gelijkaardig verhaal zouden we kunnen ophangen over het beleid van Frank Vandenbroucke als federaal minister. Van wie kwam de grootste tegenstand tegen zijn beleid? Niet vanwege "rechtse" VLD'ers, maar vanwege zijn Waalse socialistische broeders.
|
http://216.239.59.104/search?q=cache...tandaard&hl=nl
Citaat:
[size=3]Personeel ministerie van Financiën betoogt in Brussel[/size]
Ruim 6.000 ambtenaren van het ministerie van Financiën hebben donderdag in Brussel betoogd tegen de toepassing van het Copernicusplan op hun departement. Dat hervormingsplan voorziet in een nieuwe structuur met nieuwe loopbanen. De vakbonden vrezend at enkele premies, die de specificiteit van hun job financieel erkennen, daarbij zullen verdwijnen. De ambtenaren klagen ook over de barema’s die de Copernicushervorming hen voorlegt. Volgens de vakbonden worden ook de carrièremogelijkheden verminderd, omdat het in de nieuwe structuur langer zou duren voor iemand naar een hogere weddenschaal gaat.
Gazet van Antwerpen
|
Citaat:
[size=3]Ambtenaren van Financiën bang om verworvenheden te verliezen[/size]
Zesduizend ambtenaren van Financiën betoogden gisten in Brussel. Zij vrezen bij het Coperfin-plan, de Copernicus-hervorming van deze grote administratie met 27.000 personeelsleden, hun oude ‘verworvenheden’ te verliezen. Dat gaat o.m. over hun zogenaamde specificiteitpremie. Federaal secretaris Roland Vanseingele van de ACOD zei: “De voorgestelde barema’s zijn zeer slecht. De loopbaanmogelijkheden zijn beperkt.Men wil ons onze pensioenen afnemen. Onze mess,cafetaria en ontspanningscentra zijn met verdwijnen bedreigd.” Minister van Ambtenarenzaken Luc Van Den Bossche (SP.A) noemde alle vrees ongegrond “Niemand verdient minder in het nieuwe systeem dan in het oude”,verzekerde hij. “Meestal liggen de weddes die bereikt kunnen worden nu zelfs veel hoger dan wat vroeger haalbaar was. Er zullen ook geen ontslagen vallen.” (RD)
Het Laatste Nieuws
|
Vooral dat laatste is straf. Wat was de opzet van het Copernicusplan: honderdduizenden ambtenaren minder. Wat zegt LVDB: geen ontslagen en hogere weddes. En rijmen dat dat doet.
Citaat:
[size=3]Financietoren loopt leeg[/size]
Meer dan zesduizend ambtenaren van Financiën hebben gisteren in Brussel de bijtende kou getrotseerd en betoogd tegen de toepassing van het Copernicus-plan in hun departement. Dat houdt volgens de vakbonden geen rekening met de specifieke kennis van de belastingambtenraen wordt gevergd en waarvoor ze totnogtoe een premie kregen.
De Standaard
|
Citaat:
[size=3]opkomst hoger dan verwacht[/size]
Volgens de Brusselse politiek namen gisteren 6.500 ambtenaren deel aan betoging tegen de hervormingsplannen voor het ministerie van Financiën, Coperfin. De vakbonden vrezen dat een aantal verworven rechten van de ambtenaren verdwijnt en dat Coperfin nefast is voor de werking van het departement. De minister van Ambtenarenzaken Luc van den Bossche sp.a), vindt de kritiek onterecht.
De manifestatie was opgezet als een middelgrote betoging maar groeide omstreeks de middag uit tot een grote betoging. Vanuit de Financietoren, de centrale zetel van de belastingadministratie, stroomden tot de middag ambtenaren toe naar het Schumanplein op het einde van de Wetstraat.
Het hervormingsplan Coperfin voorziet in een nieuwe structuur met nieuwe loopbanen. ‘De Copernciushervorming houdt geen rekening met een aantal weddencomplementen die wij sinds 1990 krijgen voor de technische kennis die voor onze job vereist is. Bovendien worden ook de vormingspremies afgeschaft. We vinden dat die nodig zijn om nieuwe mensen aan te trekken voor de administratie,’ zei Marc Volgelaers van de socialistische vakbond ACOD.
De ambtenaren klagen over de barema’s die Coperfin hun voorlegt. Volgens de vakbonden worden ook de carrièremogelijkheden verminderd, omdat het in de nieuwe structuur langer zou duren voor iemand naar een hogere weddenschaal gaat.
De betogende ambtenaren eisen het behoud van de carrièremogelijkheden en een betere verloning na de hervorming,waarbij de hoogste lonen de hoogste blijven en waarbij de specificiteit van de job financieel erkend wordt.
De federale minister van Ambtenarenzaken, Luc van den Bossche, weerlegt de kritiek. Volgens de minister wordt wel rekening gehouden met d eigenheid van de opdracht ‘waar die een objectief gegeven is’. De minister stelt ook dat de lonen binnen de salarisschalen blijven evolueren volgens anciënniteit. De overgang naar een hogere schaal gebeurt op basis van competentietests. ‘Niemand verdient minder in het nieuwe systeem dan in het oude en meestal liggend e wedden die bereikt kunnen worden veel hoger dan nu haalbaar is’, aldus nog de minister.
Ook de vrees van de vakbonden voor ontslagen bij de sociale diensten, zoals in de cafetaria en ontspanningscentra, is volgens de minister ongegrond. ‘Zo nodig wordt voor iedereen een aangepaste functie gezocht’.
De Financieel Economische Tijd
|
Ambtenaren èn de partijbesturen zagen het niet zitten. De PS voorop. Maar wat wil je, met 40% van de actieve bevolking bij hun overheid en hun stevige vriendjespolitiek.
En nu dat artikel dat u in de Standaard van 13 juli zag hierbij zetten.
Spijtig dat het niet te vinden is. Hebt u een scanner? Normaal staan zowat alle artikelen van de groep De Standaard op hun website. Met enkele goede sleutelwoorden moet het wel te vinden zijn. Kunt u daarvoor zorgen?
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila
Indien dit juist is, heb ik geen andere verklaring dan te zeggen dat de opdrachten van de overheid mss wel hebben toegenomen.
btw: tel je enkel de federale ambtenaren mee, of ook die bij de gewesten en gemeenschappen (hier schuilt mss het antwoord)?
|
Ik overdreef niet hoor. Het is zelfs nog meer dan een verdubbeling:
http://216.239.59.104/search?q=cache...nl&lr=&strip=1
Citaat:
[size=3]
De efficiëntie van onze overheden
01-12-2004 / Dirk Laeremans[/size]
Tijd dus voor een stand van zaken. Krijgen wij eigenlijk wel waar voor het vele geld dat we als belastingbetaler in onze overheid stoppen? Ook inzake overheid kan de prijs-kwaliteitsvergelijking worden gemaakt worden.
De overheid wordt duurder
Eerst even naar wat cijfers kijken in België. Hoeveel mensen werken er in de vrije markt en hoeveel mensen zijn er rechtstreeks afhankelijk van de overheid (en dus van de belastingbetaler) voor hun inkomen. Men hoeft geen kerngeleerde zijn om de cijfers op zijn minst gezegd “merkwaardig” te vinden.
Voor België als geheel is de overheidstewerkstelling gegroeid van 31 tot bijna 35% over de jongste 20 jaar. Het is een fenomeen dat zich in heel wat Westerse economieën voorgedaan heeft. In de verenigde Staten is het cijfer in diezelfde 20 jaar echter gezakt van iets over 23% tot 19%. Maar daar zijn sectoren zoals onderwijs en gezondheidszorg geheel of gedeeltelijk geprivatiseerd.
Bekijken we het communautair, dan valt op hoe slecht Wallonië uit de vergelijking komt. In Vlaanderen werkt zo een 30% van de gesalarieerden in overheidsdienst, in Wallonië is dat 42%, in Brussel 38%. Die verhouding was 20 jaar geleden duidelijk beter met respectievelijk 28, 34 en 34%. Vooral in Wallonië heeft men overheidsbanen gecreëerd en zo de verhoudingen scheef getrokken. Overheidsbedrijven zoals de Post en Belgacom worden in deze telling bovendien niet als overheid, maar als privé gerekend.
Relatief gezien is de overheid voor de burger de afgelopen 20 jaar dus behoorlijk wat duurder geworden. In 2002 telde België 80% meer ambtenaren dan in 1982 en zelfs 130% meer dan in 1973.
[grafiek 1 overheidstewerkstelling.jpg. Onderschrift: de groei van de overheidstewerkstelling in België. Bron RSZPPO 2004]
Ook opvallend is het feit dat de afgelopen 20 jaar de werkgelegenheid – het aantal voltijdse banen – in de privésector alleen in Vlaanderen gestegen is. In Wallonië en Brussel verminderde ze. De werkgelegenheid in de overheidssector ging er in de drie gewesten op vooruit, in Vlaanderen nog het meest. Van een “inhaalbeweging” in Wallonië is er noch de jonste 20, noch op de jongste 5 jaar ook maar enig spoor te bespeuren.
Wat doen al die extra ambtenaren?
In Vlaanderen is de toename van het aantal overheidsbanen vooral duidelijk in de gezondheidszorg, welzijn en – de jongste jaren meer en meer – de socio-culturele sector.
In de gezondheidszorg is dat allicht te begrijpen met de voortschrijdende veroudering en de stijgende factuur van de ziektekosten. Ook recent werden nog nieuwe aanwervingen beloofd. En zorg is nu eenmaal iets dat moeilijk te automatiseren valt. Met de demografische evolutie in het achterhoofd, zal het moeilijk worden om die evolutie om te keren.
Verrassend is echter de sterke groei in de socio-culturele sector de jongste 20 jaar. In die sector verdubbelde de Vlaamse overheidstewerkstelling van 158.000 tot 320.000 voltijdse eenheden. Een kwart van het overheidspersoneel werkt op dit moment reeds in de socio-culturele sector.
[grafiek 2: sociocultureel.jpg onderschrift: de opgang van de socio-culturele sector. Bron RSZPPO 2004] [deze grafiek mag wegvallen indien te weinig plaats]
Dit is op z’n minst gezegd een merkwaardige evolutie. Wat hebben al die inspanningen opgeleverd? Is het cultureel bewustzijn en de culturele consumptie gegroeid? Hebben de politici jobs gemaakt? Of heeft de overheid een groeiende nood aan ambtenaren, straathoekwerkers en vrijgestelden om politiek gewenste meningen te helpen verspreiden? Allicht voer voor verder onderzoek.
Hoe goed scoort onze overheid?
Maar laten we even kijken naar het resultaat van al die overheidsinspanningen. Hoe goed scoort België internationaal? Helaas hebben we in dat verband alleen Belgische cijfers. Maar die zijn wel leerrijk.
Het World Economic Forum brengt elk jaar een internationaal vergelijkend onderzoek over de concurrentiekracht van de verschillende staten. Het is op dit moment min of meer het meest gezaghebbende onderzoek in dat verband. Ook de Wereldbank, de Oeso, de Europese Commissie en de Europese Centrale Bank publiceren regelmatig rapporten die de kwaliteit van de landen, hun economieën en hun overheid in kaart brengen.
Wat blijkt alvast uit die rapporten? Dat België steevast n�*et tot het koppeleton van competitieve naties behoort. Het World Economic Forum geeft België een 25ste plaats op de 104 onderzochte landen. Vóór Frankrijk en Luxemburg, maar achter Spanje, Portugal, Chili, en de Verenigde Arabische Emiraten. Opvallend daarbij is dat de concurrentiekracht van het Belgische bedrijfsleven (en dus niet de gehele natie) een veel betere 15e plaats bekleedt. De overheidsdiensten scoren dus allicht een stuk lager dan die 25ste plaats.
De Europese Commissie levert jaarlijks een verslag over de economische situatie in de verschillende deelstaten en forumuleert aanbevelingen. Het is opvallend dat de Commissie daarbij de jongste jaren België systematisch aanmaant “to improve the efficiency of the public administration”, een zinsnede die nauwelijks bij andere landen gebruikt wordt.
De Europese centrale bank levert ook jaarlijks een werkstuk af waarin het de lidstaten scores en rankings geeft. Die scores zijn gebaseerd op een korf van indexen zoals corruptie, red tape, kwaliteit van gerecht, onderwijs, gezondheidszorg, infrastructuur,...
Uit deze vergelijking blijkt alvast dat België van de 15 EU-landen slechts een miserabele 11e plaats bekleedt wanneer de performantie van het overheidsapparaat bekeken wordt. Wanneer ook onderwijs en gezondheidszorg meegerekend worden – domeinen waarin we traditioneel sterk staan – geraken we amper aan een 9e plaats. Alleen op het domein van de kosten zitten we met een 5e plaats (48% van het BBP) in de eerste helft van het Europese peleton.
[tabel 1 overheidskwaliteit.jpg Onderschrift: Europa is niet mals voor de kwaliteit van de overheidsadministratie in België. Bron: Europese Centrale Bank & Leuvense Economische Standpunten]
Ook naar het vertrouwen van de burger in de overheid werd onderzoek gedaan. Subjectieve kwaliteit, zo noemt men dat in professorenkringen. Als het van de burgers afhangt, is België alvast dik gebuisd. Met een dertiende plaats – alleen gevolgd door Italië en Griekenland – weet de Belgische overheid weinig onderdanen te overtuigen van haar bestuurlijke kwaliteiten.
Zijn wij kniezers?
We hebben het zo goed en toch klagen we steen en been. Wij zijn een volk van ondankbare kniezers. Dat is althans de teneur van nogal wat beleidsmakers en politici. Uiteraard vooral van diegenen die de afgelopen decennia het beleid gemaakt hebben.
Laten we die kniezers nog eens verder ontleden. Als we dieper graven naar het vertrouwen in de verschillende instellingen, blijkt de Belg kieskeurig te zijn in zijn wantrouwen. Het lijkt alvast te wijzen op het feit dat de Belg niet in sé een negativist is. Gezondheidszorg en onderwijs, twee sectoren waar ook internationale studies aantonen dat we goed werkende systemen hebben, kunnen wel degelijk op het vertrouwen van de burger rekenen.
[tabel 2 vertrouwen.jpg De Belg is kieskeurig is zijn vertrouwen of wantrouwen van de overheid. Bron: Leuvense Economische Standpunten]
Als de Belgische burger en internationale vergelijkingen mekaar gelijk geven, dan is het misschien niet ondenkbaar dat de Belgische politieke klasse ongelijk heeft met haar houding dat de burgers “ondankbare kniezers” zijn. Misschien denkt de burger wel dat we het goed stellen ondanks ons overheidsapparaat.
De naakte cijfers van betrouwbare, internationale instellingen lijken de burgers alvast gelijk te geven in zijn wantrouwen. In vergelijking met de ons omringde landen betalen we teveel voor onze overheid en krijgen we er te weinig kwaliteit voor in de plaats.
Het zal de lezers van Doorbraak allerminst verbazen dat wij de oorzaak daarvan vooral zoeken in een inefficiënt Belgisch niveau. Is het toeval dat het vooral de Begische beleidsdomeinen zijn die ondermaats presteren?
De vraag is hoe lang we ons in een vergrijzende samenleving nog een 3e klasse overheid kunnen veroorloven. Wie op dat probleem een antwoord wil geven zónder België verregaand uit elkaar te halen, zal dringend uit zijn schulp moeten komen.
|
En het is tijdens dat Copernicusplan gewoon verdergegaan.
http://216.239.59.104/search?q=cache...nl&lr=&strip=1
Citaat:
[size=3]Geen brandstoftank, maar vastgelopen rem
26-04-2005 / Jan Van de Casteele[/size]
Sinds 2000 beleeft het werkloosheidspercentage in het Waals Gewest opnieuw een piek (boven de 20%). Wallonië is de onbetwiste kampioen van de langdurige werkloosheid. Wallonië telt 132 intercommunales met 20 000 werknemers, Vlaanderen 89 met 8500 mensen. Kabinetten van Waals Gewest en Franse Gemeenschap stellen 800 mensen tewerk, Vlaanderen 400. De overheidsinstellingen zorgen voor 38% van de werkgelegenheid in Wallonië tegenover 25% in Vlaanderen. Het aantal ambtenaren bij het Waals Gewest groeide tussen 1995 en 1999 nog met 12% aan, tegenover 6% in Vlaanderen. Vlaanderen staat op het podium in de Oeso-onderwijsenquêtes, Wallonië blijft steken tussen plaats 20 en 25. (Trends, 7 april).
|
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila
Kom eens met mijn materieel werken ... Ik heb een collega die nog met een PI, 32Mb, Windows 95 en een 12 inch. scherm werkt ... De snelheid druipt eraf...
Nu, serieus, het idd zo dat de papierenmolen ook toegenomen is, maar dit is weer eens niet de schuld van de ambtenaren zelf, die voor de meesten niets beter zouden vragen dan van de bureaucratie af te geraken...
|
Ik vroeg naar een verklaring voor:
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Erw
...Dan nog in een tijdperk zonder computers en 'instant waar dan ook' communicatiemiddelen zoals nu? Zonder automatisering en manueel papierke voor papierke kopiëren? Legt u me dat eens uit?
En hoe enorm is de geleverde meerwaarde in de privé sector niet gestegen?
Zoveel extra inkomsten voor de overheid.
Als de overheid bij 2/3 loonlasten, 2/5 op de bedrijfswinst, 1/5 op consumptie nog inkomsten tekort heeft dan schort er iets aan het systeem, niet aan de economie.
|
Geen zondebok aanwijzen. Een verklaring.
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila
Ik begrijp niet wat de privé-sector hier komt doen...
Het zou mss goed zijn indien men cijfers zouden hebben van de bestemming van het overheidsgeld... |
De werkgevers uit de privé sector betalen uiteindelijk alles...[/size] |
[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila
Waarom is dit geen antwoord? Ik herhaalde niks, ik legde een aantal punten uit... Maar bon, ik zal het anders proberen
Er is een duidelijk verschil tussen privé en openbaar: het eerste heeft economische doelstellingen ten voordele van enkelen, de tweede heeft maatschappelijke doestellingen ten aanzien van de ganse maatschappij. Dit betekent dat men een andere logica kan hanteren omdat de situaties verschillend zijn.
Een vergelijking maken gaat dus niet op omdat men juist met twee verschillende realiteiten te maken heeft.
De vaste benoeming is eigenlijk een compensatie voor de mindere loon, die dan nog "vastgebonden" is ook. Ik kan niks "vragen" aan mijn wergever, ik krijg wat het KB zegt, en ik werk waar men mij zegt te werken (binnen bepaalde grenzen weliswaar). Er zijn dus ook wel negatieve neveneffecten aan verbonden. Ik zie niet in waarom die "immoreel" zou zijn...
|
Een werknemer uit de privé sector kan ontslagen worden op basis van slechte prestatie, slechte bedrijfsresultaten, overproductie, verlies klanten en diens meer.
Dat zorgt ervoor dat een systeem in evenwicht raakt, vraag en aanbod die op elkaar afgestemd zijn en loon naargelang de opgeleverde meerwaarde.
Bij ambtenaren (of gesubsidieerde bedrijven) worden deze elementen (bij gesubsidieerde bedrijven in gedeeltelijke mate) losgekoppeld.
Vaste benoeming ongeacht wat er gebeurt.
Werken in het tempo waarin je zin hebt.
Nergens een stok achter de deur.
Dit verschil met de privé sector is totaal immoreel.
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila
Er was natuurlijk ook een pragmatische doelstelling: toch mensen van een bepaald "niveau" te kunnen aantrekken ondanks de (soms veel) minder gunstige loonsvoorwaarden.
|
Knelpuntberoepen bij de overheid?
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila
Wat de onafhankelijkheid van de ambtenaar betreft, moet gezegd worden dat dit wel in de praktijk serieus aan diggelen staat. Maar dat is meer de verantwoordelijkheid van de kabinetten (en van de politieke benoemingen) dan van de ambtenaren als dusdanig. En de meeste ambtenaren zijn wel vragende partij voor een grotere onafhankelijkheid tov de Minister.
|
Die politieke benoemingen zijn een gevolg van vriendjespolitiek.
"Vriendjes" wil zeggen dat alle betrokkenen er vrijwillig aan meewerken.
Ik zie heel goed in dat de meeste ambtenaren een grotere onafhankelijkheid van de minister wel zien zitten. Net zoals die minister een grotere onafhankelijkheid van het kiesgedrag van het volk ook wel ziet zitten...
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila
Op dat gebied volg ik u wel: het systeem mag van mij part grondig hervormd worden, en ik betreur de "mislukking van Copernicus".
|
Copernicus is gesaboteerd en afgeschoten. Niet 'mislukt'.
Een verkiezingsbelofte zoals het splitsen van BHV en vele andere loze.
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila
Helaas heb ik die link niet (het artikel ligt op mijn bureau). het is in de Standaard van 13 juli verschenen.
Het artikel zegt wel dat Copernicus deels is mislukt juist omdat men te snel is willen door alles in één keer te willen doordrukken, zoals in de privé. Nogmaals het bewijs dat men die twee werelden niet mag vergelijken.
|
Wie zei dat? De minister van ambtenarenzaken?
Te snel willen gaan? O jee? Hoelang heeft dat Copernicusplan officieel 'bezig' geweest? 10 jaar?
http://lvb.net/item/691
Citaat:
|
Als u mij zou vragen welke de twee belangrijkste politieke "projecten" waren van de afgelopen 20 jaar, dan zou ik antwoorden: 1. De burgermanifesten van de liberaal Guy Verhofstadt en 2. Het Copernicusplan van de socialist Luc Van den Bossche. Beide projecten zijn grotendeels theorie gebleven, door de veto's van de PS. Het belang van het Copernicus-plan kan moeilijk overschat worden. Copernicus wou de federale ambtenarij hervormen, efficiënter maken. Eén van de redenen die mij er 12 jaar geleden toe aangezet hebben om mij actief politiek te engageren, was het feit dat ik tijdens mijn beroepsactiviteiten betrokken was bij doorlichtingen ("audits") van overheidsdiensten. Ik heb toen gezien wat ik heb gezien, en over het negatieve ga ik hier om begrijpelijke redenen niet uitweiden. Het deed mij de noodzaak van politieke hervormingen inzien. Het positieve was dat de Vlaamse administratie veel verder stond op het vlak van de toepassing van moderne managementtechnieken, dan de federale administratie. U zal begrijpen dat ik de nood aan een ingrijpende hervorming van het ambtenarenapparaat belangrijk vond en nog steeds belangrijk vind. Vandaar dat ik het Copernicus-plan, waarvan de socialist Luc Van den Bossche de architect was, een zeer positieve ontwikkeling vond. Wat is ervan gerealiseerd? Quasi niets. De PS stelde het ene veto na het andere, realiseerde de ene uitholling en verzwakking van het plan na het andere. Wat een glorieuze fin-de-carrière had kunnen zijn voor de Vlaamse socialist Luc Van den Bossche, is uitgedraaid op een beschaamd, met-de-staart-tussen-de-benen afdruipen. Niet door de schuld van "rechtse" VLD'ers, maar door de schuld van de Waalse socialistische broeders van Van den Bossche. Een gelijkaardig verhaal zouden we kunnen ophangen over het beleid van Frank Vandenbroucke als federaal minister. Van wie kwam de grootste tegenstand tegen zijn beleid? Niet vanwege "rechtse" VLD'ers, maar vanwege zijn Waalse socialistische broeders.
|
http://216.239.59.104/search?q=cache...tandaard&hl=nl
Citaat:
[size=3]Personeel ministerie van Financiën betoogt in Brussel[/size]
Ruim 6.000 ambtenaren van het ministerie van Financiën hebben donderdag in Brussel betoogd tegen de toepassing van het Copernicusplan op hun departement. Dat hervormingsplan voorziet in een nieuwe structuur met nieuwe loopbanen. De vakbonden vrezend at enkele premies, die de specificiteit van hun job financieel erkennen, daarbij zullen verdwijnen. De ambtenaren klagen ook over de barema’s die de Copernicushervorming hen voorlegt. Volgens de vakbonden worden ook de carrièremogelijkheden verminderd, omdat het in de nieuwe structuur langer zou duren voor iemand naar een hogere weddenschaal gaat.
Gazet van Antwerpen
|
Citaat:
[size=3]Ambtenaren van Financiën bang om verworvenheden te verliezen[/size]
Zesduizend ambtenaren van Financiën betoogden gisten in Brussel. Zij vrezen bij het Coperfin-plan, de Copernicus-hervorming van deze grote administratie met 27.000 personeelsleden, hun oude ‘verworvenheden’ te verliezen. Dat gaat o.m. over hun zogenaamde specificiteitpremie. Federaal secretaris Roland Vanseingele van de ACOD zei: “De voorgestelde barema’s zijn zeer slecht. De loopbaanmogelijkheden zijn beperkt.Men wil ons onze pensioenen afnemen. Onze mess,cafetaria en ontspanningscentra zijn met verdwijnen bedreigd.” Minister van Ambtenarenzaken Luc Van Den Bossche (SP.A) noemde alle vrees ongegrond “Niemand verdient minder in het nieuwe systeem dan in het oude”,verzekerde hij. “Meestal liggen de weddes die bereikt kunnen worden nu zelfs veel hoger dan wat vroeger haalbaar was. Er zullen ook geen ontslagen vallen.” (RD)
Het Laatste Nieuws
|
Citaat:
Vooral dat laatste is straf. Wat was de opzet van het Copernicusplan: honderdduizenden ambtenaren minder. Wat zegt LVDB: geen ontslagen en hogere weddes. En rijmen dat dat doet.
[size=3]Financietoren loopt leeg[/size]
Meer dan zesduizend ambtenaren van Financiën hebben gisteren in Brussel de bijtende kou getrotseerd en betoogd tegen de toepassing van het Copernicus-plan in hun departement. Dat houdt volgens de vakbonden geen rekening met de specifieke kennis van de belastingambtenraen wordt gevergd en waarvoor ze totnogtoe een premie kregen.
De Standaard
|
Citaat:
[size=3]opkomst hoger dan verwacht[/size]
Volgens de Brusselse politiek namen gisteren 6.500 ambtenaren deel aan betoging tegen de hervormingsplannen voor het ministerie van Financiën, Coperfin. De vakbonden vrezen dat een aantal verworven rechten van de ambtenaren verdwijnt en dat Coperfin nefast is voor de werking van het departement. De minister van Ambtenarenzaken Luc van den Bossche sp.a), vindt de kritiek onterecht.
De manifestatie was opgezet als een middelgrote betoging maar groeide omstreeks de middag uit tot een grote betoging. Vanuit de Financietoren, de centrale zetel van de belastingadministratie, stroomden tot de middag ambtenaren toe naar het Schumanplein op het einde van de Wetstraat.
Het hervormingsplan Coperfin voorziet in een nieuwe structuur met nieuwe loopbanen. ‘De Copernciushervorming houdt geen rekening met een aantal weddencomplementen die wij sinds 1990 krijgen voor de technische kennis die voor onze job vereist is. Bovendien worden ook de vormingspremies afgeschaft. We vinden dat die nodig zijn om nieuwe mensen aan te trekken voor de administratie,’ zei Marc Volgelaers van de socialistische vakbond ACOD.
De ambtenaren klagen over de barema’s die Coperfin hun voorlegt. Volgens de vakbonden worden ook de carrièremogelijkheden verminderd, omdat het in de nieuwe structuur langer zou duren voor iemand naar een hogere weddenschaal gaat.
De betogende ambtenaren eisen het behoud van de carrièremogelijkheden en een betere verloning na de hervorming,waarbij de hoogste lonen de hoogste blijven en waarbij de specificiteit van de job financieel erkend wordt.
De federale minister van Ambtenarenzaken, Luc van den Bossche, weerlegt de kritiek. Volgens de minister wordt wel rekening gehouden met d eigenheid van de opdracht ‘waar die een objectief gegeven is’. De minister stelt ook dat de lonen binnen de salarisschalen blijven evolueren volgens anciënniteit. De overgang naar een hogere schaal gebeurt op basis van competentietests. ‘Niemand verdient minder in het nieuwe systeem dan in het oude en meestal liggend e wedden die bereikt kunnen worden veel hoger dan nu haalbaar is’, aldus nog de minister.
Ook de vrees van de vakbonden voor ontslagen bij de sociale diensten, zoals in de cafetaria en ontspanningscentra, is volgens de minister ongegrond. ‘Zo nodig wordt voor iedereen een aangepaste functie gezocht’.
De Financieel Economische Tijd
|
Ambtenaren èn de partijbesturen zagen het niet zitten. De PS voorop. Maar wat wil je, met 40% van de actieve bevolking bij hun overheid en hun stevige vriendjespolitiek.
En nu dat artikel dat u in de Standaard van 13 juli zag hierbij zetten.
Spijtig dat het niet te vinden is. Hebt u een scanner? Normaal staan zowat alle artikelen van de groep De Standaard op hun website. Met enkele goede sleutelwoorden moet het wel te vinden zijn. Kunt u daarvoor zorgen?
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila
Indien dit juist is, heb ik geen andere verklaring dan te zeggen dat de opdrachten van de overheid mss wel hebben toegenomen.
btw: tel je enkel de federale ambtenaren mee, of ook die bij de gewesten en gemeenschappen (hier schuilt mss het antwoord)?
|
Ik overdreef niet hoor. Het is zelfs nog meer dan een verdubbeling:
http://216.239.59.104/search?q=cache...nl&lr=&strip=1
Citaat:
[size=3]
De efficiëntie van onze overheden
01-12-2004 / Dirk Laeremans[/size]
Tijd dus voor een stand van zaken. Krijgen wij eigenlijk wel waar voor het vele geld dat we als belastingbetaler in onze overheid stoppen? Ook inzake overheid kan de prijs-kwaliteitsvergelijking worden gemaakt worden.
De overheid wordt duurder
Eerst even naar wat cijfers kijken in België. Hoeveel mensen werken er in de vrije markt en hoeveel mensen zijn er rechtstreeks afhankelijk van de overheid (en dus van de belastingbetaler) voor hun inkomen. Men hoeft geen kerngeleerde zijn om de cijfers op zijn minst gezegd “merkwaardig” te vinden.
Voor België als geheel is de overheidstewerkstelling gegroeid van 31 tot bijna 35% over de jongste 20 jaar. Het is een fenomeen dat zich in heel wat Westerse economieën voorgedaan heeft. In de verenigde Staten is het cijfer in diezelfde 20 jaar echter gezakt van iets over 23% tot 19%. Maar daar zijn sectoren zoals onderwijs en gezondheidszorg geheel of gedeeltelijk geprivatiseerd.
Bekijken we het communautair, dan valt op hoe slecht Wallonië uit de vergelijking komt. In Vlaanderen werkt zo een 30% van de gesalarieerden in overheidsdienst, in Wallonië is dat 42%, in Brussel 38%. Die verhouding was 20 jaar geleden duidelijk beter met respectievelijk 28, 34 en 34%. Vooral in Wallonië heeft men overheidsbanen gecreëerd en zo de verhoudingen scheef getrokken. Overheidsbedrijven zoals de Post en Belgacom worden in deze telling bovendien niet als overheid, maar als privé gerekend.
Relatief gezien is de overheid voor de burger de afgelopen 20 jaar dus behoorlijk wat duurder geworden. In 2002 telde België 80% meer ambtenaren dan in 1982 en zelfs 130% meer dan in 1973.
[grafiek 1 overheidstewerkstelling.jpg. Onderschrift: de groei van de overheidstewerkstelling in België. Bron RSZPPO 2004]
Ook opvallend is het feit dat de afgelopen 20 jaar de werkgelegenheid – het aantal voltijdse banen – in de privésector alleen in Vlaanderen gestegen is. In Wallonië en Brussel verminderde ze. De werkgelegenheid in de overheidssector ging er in de drie gewesten op vooruit, in Vlaanderen nog het meest. Van een “inhaalbeweging” in Wallonië is er noch de jonste 20, noch op de jongste 5 jaar ook maar enig spoor te bespeuren.
Wat doen al die extra ambtenaren?
In Vlaanderen is de toename van het aantal overheidsbanen vooral duidelijk in de gezondheidszorg, welzijn en – de jongste jaren meer en meer – de socio-culturele sector.
In de gezondheidszorg is dat allicht te begrijpen met de voortschrijdende veroudering en de stijgende factuur van de ziektekosten. Ook recent werden nog nieuwe aanwervingen beloofd. En zorg is nu eenmaal iets dat moeilijk te automatiseren valt. Met de demografische evolutie in het achterhoofd, zal het moeilijk worden om die evolutie om te keren.
Verrassend is echter de sterke groei in de socio-culturele sector de jongste 20 jaar. In die sector verdubbelde de Vlaamse overheidstewerkstelling van 158.000 tot 320.000 voltijdse eenheden. Een kwart van het overheidspersoneel werkt op dit moment reeds in de socio-culturele sector.
[grafiek 2: sociocultureel.jpg onderschrift: de opgang van de socio-culturele sector. Bron RSZPPO 2004] [deze grafiek mag wegvallen indien te weinig plaats]
Dit is op z’n minst gezegd een merkwaardige evolutie. Wat hebben al die inspanningen opgeleverd? Is het cultureel bewustzijn en de culturele consumptie gegroeid? Hebben de politici jobs gemaakt? Of heeft de overheid een groeiende nood aan ambtenaren, straathoekwerkers en vrijgestelden om politiek gewenste meningen te helpen verspreiden? Allicht voer voor verder onderzoek.
Hoe goed scoort onze overheid?
Maar laten we even kijken naar het resultaat van al die overheidsinspanningen. Hoe goed scoort België internationaal? Helaas hebben we in dat verband alleen Belgische cijfers. Maar die zijn wel leerrijk.
Het World Economic Forum brengt elk jaar een internationaal vergelijkend onderzoek over de concurrentiekracht van de verschillende staten. Het is op dit moment min of meer het meest gezaghebbende onderzoek in dat verband. Ook de Wereldbank, de Oeso, de Europese Commissie en de Europese Centrale Bank publiceren regelmatig rapporten die de kwaliteit van de landen, hun economieën en hun overheid in kaart brengen.
Wat blijkt alvast uit die rapporten? Dat België steevast n�*et tot het koppeleton van competitieve naties behoort. Het World Economic Forum geeft België een 25ste plaats op de 104 onderzochte landen. Vóór Frankrijk en Luxemburg, maar achter Spanje, Portugal, Chili, en de Verenigde Arabische Emiraten. Opvallend daarbij is dat de concurrentiekracht van het Belgische bedrijfsleven (en dus niet de gehele natie) een veel betere 15e plaats bekleedt. De overheidsdiensten scoren dus allicht een stuk lager dan die 25ste plaats.
De Europese Commissie levert jaarlijks een verslag over de economische situatie in de verschillende deelstaten en forumuleert aanbevelingen. Het is opvallend dat de Commissie daarbij de jongste jaren België systematisch aanmaant “to improve the efficiency of the public administration”, een zinsnede die nauwelijks bij andere landen gebruikt wordt.
De Europese centrale bank levert ook jaarlijks een werkstuk af waarin het de lidstaten scores en rankings geeft. Die scores zijn gebaseerd op een korf van indexen zoals corruptie, red tape, kwaliteit van gerecht, onderwijs, gezondheidszorg, infrastructuur,...
Uit deze vergelijking blijkt alvast dat België van de 15 EU-landen slechts een miserabele 11e plaats bekleedt wanneer de performantie van het overheidsapparaat bekeken wordt. Wanneer ook onderwijs en gezondheidszorg meegerekend worden – domeinen waarin we traditioneel sterk staan – geraken we amper aan een 9e plaats. Alleen op het domein van de kosten zitten we met een 5e plaats (48% van het BBP) in de eerste helft van het Europese peleton.
[tabel 1 overheidskwaliteit.jpg Onderschrift: Europa is niet mals voor de kwaliteit van de overheidsadministratie in België. Bron: Europese Centrale Bank & Leuvense Economische Standpunten]
Ook naar het vertrouwen van de burger in de overheid werd onderzoek gedaan. Subjectieve kwaliteit, zo noemt men dat in professorenkringen. Als het van de burgers afhangt, is België alvast dik gebuisd. Met een dertiende plaats – alleen gevolgd door Italië en Griekenland – weet de Belgische overheid weinig onderdanen te overtuigen van haar bestuurlijke kwaliteiten.
Zijn wij kniezers?
We hebben het zo goed en toch klagen we steen en been. Wij zijn een volk van ondankbare kniezers. Dat is althans de teneur van nogal wat beleidsmakers en politici. Uiteraard vooral van diegenen die de afgelopen decennia het beleid gemaakt hebben.
Laten we die kniezers nog eens verder ontleden. Als we dieper graven naar het vertrouwen in de verschillende instellingen, blijkt de Belg kieskeurig te zijn in zijn wantrouwen. Het lijkt alvast te wijzen op het feit dat de Belg niet in sé een negativist is. Gezondheidszorg en onderwijs, twee sectoren waar ook internationale studies aantonen dat we goed werkende systemen hebben, kunnen wel degelijk op het vertrouwen van de burger rekenen.
[tabel 2 vertrouwen.jpg De Belg is kieskeurig is zijn vertrouwen of wantrouwen van de overheid. Bron: Leuvense Economische Standpunten]
Als de Belgische burger en internationale vergelijkingen mekaar gelijk geven, dan is het misschien niet ondenkbaar dat de Belgische politieke klasse ongelijk heeft met haar houding dat de burgers “ondankbare kniezers” zijn. Misschien denkt de burger wel dat we het goed stellen ondanks ons overheidsapparaat.
De naakte cijfers van betrouwbare, internationale instellingen lijken de burgers alvast gelijk te geven in zijn wantrouwen. In vergelijking met de ons omringde landen betalen we teveel voor onze overheid en krijgen we er te weinig kwaliteit voor in de plaats.
Het zal de lezers van Doorbraak allerminst verbazen dat wij de oorzaak daarvan vooral zoeken in een inefficiënt Belgisch niveau. Is het toeval dat het vooral de Begische beleidsdomeinen zijn die ondermaats presteren?
De vraag is hoe lang we ons in een vergrijzende samenleving nog een 3e klasse overheid kunnen veroorloven. Wie op dat probleem een antwoord wil geven zónder België verregaand uit elkaar te halen, zal dringend uit zijn schulp moeten komen.
|
En het is tijdens dat Copernicusplan gewoon verdergegaan.
http://216.239.59.104/search?q=cache...nl&lr=&strip=1
Citaat:
[size=3]Geen brandstoftank, maar vastgelopen rem
26-04-2005 / Jan Van de Casteele[/size]
Sinds 2000 beleeft het werkloosheidspercentage in het Waals Gewest opnieuw een piek (boven de 20%). Wallonië is de onbetwiste kampioen van de langdurige werkloosheid. Wallonië telt 132 intercommunales met 20 000 werknemers, Vlaanderen 89 met 8500 mensen. Kabinetten van Waals Gewest en Franse Gemeenschap stellen 800 mensen tewerk, Vlaanderen 400. De overheidsinstellingen zorgen voor 38% van de werkgelegenheid in Wallonië tegenover 25% in Vlaanderen. Het aantal ambtenaren bij het Waals Gewest groeide tussen 1995 en 1999 nog met 12% aan, tegenover 6% in Vlaanderen. Vlaanderen staat op het podium in de Oeso-onderwijsenquêtes, Wallonië blijft steken tussen plaats 20 en 25. (Trends, 7 april).
|
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila
Kom eens met mijn materieel werken ... Ik heb een collega die nog met een PI, 32Mb, Windows 95 en een 12 inch. scherm werkt ... De snelheid druipt eraf...
Nu, serieus, het idd zo dat de papierenmolen ook toegenomen is, maar dit is weer eens niet de schuld van de ambtenaren zelf, die voor de meesten niets beter zouden vragen dan van de bureaucratie af te geraken...
|
Ik vroeg naar een verklaring voor:
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Erw
...Dan nog in een tijdperk zonder computers en 'instant waar dan ook' communicatiemiddelen zoals nu? Zonder automatisering en manueel papierke voor papierke kopiëren? Legt u me dat eens uit?
En hoe enorm is de geleverde meerwaarde in de privé sector niet gestegen?
Zoveel extra inkomsten voor de overheid.
Als de overheid bij 2/3 loonlasten, 2/5 op de bedrijfswinst, 1/5 op consumptie nog inkomsten tekort heeft dan schort er iets aan het systeem, niet aan de economie.
|
Geen zondebok aanwijzen. Een verklaring.
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila
Ik begrijp niet wat de privé-sector hier komt doen...
Het zou mss goed zijn indien men cijfers zouden hebben van de bestemming van het overheidsgeld... |
De werkgevers uit de privé sector betalen uiteindelijk alles...[/size] |
[/edit]
Laatst gewijzigd door Erw : 20 juli 2005 om 22:09.
|
20 juli 2005, 20:55
