Politics.be Problemen met registreren? Of een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te verzenden naar maarten@politics.be met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Themafora > Maatschappij en samenleving
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Maatschappij en samenleving Dit subforum handelt over zaken die leven binnen de maatschappij en in die zin politiek relevant (geworden) zijn.

Antwoord
 
Discussietools
Oud Vandaag, 11:20   #301
alice
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 3 januari 2007
Berichten: 24.487
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb Bekijk bericht
maar ... snapt gij wat gij schrijft? waarom zijt gij dan tegen illegale wapens? Gij gebruikt de argumentatie voor vrije wapendracht. ik heb u zelfs een t-shirt van de NRA laten zien. maar toch zijt ge ongerust als uw buurman met een wapen in zijn woonkamer zit ... begrijpe wie begrijpe kan!
waarom zit gij over 3 marsen bezig? In vorige draden ook al. er is niks mis met een mars hé! ge eet er 1 en de kans op psychose is even groot als ge géén mars eet. Bij cannabis is dat niet zo! maar ik volg gewoon UW argumentatie: als gij alcohol gevaarlijker vindt dan cannabis! by all means! laten we consequent zijn en verbieden! als als als ... héél interssant. knuppel vertelt ook altijd over haar familie. Start een whatapp groepeke! fout! er is een groot verschil tussen medisch gebruik en recreatief! chemo is ook aangewezen bij kanker (en nog andere aandoeningen), maar gelukkig NIET vrij te koop in de supermarkt. De cannabis lobby misbruikt medische cannabis (en het leed van veel zieke mensen) om een doorbraak in recreatieve cannabis te bekomen. Ik vind dat ge-we-tens-loos!ge vergist u, er is onderzoek naar gedaan! Door geloofsgenoten van u. Onverdachte bron dus. maar alstublieft! er wordt uitvoerig onderzoek gedaan, er zijn cijfers in elk wester land. die cijfers worden door de andere blowers op dit forum niet betwist, nu ineens begint gij dat te betwisten? hopeloos! ja ja begint maar mist te spuiten omdat cannabis psychoses veroorzaakt, hoe meer mensen cannabis gebruikt, hoe meer psychotische mensen. Wat snapt gij daar niet aan?? dat is echt een fetisch voor u hé! Echt abnormaal! Dus overal hé, in de auto, in de nabijheid van kinderen, etc ... Ik wel, een vieze hobby. Dit is nu typisch een vrouwelijke redenering! jamaar: 1x met de auto een kort ritje maken in de straat is toch minder gevaarlijk dan 1000 keer een lange afstandvlucht met het vliegtuig? geldt ook voor wapens!
en dan nu het seksistisch gelul!
" een typisch vrouwelijke redenering" omdat u voor de zoveelste keer met de mond vol tanden staat?
Cannabis veroorzaakt geen psychose, wel zullen mensen die aanleg hebben, daar sneller last van ondervinden.
Bovendien, wanneer je cannabis legaal maakt, zal je geen cannabis kopen die bewerkt is met allerlei stoffen waaronder LSD.

Niemand met enig verstand steekt een sigaret op in een auto met kinderen, wat niet betekent dat niemand rookt. Waar slaat die onzin toch op, zoek eens een geldig argument?
Wie psychische problemen heeft, loopt evengoed risico bij overmatig alcoholgebruik, maar tegen wie ben ik bezig , want een glas wijn moet van u dan ook maar afgeschaft worden, toch?

En dan draaft u weer aan met wapens, waarom mag J
Joost weten, want enige uitleg voor uw emotionele uitbarstingen ontbreekt.

Behalve veel getoeter, ontbreekt iedere logica in uw manier van redeneren.
alice is offline   Met citaat antwoorden
Oud Vandaag, 17:42   #302
BigF
Secretaris-Generaal VN
 
BigF's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 januari 2005
Berichten: 21.140
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb Bekijk bericht
Ok, ik zal even punt voor punt uw 'argumenten' afgaan:

Ik ben voor legalisatie van cannabis omdat
1. Het mijn inziens minder schadelijk is dan alcohol wat wel legaal is.

Wel, laten we alcohol ook illegaal maken. geen probleem voor mij. het is wel zo dat cannabis (zoals roken) schadelijk is vanaf de eerste inname, alcohol niet.
Alcohol is wel degelijk schadelijk vanaf de eerste inname.
Bron
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door [URL="https://www.alcoholhulp.be/gezond-omgaan-met-alcohol"
Bron[/url]] Alcohol is een schadelijk product. Er zijn dus geen veilige grenzen, omdat alcohol drinken nooit zonder risico's is.
Het psychoactieve bestandsdeel in cannabis is niet schadelijk. Het wordt pas schadelijk cannabis te gebruiken als het gerookt wordt (al dan niet in combinatie met cannabis)
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door [URL="https://www.jellinek.nl/informatie-over-alcohol-drugs/cannabis/cannabis-basisinfo/risicos/"
Bron[/url]]
Roken van hasj of wiet is schadelijk voor de longen, ook als je het zonder tabak rookt (tabak vergroot de risico’s echter wel aanzienlijk). THC op zich is niet schadelijk maar wel de teer die bij verbranding ontstaat.
Uw redenering klopt om te beginnen al van geen kanten.
Daarnaast is het raar dat u een forummen (mij onder andere) inconsequentie verwijt maar dat van een overheid wel aanneemt.
Wil de overheid consequent regeren besluit ze: alcohol is legaal--->cannabis wordt ook legaal want niet schadelijker dan alcohol.
En ze zou dat zeker moeten besluiten als we even kijken welke sociale miserie alcohol veroorzaakt t.o.v. cannabis. (verslaving, verkeer, agressie,...)

Voila, uw eerste argument afgeserveerd.

Citaat:
2. Het kan helpen bij pijnbestrijding, gebrek aan eetlust waar sommige groepen onder de bevolking chronische problemen mee hebben.
dat kan, zoals zo veel andere middelen. maar dit gaat over medische cannabis. daar ben ik niet tegen. blowers misbruiken dit thema om gewone cannabis ineens ook legaal te maken. Gij dus ook.
Ofwel gaat het om medische ofwel over recreatieve.
Ik heb geen idee hoe je het toestaan van medische kan misbruiken om ook voor het toestaan van recreatieve te zijn.




Citaat:
3. Het cannabis los maakt van criminaliteit en gebruikers weten wat ze kopen en bij wie.
Dat is dus bewijsbaar niet zo. Zowel in canada als in Colorado is de illegale zwarte markt versterkt door de legaliteit.
Wederom fout. Gebruikers kunnen nu tenminste kiezen of ze naar de legale markt trekken. Die keuze hadden ze voordien niet. De legale markt groeit en dat heeft sowieso tot gevolg dat de illegale krimpt.
En uw getoeter over de stijgende zwarte markt in Colorado is hier allang geleden (rond de tijd dat jij mij valselijk beschuldigde van het goedkeuren van verkrachting) ontkracht. De zwarte markt stijgt er omdat er gigantische gaten in de nieuwe wetgeving zaten die criminelen toelieten in Colorado te kweken voor uitvoer naar andere (illegale) staten.

Afgeserveerd.


Citaat:
4. Het een prima middel is om te ontspannen,
heroine ook; valium ook: gokken ook: een filmpje gekijken ook, gaan lopen in het park ook, so the f*ck what?
Dus wat "so the fuck what?"
Wat wil je daar nu mee zeggen? "er zijn al genoeg middelen om u te ontspannen?"
Dat kan je dan weer op nagenoeg alles in de maatschappij toepassen. Er zijn al genoeg auto's om mee te rijden, genoeg gsm's om mee te bellen, genoeg sociale media om op uit te pakken,...

Houdt totaal geen steek.

Tweede argument afgeserveerd.

Citaat:
creativiteit te bevorderen
BS!,
Als je denkt dat je er met komt; toon eens aan dat het niet zo is.

Citaat:
te relativeren
please!!!!!,
Idem

Citaat:
kortom jezelf beter te voelen.
volg een cursus 'ik ben ok'! of ga in therapie!
Net als hierboven. Op die manier kan je massa's produkten verbieden. Gsm's bevoordeeld. Ze zorgen voor veel problemen (verslaafdheid, vergroeiingen, verkeer,...) en we kunnen perfect zonder want als we willen communiceren kunnen we elkaar ook een brief sturen.
Totale onzin dus.

Argument afgeserveerd.

Citaat:
5. Het wat gezondheidsproblemen betreft weinig reden tot ongerustheid leidt, tenzij iemand net zoals bij alcohol veel gebruikt en constant.
Dit is bewijsbaar niet zo! https://www.druglijn.be/drugs-abc/ca...is-en-psychose
Bullshit.
Dat is hier al vaak genoeg aangehaald. Maar jij snapt dat niet omdat je natuurlijk nooit verder leest dan de titel van zo'n studie of het abstract.
Het verband tussen cannabis en psychose is nog steeds niet duidelijk. De psychose kan evengoed de oorzaak van het cannabisgebruik zijn dan dat de cannabis de oorzaak van de psychose is. Dat zegt werkelijk elk van die studies.

Hoppa, afgeserveerd.

Citaat:
6. roken is veel schadelijker dan af en toe iets van cannabis
wat is dit nu voor achterlijke nonsens? Veel roken is OOK veel schadelijker dan af en toe iets van cannabis, niet waar? wat gij hier schrijft is bovendien bewijsbaar niet zo! Roken van pure wiet laat 4 tot 5 keer meer teer in de longen achter dan een normale sigarethttps://www.jellinek.nl/vraag-antwoo...oor-de-longen/. ,
Wederom bullshit want dat heeft niets met de cannabis te maken maar alles met de manier waarop die gebruikt wordt. Schadelijker dan sigaretten omdat er geen filter gebruikt wordt. Schadelijker omdat er dieper ingehaleerd wordt (waar die kwakkel eigenlijk vandaan komt weet ik ook niet, ik inhaleer net hetzelfde met of zonder cannabis).
Kortom; ga je cannabis op andere manieren gebruiken (vapen, verdampen, eten,...) is dat totaal niet van toepassing.

Nogmaals afgeserveerd.

Citaat:
toch doet niemand daar moeilijk over, ook al is er minder sociale aanvaarding van roken dan pakweg 50 jaar geleden.
er zijn er héél véél die daar problemen over maken! rokers zijn terecht de paria's aan het worden! Op welke planeet woont gij??
Dit gaat over roken, niet over cannabis.

Citaat:
7. Het illegaal houden het aantal blowers niet doet afnemen. Legaliseren doet wel het aantal gebruikers stijgen, en het aantal dodelijke ongevallen door cannabis intoxicatie.
Als het eenmaal legaal is, wat is dan het probleem als het aantal gebruikers zou stijgen? En op lange termijn lijkt dat ook niet echt te kloppen. In eerste instantie stijgt het aantal gebruikers omdat er meer mensen zijn die "het nu ook wel eens willen proberen". Daarvan haakt er nadien alweer een groot deel af.
Bovendien zakt de aantrekkingskracht van het 'verbodene'. Vooral bij jongeren. Jongeren willen niet geassocieerd worden met hetgeen papa in zijn sigaret rolt. Dat is niet cool. Dus daalt het verbruik bij die groep.
En dat is wel aantoonbaar. Landen waar cannabis legaal of minstens uit het strafrecht gehaald is (Portugal, Nederland,...) kennnen geen groter verbruik dan landen die streng aanpakken (Frankrijk, België)

Afgeserveerd dus.

Citaat:
Betekent dit dat het volslagen ongevaarlijk is?
Nee, maar dat is dagelijks drie mars repen

wat is dit nu voor onzin! Van een reep mars wordt ge toch niet psychotisch?
Wederom; van een consequente overheid mag je verwachten dat ze alle producten op dezelfde manier beoordelen. Momenteel vallen er in België meer doden door eetproblemen (overwicht, hartaandoeningen,...) dan door cannabis. Als men consequent is dan...

Afgeserveerd.

Citaat:
Voila! afgeserveerd,
Blij dat ge het zelf oook doorhebt...
__________________
Wegens onvoorziene omstandigheden heden geen handtekening.

Laatst gewijzigd door BigF : Vandaag om 17:48.
BigF is offline   Met citaat antwoorden
Oud Vandaag, 18:05   #303
geertvdb
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Geregistreerd: 8 juni 2014
Berichten: 13.725
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door BigF Bekijk bericht
Volgens mijn argumenten mogen de opbrengsten van legale cannabis gebruikt worden voor o.m. preventie en verslavingszorg. Ik heb dus helemaal niets tegen 'voor elkaar zorgen'. Ik ben enkel niet te vinden voor de verplichting.
daarover gaat de discussie niet!
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door BigF Bekijk bericht
Ge hebt dus geen gelijk.
het gaat erom wanneer ik over wapens begon, en dat was vlak NA Schoof zijn pleidooi voor een staat die zijn burgers beschermt tegen zichzelf!

Dit is nu de 4e keer dat ik u dat moet uitleggen! HO-PE-LOOS!
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door BigF Bekijk bericht
Ik bied de burger evenzeer bescherming aan maar ik ben niet zoals schoof voor de verplicht te aanvaarden hulp.
ha nééé! Gij denk: preventie, maar als dat geen effect heeft, dan is elk individu op zichzelf aangewezen.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door BigF Bekijk bericht
Ik laat ze niet aan hun lot over. Dat is zo weer maar eens één van uw veronderstellingen.
VB'ers zeggen ook allemaal dat ze geen racisten zijn ...
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door BigF Bekijk bericht
Nee, nu zie ik het ook. De MIVB neemt aan wie ze wil. Als de MIVB problemen heeft met die tattoo is dat hun goed recht. Net zoals die chauffeur het zijn recht is die te zetten.
Jamaar! wat is het nu?? Het is ofwel het 1, ofwel het ander!
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door BigF Bekijk bericht
Ik denkt dat eerder jij mijn principe "mijn lijf, mijn beslissing" niet snapt.
Ik snap dat heel goed. dat is vreselijk simplistisch.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door BigF Bekijk bericht
Tattoo, zie hierboven.
waar?
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door BigF Bekijk bericht

Expertisecentrum, zie hierboven.
waar?
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door BigF Bekijk bericht


Porsche? Herhaal de vraag nog eens want ik weet echt niet meer wat de situatieschets daar juist was.
wie scrollt, die vindt.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door BigF Bekijk bericht
Dat heeft weer niks met mijn punt te maken.
Die klant mag voor mij zuipen wat hij wil, net als die cafebaas mag beslissen hem geen alcohol meer te geven.
Jamaar! wat is het nu?? Het is ofwel het 1, ofwel het ander!
geertvdb is nu online   Met citaat antwoorden
Oud Vandaag, 18:06   #304
geertvdb
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Geregistreerd: 8 juni 2014
Berichten: 13.725
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door BigF Bekijk bericht

Ik heb nu op al uw analogieën geantwoord.
nee, alleen op anorexia.
geertvdb is nu online   Met citaat antwoorden
Oud Vandaag, 18:16   #305
geertvdb
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Geregistreerd: 8 juni 2014
Berichten: 13.725
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door alice Bekijk bericht
en dan nu het seksistisch gelul!
ja, madam, ik ben niet politiek correct.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door alice Bekijk bericht
" een typisch vrouwelijke redenering" omdat u voor de zoveelste keer met de mond vol tanden staat?
uw vergelijking was zo dom!'1 jointje is toch niet zo erg als iemand die 3 pakskes sigaretten rookt per dag!
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door alice Bekijk bericht

Cannabis veroorzaakt geen psychose, wel zullen mensen die aanleg hebben, daar sneller last van ondervinden.
dat is het kip of het ei argument. dat geeft altijd een cirkelredenering:
Ik ga het u traag uitleggen, probeert te volgen. Vrouwen hebben het moeilijk met zit soort logica (nl. logische logica):
1. iemand neemt cannabis
2. die wordt psychotisch
3. ha, DIE heeft aanleg voor psychose
4. Hoe weet ge dat?
5. iemand neemt cannabis en die wordt psychotisch, ha, DIE heeft aanleg voor psychose
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door alice Bekijk bericht

Bovendien, wanneer je cannabis legaal maakt, zal je geen cannabis kopen die bewerkt is met allerlei stoffen waaronder LSD.
wow! gij kunt in de toekomst kijken!
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door alice Bekijk bericht


Niemand met enig verstand steekt een sigaret op in een auto met kinderen,
Dan zijn er héél véél mensen zonder verstand, ik ken zo een mensen. Wat een achterlijk argument weer!!!
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door alice Bekijk bericht
wat niet betekent dat niemand rookt. Waar slaat die onzin toch op, zoek eens een geldig argument?
Wie psychische problemen heeft, loopt evengoed risico bij overmatig alcoholgebruik, maar tegen wie ben ik bezig , want een glas wijn moet van u dan ook maar afgeschaft worden, toch?
als vindt dat alcohol gevaarlijk is, dan is illegaal maken consequent.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door alice Bekijk bericht


En dan draaft u weer aan met wapens, .
Kijk: gij gebruikt LETTERLIJK de argumentatie van de NRA. beseft gij dat wel? of niet??

Stop uw gemekker en zelfbeklag!
geertvdb is nu online   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 20:19.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2016, Politics.be