Is met de trein rijden echt wel zo milieuvriendelijk?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Tja stinkende tankstations die enorme ruimtes innemen en die plaats maken voor groen.
Tankstations die voortdurend moeten bevoorraad worden door dieseltrucks.

De dampen van de tankstations die zelfs gezondheidsschade kunnen berokkenen indien in bebouwde kom:
https://www.bouwenwonen.net/artikel/...ongezond/39307



Jij waart toch in Nederland?



Bij de zelfstandige pomphouders is het verval nog groter.


Test van tankstations en hun controlesysteem in BE, 1/3 tot de helft was slecht:
https://mens-en-gezondheid.infonu.nl...ezondheid.html

Ga je nu de Cholera proberen te rechtvaardigen via de gevolgen van de pest?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ga je nu de Cholera proberen te rechtvaardigen via de gevolgen van de pest?

Jij wilt liever de pest behouden?

Banee ik heb gewoon een voor een je absurde vooroordelen weerlegt.

Lees nog eens op je gemakje:

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2017/10...rische-auto-s/

En bekijk dit qua CO2:



En bekijk dit eens heel goed qua gezondheidsschade en -kosten:

https://www.milieurapport.be/publica...-in-vlaanderen

[Mambo]

En, klopt het?
Zeker is dat accu’s een grote belasting vormen voor het milieu. De Zweden concluderen in hun literatuurstudie dat elk kilowattuur (kWh) aan capaciteit leidt tot 150 tot 200 kilo uitstoot van broeikasgassen. Voor een kleine elektrische auto als de Nissan Leaf, met een accu van 30 kWh, betekent dit volgens hen dat al 5,3 ton extra CO2 is uitgestoten voordat er een kilometer mee is gereden. Daarvoor kun je ongeveer 2,7 jaar in een vergelijkbare benzineauto rijden, zeggen ze.

Voor een Tesla S loopt de uitstoot nog verder op, zeggen de onderzoekers. Die heeft een accu van maximaal 100 kWh. Pas als je hier ruim acht jaar mee hebt gereden, heeft het klimaat er baat bij, vergeleken met rijden in een benzineauto.

In beide gevallen gingen de onderzoekers uit van een nieuwe auto met een uitstoot van 130 gram CO2 per kilometer, een automobilist die 12.240 kilometer per jaar rijdt en die benzine gebruikt die voor 18 procent bestaat uit biobrandstof. De uitkomst verbaasde de onderzoekers en leidde tot hun aanbeveling niet te rijden met een onnodig zware accu.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

En, klopt het?

De studie van VUB zal wel kloppen.
Ze nemen de gemiddelde EV, en levenscyclus, daar zit de CO2-productie van de gemiddelde li-ion batterij in, toch als je die grafiek kunt lezen.

Zeker is dat accu’s een grote belasting vormen voor het milieu.

Dat zeg jij. Ik heb die link niet.

De Zweden concluderen in hun literatuurstudie dat elk kilowattuur (kWh) aan capaciteit leidt tot 150 tot 200 kilo uitstoot van broeikasgassen.

En is dat veel of weinig? De studie van VU Brussel kan ik je geven, daar staat ook in wat de gemiddelde batterij aan CO2 zou uitstoten bij productie. Lithium battery donkerblauw blokje en daar staat 13 in. Dat is 13 gram CO2 equivalent per km, of 1,3 kg per 100 km en als ik me niet vergis is die grafiek berekend voor 200.000 km levenscyclus.

Maar wat als de productie gebeurd door 50% - 100% groene stroom?

Voor een kleine elektrische auto als de Nissan Leaf, met een accu van 30 kWh, betekent dit volgens hen dat al 5,3 ton extra CO2 is uitgestoten voordat er een kilometer mee is gereden. Daarvoor kun je ongeveer 2,7 jaar in een vergelijkbare benzineauto rijden, zeggen ze.

Ik heb de link niet. Nissan Leaf 30 kWh is overigens bouwjaar 2016. Sinds 2018 heeft die al een betere 40 kWh batterij. Uw studie is dus al wat achterhaald.

Voor een Tesla S loopt de uitstoot nog verder op, zeggen de onderzoekers. Die heeft een accu van maximaal 100 kWh. Pas als je hier ruim acht jaar mee hebt gereden, heeft het klimaat er baat bij, vergeleken met rijden in een benzineauto.

Hebben ze die ook vergeleken met een Porsche Panamera Turbo benzine met dezelfde pks?

In beide gevallen gingen de onderzoekers uit van een nieuwe auto met een uitstoot van 130 gram CO2 per kilometer, een automobilist die 12.240 kilometer per jaar rijdt en die benzine gebruikt die voor 18 procent bestaat uit biobrandstof. De uitkomst verbaasde de onderzoekers en leidde tot hun aanbeveling niet te rijden met een onnodig zware accu.

18% uit bio? Linkje naar studie?

Uiteraard is een onnodig zware accu ook al wat achterhaald, want ze zijn ondertussen al een heel pak lichter en kleiner geworden. EVs zijn op 3-4 jaar ook al tot 20% zuiniger geworden. Die studie zal wslk al achterhaald zijn.

De onderzoekers zullen zeker ook aanbevolen hebben niet met een onnodig zware fossiele wagen te rijden, niet?

[araneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

En, klopt het?
Zeker is dat accu’s een grote belasting vormen voor het milieu. De Zweden concluderen in hun literatuurstudie dat elk kilowattuur (kWh) aan capaciteit leidt tot 150 tot 200 kilo uitstoot van broeikasgassen. Voor een kleine elektrische auto als de Nissan Leaf, met een accu van 30 kWh, betekent dit volgens hen dat al 5,3 ton extra CO2 is uitgestoten voordat er een kilometer mee is gereden. Daarvoor kun je ongeveer 2,7 jaar in een vergelijkbare benzineauto rijden, zeggen ze.

Voor een Tesla S loopt de uitstoot nog verder op, zeggen de onderzoekers. Die heeft een accu van maximaal 100 kWh. Pas als je hier ruim acht jaar mee hebt gereden, heeft het klimaat er baat bij, vergeleken met rijden in een benzineauto.

In beide gevallen gingen de onderzoekers uit van een nieuwe auto met een uitstoot van 130 gram CO2 per kilometer, een automobilist die 12.240 kilometer per jaar rijdt en die benzine gebruikt die voor 18 procent bestaat uit biobrandstof. De uitkomst verbaasde de onderzoekers en leidde tot hun aanbeveling niet te rijden met een onnodig zware accu.

Weer maar eens een voorbeeld van een studie die ondertussen al lang weerlegd is maar die altijd terug wordt opgerakeld.

De voornaamste argumenten tegen deze studie.

De batterijen in de studie worden gemaakt in China waarbij de fabrieken gebruik maken van elektriciteit uit inefficiënte Chinese steenkoolcentrales. Ondertussen is de elektriciteit in China al fel vergroend en worden batterijen ook in andere landen gemaakt met elektriciteit uit duurzame bronnen. Het beste voorbeeld hiervan zijn de batterijen uit de Gigafactory van Tesla.
Men gaat uit van slechts een gedeeltelijke recyclage van de batterij. Lithium, kobalt, nikkel, … zijn niet goedkoop waardoor de batterijen wel degelijk gerecycleerd worden. In veel gevallen krijgen zo na hun automobiel-loopbaan nog een tweede leven als thuis-batterij.

Heel die studie klopt voor geen meter!

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Jij wilt liever de pest behouden?

Banee ik heb gewoon een voor een je absurde vooroordelen weerlegt.

Lees nog eens op je gemakje:

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2017/10...rische-auto-s/

En bekijk dit qua CO2:



En bekijk dit eens heel goed qua gezondheidsschade en -kosten:

https://www.milieurapport.be/publica...-in-vlaanderen

Waarom het ene probleem met een ander probleem oplossen.

Omdat een instelling beweerd dat het geen kwaad kan?

Volgens de Wereld gezondheids organisatie kan plastiek eten ook geen kwaad.

WHO: microplastics in drinkwater (nog) geen bedreiging voor volksgezondheid

https://www.demorgen.be/tech-wetensc...heid~bf11c6d2/

Alleen spijtig dat er zo veel zee en waterdieren sterven door plastiekvervuiling.

Nog zo'n onzin.

15 jaar oud

Je ziet ze staan wanneer je op de E19 voorbij Hoogstraten rijdt. Zes statige, witte windturbines met dikke oranje strepen. Ze staan er nu al sinds 2004 en zijn een opvallend zicht in de buurt.
Efficiëntere modellen

Maar de evolutie in de windturbinetechnologie heeft niet stilgestaan. Het is tijd voor efficiëntere modellen. Daarom is energieleverancier en -producent Engie begonnen met de afbraak van de zes windturbines. In de plaats daarvan komen er zes nieuwe turbines. Die zullen niet alleen bijna 100 meter hoger zijn dan de huidige (210 i.p.v. 118 meter) maar dus ook een pak efficiënter met een vermogen van 4MW per turbine tegenover 2MW voor de huidige turbines.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/08...ientere-model/

En omdat ze niet weten hoe ze de oude moeten recyceren, zijn ze aan Polen verkocht.
Alle winst aan CO2 uitstoot dus terug weg.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door araneus

Weer maar eens een voorbeeld van een studie die ondertussen al lang weerlegd is maar die altijd terug wordt opgerakeld.

De voornaamste argumenten tegen deze studie.

De batterijen in de studie worden gemaakt in China waarbij de fabrieken gebruik maken van elektriciteit uit inefficiënte Chinese steenkoolcentrales. Ondertussen is de elektriciteit in China al fel vergroend en worden batterijen ook in andere landen gemaakt met elektriciteit uit duurzame bronnen. Het beste voorbeeld hiervan zijn de batterijen uit de Gigafactory van Tesla.
Men gaat uit van slechts een gedeeltelijke recyclage van de batterij. Lithium, kobalt, nikkel, … zijn niet goedkoop waardoor de batterijen wel degelijk gerecycleerd worden. In veel gevallen krijgen zo na hun automobiel-loopbaan nog een tweede leven als thuis-batterij.

Heel die studie klopt voor geen meter!

De studie was van 2016.
Ik ben akkoord dat ze op die 2 a 3 jaar wel wat windmolens en zo gezet zullen hebben, maar het toch zeker niet zo zal zijn dat het plots al groen is.

China heeft talrijke eerder gesloten elektriciteitscentrales met steenkool als brandstof in alle stilte heropgestart. Nog in China zouden er ook nieuwe kolengestookte centrales zijn geopend. Dat leidt de website China Dialogue af uit satellietbeelden.

In totaal gaat het om een vermogen van 46,7 GW. China Dialogue spreekt zichzelf wel deels tegen, want hetzelfde artikel vermeldt dat sommige van deze centrales al stroom produceren, maar dat andere pas binnenkort operationeel zullen zijn. Als ze allemaal operationeel zijn zouden ze de Chinese capaciteit van steenkoolgestookte centrales met 4% verhogen.

Volgens China Dialogue heeft deze verandering in beleid te maken met de opnieuw toenemende vraag naar elektriciteit in China. Tijdens het eerste semester van 2018 lag het verbruik van steenkool er 3,1% hoger dan in dezelfde periode in 2017. Die toename was vermoedelijk vooral te wijten aan de kolengestookte centrales. Want de consumptie van elektriciteit steeg in dezelfde periode met 9,4%. In het begin van de zomer deden zich in verschillende provincies zelfs stroomtekorten voor. Dit zou de aanleiding geweest zijn om de beperkingen op het gebruik van steenkool te versoepelen.

De krachtcentrales zelf zouden geen voordeel halen uit heruitbreiding van hun capaciteit. Door de stijging van de steenkoolprijs zouden verschillende centrales tijdens het voorbije semester zelfs met verlies hebben gedraaid, nadat 2017 al geen te best jaar was.

Dus?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door araneus

Weer maar eens een voorbeeld van een studie die ondertussen al lang weerlegd is maar die altijd terug wordt opgerakeld.

Die "studie" heeft men idd al in juni 2017 weerlegd. (ook in een oude draad)

Het begint idd heel zielig te worden, het fijnstof en NOx heeft wslk hun hersenen aangetast.

Op achterhaalde onzin die natuurlijk steeds te vinden is op het www ga ik niet meer inhoudelijk reageren.

Ik leer nochtans heel graag bij.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Die "studie" heeft men idd al in juni 2017 weerlegd. (ook in een oude draad)

Het begint idd heel zielig te worden, het fijnstof en NOx heeft wslk hun hersenen aangetast.

Op achterhaalde onzin die natuurlijk steeds te vinden is op het www ga ik niet meer inhoudelijk reageren.

Ik leer nochtans heel graag bij.

Niks achtergehaalde studie.
Integendeel, het is sindsdien nog slechter geworden.
Met 4% zelfs. Op zijn minst.

Maar negeren van feiten is wel uw belangrijkste talent.

[Erw]

Er is nog een nadeel aan de trein - de spoorwegen doen een groot deel van het andere verkeer dag in dag uit kilometers rondrijden tot een brug of tunnel. Niet echt milieuvriendelijk.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door araneus

Ik vond cijfers van 2014.

De NMBS heeft dat jaar 10 974 000 000 reizigers-km gepresteerd. 10,9 miljard rkm dus! Hiervoor hadden de treinen 12 255 TJ energie voor nodig, meer dan 95% hiervan was elektriciteit. Men is zo correct geweest om te rekenen met primaire energie, of well-to-wheel. De factor die men gebruikt voor elektriciteit is 2,9. M.a.w. voor 1 kW elektriciteit is er uiteindelijk 2,9 kW verbruikt om deze op te wekken.

Dit levert een verbruik van 1117 kJ/km.

Een gemiddelde elektrische wagen verbruikt 16 kWh/100 km. Als we dezelfde factor gebruiken als de NMBS geeft dit 16 x 2,9 = 46,4 kWh/100 km. In een gemiddelde wagen zitten in België 1,4 personen. Het verbruik per reizigers-km is dan (1 kWh = 3600 kJ):

(46,4 x 3600) / (100 x 1,4) = 1193,1429 kJ/km

Dat is dan vrijwel hetzelfde als de trein!

Nog een ander voorbeeld, met mijn Model X 90D op langere afstand op de snelweg verbruik ik 25 kWh/100 km, met 3 kinderen en mijn vrouw zitten we met 5 in de auto.

(25 x 2,9 x 3600)/(100 x 5) = 522 kJ/km

Dat is ongeveer de helft van het verbruik met de trein. Zelfs al moet ik wat extra km doen omdat de treinen vrijwel in vogelvlucht kunnen rijden, het blijft nog altijd efficiënter! Het plaatje wordt nog rooskleuriger wanneer je de elektrische wagen met stroom uit je zonnepanelen kan laden.

Een interessante vergelijking.

Ik wil daar de vergelijking met mijn wagen aan toevoegen.

Het is een Mercedes C 180d uit 2018.
Gemiddeld verbruik is 5.5l diesel/100km of 55kWh/100km (gemeten over 50.000km op basis van de tankbeurten en het is primaire energie).
Dat is redelijk vergelijkbaar met die 46.4kWh/100km primaire energie van de gemiddelde elektrische wagen.

Met ons vieren in de wagen komen wij aan 495kJ/km.

Dus mijn wagen is beter voor het klimaat dan de gemiddelde trein en zelfs beter dan jouw Tesla, zelfs met maar 4 man aan boord.

(Daarnaast: ik ben wel geïnteresseerd in de bron van jouw data over de NMBS)