Hebben atheïsten een bekeringsdrang?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Ontkent wordt het bestaan van de dingen niet. Het tijdelijk bestaan van de vergankelijke dingen wordt niet als attribuut erkend omdat het vanzelf spreekt. Belangrijker in de filosofie is het bestaan van categoriën zoals een koe of mens of een ster. Deze bestaan en ze onderscheiden zich in substantie, vorm en attributen, maar niet in bestaan. Dus bestaan wordt niet gezien als attribuut van de dingen.

Vandaar dat men kan zeggen dat de visuele dingen niet van nature bestaan en dat ze veroorzaakt zijn en voor hun bestaan afhankelijk van iets anders. Als men een god kan denken die oneindig is en de oorzaak van de vergankelijke dingen, dan kan men evengoed het transformatieproces van de vergankelijke dingen als oneindig denken. Voor beide denkwijzen is de vraag waarom niet te beantwoorden.

Transformatieproces ... Jammer voor u, maar de term ‘proces’ impliceert een gebeuren in de tijd. Het kan dus nooit oneindig of eeuwig zijn.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Transformatieproces ... Jammer voor u, maar de term ‘proces’ impliceert een gebeuren in de tijd. Het kan dus nooit oneindig of eeuwig zijn.

Waarom niet? Het proces kan bijvoorbeeld cyclisch zijn.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Waarom niet? Het proces kan bijvoorbeeld cyclisch zijn.

Misschien zit er wel een alien achter.

Begrijpt u nu dat u in de wereld van de veronderstellingen terecht bent gekomen?

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Misschien zit er wel een alien achter.

Begrijpt u nu dat u in de wereld van de veronderstellingen terecht bent gekomen?

En u waant zich met "In den beginne schiep God hemel en aarde ..." in de wereld van de zekerheden en de waarheid te bevinden? Terwijl zeker is dat alle kennis van god van beneden komt, ook de kennis die men zegt van boven te hebben ontvangen? (professor Harry Kuitert).

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

En u waant zich met "In den beginne schiep God hemel en aarde ..." in de wereld van de zekerheden en de waarheid te bevinden? Terwijl zeker is dat alle kennis van god van beneden komt, ook de kennis die men zegt van boven te hebben ontvangen? (professor Harry Kuitert).

Vanwaar haalt die man die zekerheid?

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Vanwaar haalt die man die zekerheid?

Dat is het resultaat van een academische opleiding en eigen onderzoek op het gebied van de theologie.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Dat is het resultaat van een academische opleiding en eigen onderzoek op het gebied van de theologie.

Was u het niet die eerder het autoriteitsargument afkeurde?

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Waar toont u dit dan aan?

https://forum.politics.be/showpost.p...postcount=1360

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Was u het niet die eerder het autoriteitsargument afkeurde?

Inderdaad. Maar in de draad over de Heilige Geest heeft u het autoriteitsargument al twee dagen voortdurend gebruikt. Ik dacht daarom dat een koekje van eigen deeg u wel zou smaken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Inderdaad. Maar in de draad over de Heilige Geest heeft u het autoriteitsargument al twee dagen voortdurend gebruikt. Ik dacht daarom dat een koekje van eigen deeg u wel zou smaken.

Juist niet, want ik verwees naar Robinson die het voorbeeld inhoudt van het omgekeerde: een modernist die door studie tot juist het omgekeerde oordeel kwam van wat hij beoogde. Los daarvan toont het aan dat u zelf niet consequent redeneert.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Ontkent wordt het bestaan van de dingen niet. Het tijdelijk bestaan van de vergankelijke dingen wordt niet als attribuut erkend omdat het vanzelf spreekt. Belangrijker in de filosofie is het bestaan van categoriën zoals een koe of mens of een ster. Deze bestaan en ze onderscheiden zich in substantie, vorm en attributen, maar niet in bestaan. Dus bestaan wordt niet gezien als attribuut van de dingen.

Vandaar dat men kan zeggen dat de visuele dingen niet van nature bestaan en dat ze veroorzaakt zijn en voor hun bestaan afhankelijk van iets anders. Als men een god kan denken die oneindig is en de oorzaak van de vergankelijke dingen, dan kan men evengoed het transformatieproces van de vergankelijke dingen als oneindig denken. Voor beide denkwijzen is de vraag waarom niet te beantwoorden.

Wel, de vraag is indien bepaalde transformatieprocessen, die trouwens voldoen aan de natuurwetten die eeuwig bestaan en dus niet vergankelijk zijn, dingen ordenen en zo andere dingen creëren.

Ik neem het voorbeeld van diamant, uiteindelijk bestaat dit uit geordende koolstofatomen. Het is de orde die bepaalt dat het een diamant is en grafiet. De orde zelf is eeuwig, een voorkomen van deze orde is daarentegen niet eeuwig. Men kan een voorkomen vernietigen maar men kan de orde zelf niet vernietigen. Zelfs indien alle diamanten zouden vernietigd worden, de orde blijft altijd bestaan.

Dan stel ik me de vraag indien de diamant niet gewoon van nature bestaat.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Wel, de vraag is indien bepaalde transformatieprocessen, die trouwens voldoen aan de natuurwetten die eeuwig bestaan en dus niet vergankelijk zijn, dingen ordenen en zo andere dingen creëren.

Ik neem het voorbeeld van diamant, uiteindelijk bestaat dit uit geordende koolstofatomen. Het is de orde die bepaalt dat het een diamant is en grafiet. De orde zelf is eeuwig, een voorkomen van deze orde is daarentegen niet eeuwig. Men kan een voorkomen vernietigen maar men kan de orde zelf niet vernietigen. Zelfs indien alle diamanten zouden vernietigd worden, de orde blijft altijd bestaan.

Dan stel ik me de vraag indien de diamant niet gewoon van nature bestaat.

Dan bedoel je met 'van nature': als atribuut van de wereld, de kosmos, de natuur. Onder de natuur verstaan wij eigenlijk de flora en fauna en Ik geloof niet dat filosofen de natuurwetten zagen en zien als attributen van de kosmos. De natuurwetten vallen steeds buiten de boot.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Wel, de vraag is indien bepaalde transformatieprocessen, die trouwens voldoen aan de natuurwetten die eeuwig bestaan en dus niet vergankelijk zijn, dingen ordenen en zo andere dingen creëren.

Ik neem het voorbeeld van diamant, uiteindelijk bestaat dit uit geordende koolstofatomen. Het is de orde die bepaalt dat het een diamant is en grafiet. De orde zelf is eeuwig, een voorkomen van deze orde is daarentegen niet eeuwig. Men kan een voorkomen vernietigen maar men kan de orde zelf niet vernietigen. Zelfs indien alle diamanten zouden vernietigd worden, de orde blijft altijd bestaan.

Dan stel ik me de vraag indien de diamant niet gewoon van nature bestaat.

In het geval van (een) diamant denk ik dat dit lijkt op de ideeënleer van Plato. Volgens die leer zijn de ideeën eeuwig en gaan ze voor de materiële dingen uit. Die opvatting beviel christenen wel, want zo kon God alle dingen scheppen volgens een ontwerp dat hij kende, als substantie en eventueel als vorm. In het geval van diamant betreft het een chemische structuur welke onder bepaalde omstandigheden kan ontstaan. Een probleem van die theorie is dat de kennis van voorbestaande ideeën bij mensen afhangt van de waarneming van de gerealiseerde materieële dingen. Die waarnemingen zijn meestal onvolkomen en de ideeën die men op grond daarvan meende te kunnen vaststellen bleken later vaak fout te zjjn.

Het zelfde probleem doet zich voor bij de ideeën van abstracte dingen. Wat is eerlijkheid, rechtvaardigheid, moed, eer? Wat is een universiteit (Russell), boekhouding, democratie, socialisme, een donderslag, licht, zwaartekracht? Tegen het einde van de middeleeuwen werd het vertrouwen in het eeuwig bestaan en waarheid van de ideeën daarom verlaten. https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Ideeënleer

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

In het geval van (een) diamant denk ik dat dit lijkt op de ideeënleer van Plato. Volgens die leer zijn de ideeën eeuwig en gaan ze voor de materiële dingen uit. Die opvatting beviel christenen wel, want zo kon God alle dingen scheppen volgens een ontwerp dat hij kende, als substantie en eventueel als vorm. In het geval van diamant betreft het een chemische structuur welke onder bepaalde omstandigheden kan ontstaan. Een probleem van die theorie is dat de kennis van voorbestaande ideeën bij mensen afhangt van de waarneming van de gerealiseerde materieële dingen. Die waarnemingen zijn meestal onvolkomen en de ideeën die men op grond daarvan meende te kunnen vaststellen bleken later vaak fout te zjjn.

Het zelfde probleem doet zich voor bij de ideeën van abstracte dingen. Wat is eerlijkheid, rechtvaardigheid, moed, eer? Wat is een universiteit (Russell), boekhouding, democratie, socialisme, een donderslag, licht, zwaartekracht? Tegen het einde van de middeleeuwen werd het vertrouwen in het eeuwig bestaan en waarheid van de ideeën daarom verlaten. https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Ideeënleer

Tja, dit is natuurlijk weer iets anders maar het is inderdaad vergelijkbaar. In de abstracte wereld bestaat alles en eeuwig, de manifestatie in de materiële wereld is echter tijdelijk en altijd een benadering van het exacte, abstracte model.

Dit geldt dus voor alles, wat leidt dat alles van nature bestaat. het zogezegd ontstaan van iets is gewoon een illusie, het is een materiële representatie van iets wat gewoon bestaat.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Tja, dit is natuurlijk weer iets anders maar het is inderdaad vergelijkbaar. In de abstracte wereld bestaat alles en eeuwig, de manifestatie in de materiële wereld is echter tijdelijk en altijd een benadering van het exacte, abstracte model.

Dit geldt dus voor alles, wat leidt dat alles van nature bestaat. het zogezegd ontstaan van iets is gewoon een illusie, het is een materiële representatie van iets wat gewoon bestaat.

Dit komt neer op een geloof in schier onuitputtelijke mogelijkheden van de natuur (kosmos) en een geloof in de eeuwigheid en oneindigheid van materie, tijd en ruimte. Een deel van de filosofen uit de oudheid kon zich daar prima in vinden. Anderen hadden echter behoefte aan ethiek, aan richtlijnen voor gedrag, voor begrippen als rechtvaardigheid, voor deugd en ondeugd. Met de opvatting dat elk gedrag natuurlijk is kon men geen veilige en gezonde maatschappij tot stand brengen. Een eerste stap naar een oplossing was de stelling dat de natuur rationeel was. Een goede maatschappij moest dust ook rationeel zijn.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Dit komt neer op een geloof in schier onuitputtelijke mogelijkheden van de natuur (kosmos) en een geloof in de eeuwigheid en oneindigheid van materie, tijd en ruimte. Een deel van de filosofen uit de oudheid kon zich daar prima in vinden. Anderen hadden echter behoefte aan ethiek, aan richtlijnen voor gedrag, voor begrippen als rechtvaardigheid, voor deugd en ondeugd. Met de opvatting dat elk gedrag natuurlijk is kon men geen veilige en gezonde maatschappij tot stand brengen. Een eerste stap naar een oplossing was de stelling dat de natuur rationeel was. Een goede maatschappij moest dust ook rationeel zijn.

De materie hoeft in zijn huidige vorm niet oneindig te zijn. Het kan omgezet worden in iets anders en het vindt zijn oorsprong mss in iets anders, maar de wetten waar het aan gehoorzaamt zijn wel eeuwig.

Betreffende uw ander punt, ik weet niet indien een goede maatschappij daarom rationeel moet zijn. Ik vind dat men rationeel moet redeneren met de wetenschap dat de mens een emotioneel wezen is.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

De materie hoeft in zijn huidige vorm niet oneindig te zijn. Het kan omgezet worden in iets anders en het vindt zijn oorsprong mss in iets anders, maar de wetten waar het aan gehoorzaamt zijn wel eeuwig.

Betreffende uw ander punt, ik weet niet indien een goede maatschappij daarom rationeel moet zijn. Ik vind dat men rationeel moet redeneren met de wetenschap dat de mens een emotioneel wezen is.

Inderdaad, als we de oerknal-theorie kunnen geloven dan heeft materie een begin gehad en het zou kunnen veranderen in iets anders. Als materie niet (meer) bestaat kan men de natuurweten die men kent of niet kent inderdaad als eeuwig bestaand denken. Hiertegen kan men inbrengen dat dit dan voor alles geldt wat men kent of niet kent. Alles wat niet bestaat kan of moet potentieel wel bestaan en alles wat nen denkt bestaat.

Wat betreft de ethica, moet men inderdaad rekening houden met emoties omdat daarop een stelsel van waarden kan worden gebaseerd. Zo is het nastreven van geluk en het vermijden van smart een uitgangspunt voor de moraal van de mens welke van nature bestaat..

[Piero]

Over bekeringsdrang of dwang gesproken.
Christenen hebben de Romeinse beeldende kunst grondig vernietigd, althans volgens deze bron (onbekend):

Quoted: The medieval mind was pre-occupied with death and this pre-occupation is always imminent in medieval art, in music, poetry, sculpture and painting. Medieval thought was dominated by the religious notion that man was sinful in his body and mind and not worth of life or existence. The powers of the Christian world did not rest on the energy found in human resources but in a mindset of faith in an almighty God, the omnipotent father. Life was to be sought after by repentance and faith in a future existence in heaven and unrepentant sinners deserved to be thrown in hell. This notion of sin and death also permeated the poetry of Dante and Boccaccio. The later situated his humorous but scandalous Decamerone against a background of the plaque. The same negative conception of humanity caused the Christians to destroy the art and culture of the Roman world. Because the Romans considered the human body equal in beauty to ethereal bodies of the Gods and they glorified men no less then their gods in the visuals arts and poetry. But Christian art would be solemnly in the service of the Gospel.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Over bekeringsdrang of dwang gesproken.
Christenen hebben de Romeinse beeldende kunst grondig vernietigd, althans volgens deze bron (onbekend):

Quoted: The medieval mind was pre-occupied with death and this pre-occupation is always imminent in medieval art, in music, poetry, sculpture and painting. Medieval thought was dominated by the religious notion that man was sinful in his body and mind and not worth of life or existence. The powers of the Christian world did not rest on the energy found in human resources but in a mindset of faith in an almighty God, the omnipotent father. Life was to be sought after by repentance and faith in a future existence in heaven and unrepentant sinners deserved to be thrown in hell. This notion of sin and death also permeated the poetry of Dante and Boccaccio. The later situated his humorous but scandalous Decamerone against a background of the plaque. The same negative conception of humanity caused the Christians to destroy the art and culture of the Roman world. Because the Romans considered the human body equal in beauty to ethereal bodies of the Gods and they glorified men no less then their gods in the visuals arts and poetry. But Christian art would be solemnly in the service of the Gospel.

En wat denk je hier van ?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Hypatia#Moord_op_Hypatia
Ach die gelovigen, ze zijn toch zo lief meneer.

[harriechristus]

De atheisten weten wel dat ze fout zitten en daarom houden ze heel bescheiden hun mondje....