Aarde zou al 15 jaar niet meer ... opwarmen

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Ik begin ernstig te twijfelen aan de zelfverklaarde dr. van tegenwoordig die zelfs de schoolse basiskennis niet hebben.

Ga nooit een (wetenschappelijke) discussie aan zonder bronvermeldingen. Tip van de zaak, als ge ook maar iets probeert te presenteren of publiceren zonder wordt ge afgemaakt. Ik kan uw cijfers niet geloven omdat gij ze meent te kennen.

Honderden links, waaronder ook een aantal die geband werden uit de kerk van de vroomste CO2-fundamentalisten. Om dus niet te moeten vervallen in discussies over "waardevolle" links, hier gewoon een greep uit het Wikipedia-, New Scientist- en Harvardaanbod :

a. CO2 natuurgas : Koolstofdioxide, ook kooldioxide of koolzuurgas genoemd, is een anorganische verbinding van koolstof en zuurstof, met als brutoformule CO2. In zuivere toestand is het een kleurloos en reukloos gas dat van nature in de aardatmosfeer voorkomt. Les biologie.

b/1. 0,04% : de atmosfeer van de Aarde bevat tegenwoordig ongeveer 400 ppm koolstofdioxide. Les hoofdrekenen.

b/2. 5% antropogeen : De menselijke/industriële CO2-uitstoot is volgens de huidige wetenschappelijke inzichten bijna 6% van de totale aardse CO2-uitwisseling. Hierin zit ook de CO2 uit bosbranden (bv. uit blikseminslag, m.i. niet antropogeen)

Ik zou uw bronnen toch eens beter raadplegen als gewoon wikipedia te copy pasten. 6 % van de cyclus, wilt niet zeggen 6 % van de stijging in de atmosfeer.

Om de stijging van 280 naar 400 ppm te verklaren kan je teruggrijpen naar 2 zaken: verbranden van fossiele brandstoffen (3/4) en veranderd landgebruik (1/4). Lees: ontbossing. Komt 1 op 1 uit uw bron.

c/1. CO2 bevordert de opwarming niet : New Scientist

De auteur van dit artikel is een journalist en is nooit voorbij het bachelor niveau geraakt van biologie. Haar analyse zou ik dus niet als bron nemen. De andere artikels die ze schrijft gaan over whale sperm en dergelijke. Nauwelijks een specialist te noemen.

Overigens spreekt ze u tegen:

The clean air acts introduced in Europe and North America reduced emissions of sulphate aerosols. As levels fell in the atmosphere, their cooling effect was soon outweighed by the warming effect of the steadily rising levels of greenhouse gases.

Echt, uw bronnen nalezen.

c/2. CO2-stijging ijlt na op T-stijging : New Scientist

Lees uw bronnen aub. Echt.

The ice ages show that temperature can determine CO2 as well as CO2 driving temperature. Some sceptics - not scientists - have seized upon this idea and are claiming that the relation is one way, that temperature determines CO2 levels but CO2 levels do not affect temperature.

To repeat, the evidence that CO2 is a greenhouse gas depends mainly on physics, not on the correlation with past temperature, which tells us nothing about cause and effect. And while the rises in CO2 a few hundred years after the start of interglacials can only be explained by rising temperatures, the full extent of the temperature increases over the following 4000 years can only be explained by the rise in CO2 levels.

Komt rechtstreeks uit uw artikel.

d. Waterdamp : "Water vapor is responsible for 95 percent or more of the greenhouse effect" Harvard

Het is geweten dat broeikasgassen elkaar versterken en samen spelen.

Het helpt ook door gewoon de postings in deze en andere draden te lezen.

Of uw bronnen zelf lezen

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

die post hoort eerder thuis in uw boerenbedrog-draad descartes

Ik ben welopgevoed en geef beschaafd antwoord op de vragen die in deze draad gesteld worden.

Met een paar muisklikken vindt u wel een heropvoedingsgesticht in uw buurt.

Voor leeslessen vind je hier wel je gading.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Ik ben welopgevoed en geef beschaafd antwoord op de vragen die in deze draad gesteld worden.

Met een paar muisklikken vindt u wel een heropvoedingsgesticht in uw buurt.

Voor leeslessen vind je hier wel je gading.

stoer

Tavek doet nog de moeite om uw post te beantwoorden. Een verspilling van zijn tijd, maar dat is zijn keuze

Geen enkel van uw referenties voor puntje c bvb (om er 1tje uit te halen) komt overeen met wat gij er van maakt. Boerenbedrog dus. En dus heb ik gelijk.

[Descartes Jr]

Probeer allebei eens iets deftig te bekijken.

[Descartes Jr]

Ga nu examens afnemen. Blok nog maar wat. en vergeet uw pillen niet.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

c/1. CO2 bevordert de opwarming niet : New Scientist

c/2. CO2-stijging ijlt na op T-stijging : New Scientist

Nu bak je het toch wel bijzonder bruin Descartes, mijn jongen.
Dit zijn artikelen in een reeks van New Scientists waarin ze bekende mythes ivm klimaatopwarming uitklaren. De titels zeggen het zelf aL

Climate myths: The cooling after 1940 shows CO2 does not cause warming

Climate myths: Ice cores show CO2 increases lag behind temperature rises, disproving the link to global warming

De artikels zelf WEERLEGGEN de mythes, die jij dus blijft herhalen tegen alles in, maar om dat te beseffen moet je natuurlijk wel je bronnen lezen en een beetje objectief intelligent zijn.
Blijkbaar zijn beide hier niet voldaan. Ergo catastrophus.

Proficiat, dit is zelfs de middelbare school onwaardig.

[Descartes Jr]

Sjongejonge. En dat durft dat allemaal zomaar schrijven.

De vergelijking met de SS en het negationisme van de CO2-hysterici, reeds door vele wetenschappers vermaledijd, is ook op dit forum toegeslagen.

Blijf van de drugs mannen. Voetjes op de grond !

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Sjongejonge. En dat durft dat allemaal zomaar schrijven.

De vergelijking met de SS en het negationisme van de CO2-hysterici, reeds door vele wetenschappers vermaledijd, is ook op dit forum toegeslagen.

Blijf van de drugs mannen. Voetjes op de grond !

Normale wetenschap vormt vanuit (alle) observaties een thesis. Gij vertrekt vanuit een thesis en zoekt er bewijs voor dat er bij past. Met als gevolg dat ge 99 % van de observaties langs u neer zet en enkel degene die overeenkomen met uw thesis meeneemt.

Ik denk dat echte wetenschap een beetje te hoog gegrepen is voor u.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Probeer allebei eens iets deftig te bekijken.

youtube videos.... Pindar argumentatiestijl

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

youtube videos.... Pindar argumentatiestijl

Pindar ? Niks mee te maken.

Dezelfde presentatie werd 1 dag ervoor in Louvain-La-Neuve gegeven. Zeer tegen de zin van Professor van Ypersele de la Kétulle de Pomme de Terre, die aanstalten maakt om - met politieke cdH-steun - voorgedragen te worden als toekomstig voorzitter van het VN-IPCC-forum.

Op dat forum te LLN waren 2 vertegenwoordigers van vYdlKdPdT aanwezig. Tijdens het vragenuurtje richtte de spreker (Lindzen) hen het woord : "heeft u opmerkingen ?".

Antwoord : "Neen".

Een en ander maakt dat de séance in LLN niet werd opgenomen. In Mannheim wel. En dat werd publiek gesteld via YTB. Een kanaal als een ander. U kan het ook op DVD bestellen, als u dat ernstiger lijkt.

In rand van deze uiteenzetting ook nog Sebastian Lüning met Die Kalte Sonne.

Voor wie verder denkt dan de platgetreden mainstream-media.

PS : Professor van Ypersele pleitte de genocide in Rwanda goed (remember Habyarimana en de 10 gelynchte Belgische para's). Meer SS moet je dus niet zijn om in aanmerking te komen voor het IPCC.

[Descartes Jr]

Kan mijnheer soms ook een tegenbewijs poneren ? Of beperkt u zich tot wat procedurefoutjes ?

[Descartes Jr]

Euh, dinges, .. hier nog wat extra info op mijn punt c/2 :

Het plankton in de oceanen neemt minder CO2 op in periodes waarin het water door hoge temperaturen weinig ijzer en andere voedingsstoffen bevat voor de organismen.

Deze situatie ontstaat wanneer de gemiddelde temperatuur op aarde toeneemt, zodat er meer CO2 door de oceanen wordt uitgestoten ingevolge de opwarming van de aarde.

Nature

De links lézen, hé !

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Euh, dinges, .. hier nog wat extra info op mijn punt c/2 :

Het plankton in de oceanen neemt minder CO2 op in periodes waarin het water door hoge temperaturen weinig ijzer en andere voedingsstoffen bevat voor de organismen.

Deze situatie ontstaat wanneer de gemiddelde temperatuur op aarde toeneemt, zodat er meer CO2 door de oceanen wordt uitgestoten ingevolge de opwarming van de aarde.

Nature

De links lézen, hé !

Neen dit is de reden waarom oceanen minder effectieve CO2 traps worden als de planeet opwarmt (en dus de opwarming nog versterken):

http://docs.engineeringtoolbox.com/d...-co2-water.png

En inderdaad uw organismen zorgen dan voor de rest van de afvoer die dan ook slechter verloopt.