welke staatshervorming streeft u na? - Pagina 3

Shadowke · 9 januari 2009, 20:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Unie der Provinciën

De belangrijkste opgave blijkt in mijn ogen echter niet alleen het zelfstandig worden van Vlaanderen, maar als Vlaanderen ooit met Nederland samen verder wil als staat zal het moeten accepteren dat het Nederlandse volk zich in grote mate verbonden weet met het Huis van Oranje. Zij die menen dat Nederlanders onder het zogenaamde juk van hun vorstenhuis weg willen hebben een wereldvreemde visie zich eigen gemaakt. ORANJE blijft, met of zonder Vlaanderen! Zou ik moeten kiezen, dan liever een Nederland zoals het nu is met Beatrix of Willem aan het hoofd, dan een Nederlanden met een president.

ik heb niets tegen Beatrix

trouwens de overgrote meerderheid van de Vlamingen willen geen president.
ze zien Albert II en co wel niet meer zitten als koning dus mss denken ze allemaal aan Beatrix maar komen ze er openlijk niet voor uit.

LiberaalNL · 9 januari 2009, 20:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

wanneer is er nog eens een peiling in Nederland ivm de hereniging?

In alle peilingen die gehouden zijn in Nederland over een mogelijke vereniging van Nederland en Vlaanderen was de meerderheid voorstander

. In juni of juli is er zelfs een 2,5 uur durend radioprogramma aan gewijd.

Shadowke · 9 januari 2009, 20:55

het volk is er al voor, nu nog de politici

Max van Dietschland · 9 januari 2009, 21:02

Een totale staatshervorming naar een Diets Keizerrijk die een combinatie vormt van nationaal solidarisme en katholieke theocratie.

En ja, dat Diets Keizerrijk omvat het best de volledige Benelux.

Vriendelijke groet

Max

Shadowke · 9 januari 2009, 21:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Een totale staatshervorming naar een Diets Keizerrijk die een combinatie vormt van nationaal solidarisme en katholieke theocratie.

En ja, dat Diets Keizerrijk omvat het best de volledige Benelux.

Vriendelijke groet

Max

lol Keizerrijk

met als Keizer onzen Max

Jan van den Berghe · 9 januari 2009, 21:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

trouwens de overgrote meerderheid van de Vlamingen willen geen president.
ze zien Albert II en co wel niet meer zitten als koning dus mss denken ze allemaal aan Beatrix maar komen ze er openlijk niet voor uit.

Waar haalt u dat dan vandaan?

Shadowke · 9 januari 2009, 21:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waar haalt u dat dan vandaan?

kijk naar het stemgedrag van de Vlamingen.
LDD en VB krijgen veel proteststemmen maar de partijen zelf zijn republikein.
dus de meerderheid van de Vlamingen zijn royalist.

beetje logisch denken kan totaal geen kwaad.

Jan van den Berghe · 9 januari 2009, 21:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

kijk naar het stemgedrag van de Vlamingen.
LDD en VB krijgen veel proteststemmen maar de partijen zelf zijn republikein.
dus de meerderheid van de Vlamingen zijn royalist.

beetje logisch denken kan totaal geen kwaad.

Ik kan in de verste verte geen logisch verband onderkennen tussen dat stemgedrag en uw bewering dat "de meerderheid van de Vlamingen royalist" zou zijn.

Zwartengeel · 9 januari 2009, 22:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

kijk naar het stemgedrag van de Vlamingen.
LDD en VB krijgen veel proteststemmen maar de partijen zelf zijn republikein.
dus de meerderheid van de Vlamingen zijn royalist.

beetje logisch denken kan totaal geen kwaad.

Omdat ze dat op de BRT zo zeggen?

Shadowke · 9 januari 2009, 22:12

bewijs dan het tegendeel heren

ik hoor niemand zeggen dat men een president wilt.

Zwartengeel · 9 januari 2009, 22:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

beweer dan het tegendeel heren

Sorry, maar jij bent het die hier zonder enige onderbouwing gratuite beweringen komt posten. Het is dus eerder aan jou om jouw gelijk te bewijzen.

Jan van den Berghe · 9 januari 2009, 22:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

bewijs dan het tegendeel heren

ik hoor niemand zeggen dat men een president wilt.

Dan heeft u nog nooit gehoord van de Belgische Republikeinse Kring... Nu, uw bewering als zou het stemgedrag tekenend zijn voor de koningsgezinde houding van de meeste Vlamingen is onzin, pure onzin. U beweert dat wel, maar ik zie geen enkele oorzakelijke of inhoudelijke band.

Shadowke · 9 januari 2009, 22:18

dat heb ik ook gedaan

in mijn vorige post maar jullie geloven dat niet.

wel ik vraag geregeld rond op wie men zou stemmen en de laatste tijd valt VB vaak in de mond en niet omdat ze voor een republiek zijn maar wel voor een onafhankelijk vlaanderen zijn.

Jan van den Berghe · 9 januari 2009, 22:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Omdat ze dat op de BRT zo zeggen?

Shadowke gaat uit van meerdere axioma's die hij schijnbaar niet eens wil toetsen. Volgens hem zijn dergelijke stemmen per se "proteststemmen". Waar haalt hij dat vandaan? Heeft hij de mensen bevraagd? Of gelooft hij blindelings wat de regimepers allemaal uitbraakt? Immers, hun oordeel over die stemmen als zijnde "proteststemmen" was er slechts om die stemmen te negeren. Het waren maar de stemmen van mestkevers, verzuurden, asocialen, marginalen... Mensen die slechts protest konden aantekenen. Slechts een gratuite bewering natuurlijk.

Shadowke · 9 januari 2009, 22:20

laten we de discussie hier stoppen want als beiden op hun standpunten blijven zitten, geraken we nergens verder.

Jan van den Berghe · 9 januari 2009, 22:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

dat heb ik ook gedaan

in mijn vorige post maar jullie geloven dat niet.

wel ik vraag geregeld rond op wie men zou stemmen en de laatste tijd valt VB vaak in de mond en niet omdat ze voor een republiek zijn maar wel voor een onafhankelijk vlaanderen zijn.

Als VB'er van jaren ver ken ik heel goed de achterban van onze partij. Welnu, ik heb nog maar bijzonder zelden mensen gehoord die koningsgezind waren en toch voor het Vlaams Belang stemden of wensten te stemmen.

Ik denk dat u gewoon uw eigen verzinsels graag gelooft. En neen, daar hechten we niet het minste geloof aan. Slechts op dat vlak heeft u gelijk!

Jan van den Berghe · 9 januari 2009, 22:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

laten we de discussie hier stoppen want als beiden op hun standpunten blijven zitten, geraken we nergens verder.

Uw standpunt is slechts gebaseerd op uw verbeelding; 't onze op de toetsing met de werkelijkheid. D�*�*r zit nu juist het grote verschil.

Shadowke · 9 januari 2009, 22:39

ok, je hebt gelijk. de meeste VB'ers zijn voor een republiek.

maar Jan, als de meerderheid van de Vlaamse bevolking aansluiting wilt bij Nederland (waar ik ook voorstander van ben) eerst als een confederale staat en later als een unitaire staat.
wat zou het VB dan doen?

bentje · 9 januari 2009, 22:42

ik zou me niet mogen inbeelden dat we een groot Nederland krijgen

Ik kan niet leven met de politiek van Nederland en al helemaal niet met het drugs of migratiebeleid.
Wie heeft dit idee eigenlijk op tafel gegooid?
Is er een Vlaamse partij die dit gedachtengoed ondersteunt?

bentje · 9 januari 2009, 22:45

blijkbaar zijn er wel een meerderheid die stemmen voor een groot Nederland

Ik snap echt niet waarom dit nodig zou zijn...

Bekijk resultaten enquête: Welke staatshervorming streeft u na?
Federaal Belgie	8	12,70%
Confederaal Belgie	6	9,52%
Unitair Belgie	5	7,94%
Onafhankelijk Vlaanderen	23	36,51%
Groot-Nederland	17	26,98%
Anders nl.	4	6,35%
Aantal stemmers: 63. Je mag niet stemmen in deze enquête

9 januari 2009, 21:02	#44
Max van Dietschland Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 26 juni 2005 Locatie: Vlaanderen Berichten: 12.921	Een totale staatshervorming naar een Diets Keizerrijk die een combinatie vormt van nationaal solidarisme en katholieke theocratie. En ja, dat Diets Keizerrijk omvat het best de volledige Benelux. Vriendelijke groet Max __________________ NIET MIJN REGERING - TIJD VOOR VLAAMSE ONAFHANKELIJKHEID - EIGEN VOLK EERST https://www.youtube.com/watch?v=8kd7y2bBhgo Laatst gewijzigd door Max van Dietschland : 9 januari 2009 om 21:03.

9 januari 2009, 22:12	#50
Shadowke Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 26 december 2008 Locatie: De Nederlanden Berichten: 19.249	bewijs dan het tegendeel heren ik hoor niemand zeggen dat men een president wilt. Laatst gewijzigd door Shadowke : 9 januari 2009 om 22:13.

9 januari 2009, 22:42	#59
bentje Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 26 november 2006 Locatie: Vlaanderen Berichten: 2.061	ik zou me niet mogen inbeelden dat we een groot Nederland krijgen Ik kan niet leven met de politiek van Nederland en al helemaal niet met het drugs of migratiebeleid. Wie heeft dit idee eigenlijk op tafel gegooid? Is er een Vlaamse partij die dit gedachtengoed ondersteunt? __________________ slim blondje

9 januari 2009, 22:45	#60
bentje Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 26 november 2006 Locatie: Vlaanderen Berichten: 2.061	blijkbaar zijn er wel een meerderheid die stemmen voor een groot Nederland Ik snap echt niet waarom dit nodig zou zijn... __________________ slim blondje

9 januari 2009, 20:55	#43
Shadowke Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 26 december 2008 Locatie: De Nederlanden Berichten: 19.249	het volk is er al voor, nu nog de politici

9 januari 2009, 22:18	#53
Shadowke Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 26 december 2008 Locatie: De Nederlanden Berichten: 19.249	dat heb ik ook gedaan in mijn vorige post maar jullie geloven dat niet. wel ik vraag geregeld rond op wie men zou stemmen en de laatste tijd valt VB vaak in de mond en niet omdat ze voor een republiek zijn maar wel voor een onafhankelijk vlaanderen zijn.

9 januari 2009, 22:20	#55
Shadowke Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 26 december 2008 Locatie: De Nederlanden Berichten: 19.249	laten we de discussie hier stoppen want als beiden op hun standpunten blijven zitten, geraken we nergens verder.

9 januari 2009, 22:39	#58
Shadowke Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 26 december 2008 Locatie: De Nederlanden Berichten: 19.249	ok, je hebt gelijk. de meeste VB'ers zijn voor een republiek. maar Jan, als de meerderheid van de Vlaamse bevolking aansluiting wilt bij Nederland (waar ik ook voorstander van ben) eerst als een confederale staat en later als een unitaire staat. wat zou het VB dan doen?