Organische Wereldorde.

[WoutertH.]

Als antwoord op de vraag “Hoe nu verder met Libië?”, moeten we volgens de Franse minister van Buitenlandse Zaken Alain Juppé “nadenken over het organiseren van vrede”. In feite roept hij daarmee op tot een mondiaal vredesberaad, omdat vrede ons allen aangaat. Voor het slagen van het beraad zullen wij er oog voor moeten krijgen dat wereldvrede een universele levensopvatting vereist, die los staat van religie en ideologie. Daarvoor leent zich de gedachte van onze aarde als één groot levend organisme, voor de instandhouding waarvan wij gezamenlijk verantwoordelijk zijn, met alle consequenties van dien voor de daarbij horende organische wereldorde.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door WoutertH.

Als antwoord op de vraag “Hoe nu verder met Libië?”, moeten we volgens de Franse minister van Buitenlandse Zaken Alain Juppé “nadenken over het organiseren van vrede”. In feite roept hij daarmee op tot een mondiaal vredesberaad, omdat vrede ons allen aangaat. Voor het slagen van het beraad zullen wij er oog voor moeten krijgen dat wereldvrede een universele levensopvatting vereist, die los staat van religie en ideologie. Daarvoor leent zich de gedachte van onze aarde als één groot levend organisme, voor de instandhouding waarvan wij gezamenlijk verantwoordelijk zijn, met alle consequenties van dien voor de daarbij horende organische wereldorde.

Een schrikbarende waanidee.

[nihao]

"met alle consequenties van dien..."

Angstaanjagend.

[Scherven A. Mok]

Wat vinden jullie angstaanjagend of schrikbarend ? Dat de aarde en alles er op en er rond als een organisme kan gezien worden of dat een Frans politicus dit aangrijpt om aan geopolitieke 'spelletjes' te doen ?

[Friedrich]

Een 'universele levensopvatting' die losstaat van religie of ideologie. Dat is nu eens een contradictio in terminis. Want zoiets zou een soort kleinste gemene deler van beide worden, en dus een afkooksel van religie en ideologie zelf. Maar dan met mondiale aspiranties. Dat is naar mijn opinie net de motor van ieder totalitair streven.

Nee dank u. Dan verhuis ik terug naar de planeet Zwork.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door WoutertH.

Als antwoord op de vraag “Hoe nu verder met Libië?”, moeten we volgens de Franse minister van Buitenlandse Zaken Alain Juppé “nadenken over het organiseren van vrede”.

Als Juppé niet gek was dan zou ik hem hypocriet noemen.

[Felix (be)]

Een zoveelste utopie om de dromers aan "inspiratie" te helpen.

[djimi]

Wat denkt die man eigenlijk? "De aarde als één groot levend organisme", jakkes.

Iederéén weet toch dat De Mens een absoluut radicaal en totaal van die aarde losstaande levensvorm is?

Ziet hij trouwens niet hoe perféct de huidige wereldorde wel is?

Af en toe een frisse oorlog voeren is nu eenmaal de meest geavanceerde - maar helaas nog net dat klein beetje te willekeurige - methode om de te talrijk wordende mensen op een beschaafde want efficiënte wijze de wereld uit te helpen.

Dat zorgt niet alleen voor méér lebensraum voor diegenen die een dergelijk bevolkingsdichtheid-reducerend beleid overleven, maar ook voor werkgelegenheid in de wapenindustrie en de transportsector vooraf, en in de bouwsector, de medische sector en de film-industrie achteraf.

Het is bovendien maar wat handig dat er niet alleen economische motieven ter rechtvaardiging van zo'n oorlog kunnen worden ingeroepen, maar dat 'ons' daar ook religies en ideologieën voor ter beschikking staan.

'We' zouden het een beetje spijtig kunnen vinden dat de Verenigde Naties i.h.a. en hun Veiligheidsraad in het leven werden geroepen om daarbij op z'n minst in theorie wat stokken in de wielen te steken, maar gelukkig is in de praktijk al voldoende vaak gebleken dat deze organisaties 'ons' niet kunnen beletten om dapper op de gouwe ouwe weg verder te gaan.

"Peace? What is it good for? Nothing, absolutely nothing!"

[Viktor Androv]

Wat een zever van bovenstaande. Natuurlijk loopt er heel wat mis met de wereld. Of je dat gaat oplossen met een soort wereldregering die per definitie on- en vooral anti-democratisch zou zijn is een andere vraag. Want dat is waar ideeën als die van Juppé naar toe leiden.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Viktor Androv

Wat een zever van bovenstaande. Natuurlijk loopt er heel wat mis met de wereld. Of je dat gaat oplossen met een soort wereldregering die per definitie on- en vooral anti-democratisch zou zijn is een andere vraag. Want dat is waar ideeën als die van Juppé naar toe leiden.

U hebt gelijk.

De mensen zullen helemaal vanzelf spontaan vredelievend worden.

Een 'soort wereldregering' zoals De Veiligheidsraad en een 'soort wereldparlement' zoals De Algemene Vergadering van de Verenigde Naties zijn dan ook volstrekt overbodig bij het regelen van het 'probleem' van de 'wereldvrede'.

[zonbron]

U slaagt ruim de nagel naast de kop.
Uw pro oorlog en anti VN commentaren slagen op niets.
De VN volgt uw geliefkoosde strategie maar al te graag.

Oorlogen ontstaan niet wanwege gebrek aan 'lebesraum', maar wel wegens belangengroepen die maximale overheersing willen bekomen, soms economische problemen en dankzij mensen zoals jij die eugenistische (tevens groene) waangedachten aanhangen.

Als er een oorlog in uw buurt is, dan hoop ik dat U de eerste levensvorm bent die zal 'losstaan' van deze aarde.

De meest geavanceerde ?
Geniet even van het kunstwerk NAQOYQATSI (life as war)

na.qoy.qatsi (nah koy\' kahtsee)
From the Hopi Language. 1. A life of killing each other 2. War as a way of life. 3. (Interpreted) Civilized violence.

En think again...

In uw commentaar #8 pleit U voor een 'frisse oorlog' en in #10 is iedereen spontaan vredelievend. Dus U zal een vredelievend mens zijn als er meer lebenraum voor U bestaat ? Misschien migreert U beter.

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door WoutertH.

Als antwoord op de vraag “Hoe nu verder met Libië?”, moeten we volgens de Franse minister van Buitenlandse Zaken Alain Juppé “nadenken over het organiseren van vrede”. In feite roept hij daarmee op tot een mondiaal vredesberaad, omdat vrede ons allen aangaat. Voor het slagen van het beraad zullen wij er oog voor moeten krijgen dat wereldvrede een universele levensopvatting vereist, die los staat van religie en ideologie. Daarvoor leent zich de gedachte van onze aarde als één groot levend organisme, voor de instandhouding waarvan wij gezamenlijk verantwoordelijk zijn, met alle consequenties van dien voor de daarbij horende organische wereldorde.

1) Dit lijkt me zelf ook een ideologie te zijn
2) behoorlijk vage tekst. Concreet?

[Viktor Androv]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

U hebt gelijk.

De mensen zullen helemaal vanzelf spontaan vredelievend worden.

Een 'soort wereldregering' zoals De Veiligheidsraad en een 'soort wereldparlement' zoals De Algemene Vergadering van de Verenigde Naties zijn dan ook volstrekt overbodig bij het regelen van het 'probleem' van de 'wereldvrede'.

Wereldvrede is een kinderachtige droom die misbruikt wordt om een eigen agenda door te drukken op wereldschaal. Dat de realiteit wat moeilijker in elkaar zit dan dit pacifistisch gezwets weet u ook wel. En is het niet vaak in de naam van vredelievendheid en menselijkheid dat oorlogen worden gestart? Libië, Irak, Afghanistan, ...

[Viktor Androv]

Maar ik ontken niet dat de VN ook heel wat goeds doet

[Robinus V]

De enige rechtvaardige opdeling van macht in de wereld is een opdeling in 'staten van één individu'.

Nadat individuen met elkaar beginnen samenwerken op de een of andere manier hebben zij na een tijd zowat alles wat ze hebben te danken aan het gemeenschappelijke, wat een democratisch gemeenschappelijk niveau rechtvaardig maakt, onder andere om te vermijden dat het grootste deel van de voordelen van de samenwerking enkel een minderheid ten goede komt. Protest van de meest bevoordeelden is niets meer dan asociaal. Het zijn immers niet enkel de bevoordeelden die aan de samenwerking deelnemen.

Aangezien die samenwerking niet stopt aan de een of andere grens, dient het een samenwerking tussen alle mensen te zijn.

Alle macht dient bij een democratisch niveau van alle mensen enerzijds te zitten en anderzijds bij de individuen.

Tussenniveaus hebben geen recht van bestaan, tenzij zij op vrijwillige basis van alle deelnemende individuen tot stand gekomen zijn. Tot deelname aan zo'n tussenniveau mag niemand gedwongen worden.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

U slaagt ruim de nagel naast de kop...

Ik durf niet te beloven dat ik nooit meer van sarcasme gebruik zal maken.

Ik kan u wel vertellen dat ik die daar onderaan mijn 'pro-oorlog'-tekstje niet voor niks heb gezet.

Ik had gehoopt dat dat voldoende duidelijk zou zijn geweest.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Viktor Androv

Wereldvrede is een kinderachtige droom die misbruikt wordt om een eigen agenda door te drukken op wereldschaal. Dat de realiteit wat moeilijker in elkaar zit dan dit pacifistisch gezwets weet u ook wel. En is het niet vaak in de naam van vredelievendheid en menselijkheid dat oorlogen worden gestart? Libië, Irak, Afghanistan, ...

Wat mij betreft mag de heer Juppé rustig luidop blijven dromen.

De onstuitbaar opkomende 'Nieuwe Wereldmachten' liggen volgens mij heus niet wakker van wat een al bij al vrij machteloze politicus uit het Europa van de Vergane Glorie al dan niet wenselijk acht.

De goedkope en doorzichtige marketing-truc van 'vredelievendheid en menselijkheid' zal ongetwijfeld af en toe nog wel van onder de mottenballen worden gehaald, maar zullen 'de mensen' daar écht in blijven trappen?

Ik vraag me dat - wellicht tegen beter weten in - toch wel af.


Dat neemt echter allemaal nog niet weg dat ik die 'gedachte van de aarde als één groot levend organisme' ergens toch nog 'inspirerend' vind, en - waarschijnlijk véél erger - ook wel 'sympathiek'.

Ik denk evenwel niet dat ik daar dezelfde 'conclusies' uit trek als de heer Juppé.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ik durf niet te beloven dat ik nooit meer van sarcasme gebruik zal maken.

Ik kan u wel vertellen dat ik die daar onderaan mijn 'pro-oorlog'-tekstje niet voor niks heb gezet.

Ik had gehoopt dat dat voldoende duidelijk zou zijn geweest.

@djimi. Inderdaad, uw sarcasme en uw onderschrift was me ontgaan, met als gevolg mijn niet adequate reactie op uw post waarvoor ik U dan ook spontaan mijn oprechte verontschuldigingen aanbied.

Ik heb eerder al wel eens zaken gelezen van mensen die effectief 'wel' pro-oorlog zijn, met een redenatie identiek aan die van uw sarcastische opmerking. (zie ook: Video Iron mountain, oorlog als een wijze van leven)

Wat die groene gaia-achtige wereldorde-utopie aangaat beschouw ik deze als onderdeel van andere bizarre gedachtengangen zoals oa. agenda 21 en iron mountain.

Agenda 21

The greens aren’t exactly secularists, though; and they certainly aren’t humanists in any sense of that word that makes sense. They worship "mother Earth" – Gaia – and in a fashion not unlike that of the pagan tribes that inhabited Europe prior to the rise of Christianity. I think the leaders of the green movement hate humanity, however. They resent the dickens out of a civilization that has largely succeeded without their contributions and which would ignore them completely if it were not for their political clout. Much "deep ecology" seems to be motivated by a deep-seated hatred not merely of free enterprise but of the human race itself, which it often portrays as akin to a virus that has infected the once-pristine planet Earth. This would explain their welcome embrace of avid pro-abortionists (e.g., International Planned Parenthood) and advocates of so-called "gay rights" (homosexuals cannot have children) – all represented in NGO’s at WSSD. The greens have been useful tools for the globalists...


...I ask again: is this or is this not a mandate of global control, something that could lead nowhere except to global government – otherwise known as the New World Order – in which the content of education, the availability of jobs, the use of natural resources, etc., would all be strictly monitored and controlled by sustainability bureaucrats. Moreover, the bureaucrats will have applied what is probably their most important learning experience of the past century, which is that really determined socialists can accomplish far more through infiltration, manipulation through distortion of language and behavior modification than they can through open displays of force. However, there can be no doubt that what cannot be accomplished through these methods leading to "voluntary" cooperation will be accomplished by legislative force. There is, again, plenty of fine print you might miss if you are not reading closely: "[A sustainable community] encourages environmental stewardship among businesses through regulatory incentives." The last time I checked, regulatory meant controlling economic action through force of law.

Dozens if not hundreds of cities and towns of various sizes have already allowed themselves to become guinea pigs for this agenda. The Local Government Handbook is replete with examples, and references still others with URLs. The reader is led to believe that the process of reshaping America’s smaller communities for the better is already underway. But let’s make no mistake about the aim of this agenda: it is to lead millions of ordinary people to submit willingly to globalist micromanagement in the name of saving the environment from destruction at the hands of unplanned and therefore "unsustainable" actions on the part of free persons. For all practical purposes, we could remove every usage of the word sustainable and replace it with micromanaged.

Maurice Strong. Agenda 21 is the New World Order''s Plan for the 21st Century.

"Our Common future reminds us that, whatever may be our individual aspirations, whatever may be our national or cultural identity, that we are first and foremost earthlings, that our future is absolutely and inextricably bound together. We cannot pursue our futures solely as isolated individuals or as isolated sovereign nations today. We have to work together, our future is truly a common future on this planet, and it depends on the way in which we work together and cooperate together in ensuring that our planet - Earth - will remain a congenial and a viable and hospitable home for the entire human species and indeed for the other forms of life that inhabit our planet."

Maurice Strong, General Secretary of the United Nations Conference on Environment and Development, 1992 Rio

Het Iron mountain report

The stated purpose of this Report (taken from the first paragraph of the cover letter) is:

to consider the problems involved in the contingency of a transition to a general condition of peace, and

To recommend procedures for dealing with this contingency. " We will do our best to capture the basic message in this report.
This 34 page report basically deals with the "functions of War" and how to replace those "functions" with other options. So there can be peace and the "species" (man) can survive.

Genomen uit Iron mountan A hoax or Betrayal

In 1961, the Kennedy administration ordered a "Top Secret" study to determine what problems the United States would face if the world moved from an era of war to a golden age of peace. In other words, how to bring America into the New World Order. By 1963 the selection of the specialist had been made. This study group consisted of 15 experts in various academic disciplines who were selected for their expertise in their various fields. The first and last meetings were in an underground nuclear survival retreat called Iron Mountain.

In the same year that this "Top Secret" study was called, 1961, The Department of State put out a publication (#7277) called "Freedom From War, The United States Program for a General and Complete Disarmament in a Peaceful World". This publication describes a three step program to disarm the American military, shut down bases and have one military under the United Nations. This "military" would be the world wide police force to be used as "peace keepers" throughout the world. The plan would include that "all weapons of mass destruction" be eliminated with the exception of "those required for a United Nations Peace Force" (page 12 paragraph one). In order to "keep the peace, all states will reaffirm their obligations under the UN Charter to refrain from the threat of use of any type armed force" (page 16, Paragraph eight) To support the UN Charter, the average citizen will need to be disarmed; so they cannot defend themselves against these "peace keepers". You don't have to watch much news to see that today, the UN forces are used as "peace keepers" throughout the world, disarming people so they can't defend themselves against oppressive governments. To quote Sarah Brady, Chair of Handguncontrol, Inc. "Our Task of creating a socialist America can only succeed when those who would resist us have been totally disarmed."

I also want to point out the interesting things that happened in the mid 1960's: The protests against the war in Vietnam. The protests against Nuclear Arms. The protests for arms reduction......Much of these protests were done by college students. Many who graduated and became the doctors, lawyers, people in politics, and even the President for today.

In 1963, the same year as the selection of specialists for this "Top Secret" study, President John F. Kennedy made an astounding statement. On November 13, while speaking at Columbus University, Pres. Kennedy stated, "The high office of the President of the United States of America has been used to foment a plot to destroy America's freedom, and before I leave office, I must inform the citizens of their plight! Ten days later, President John F. Kennedy was shot and killed.

The study was completed in 1966. President Johnson gave the order that the report was never to be released, due to the nature of the conclusions reached. The purpose of this Report was to see what it would take to bring the United States into a New World Order. The "experts" decided that the American people were not intelligent enough to understand what "big brother" had decided for them; and what "big brother" would need to do to accomplish what was decided for them. If the truth came out too soon, the American people would be able to stop it.

To quote directly from the cover letter of this report: (paragraph three) "Because of the unusual circumstances surrounding the establishment of this Group, and in view of the nature of its finding, we do not recommend that this Report be released for publication...such actions would not be in the PUBLIC INTEREST (emphasis mine)..a lay reader, unexposed to the exigencies of higher political or military responsibility, will misconstrue the purpose of this project, and the intent... We urge that the circulation of the Report be closely restricted to those who's responsibilities require that they be apprised of its contents..." Those who responsibilities require they know? Would this be the people who will be working to bring us into a New world Order?

One man involved in the study elected to release it to the general public. He did it at great risk to himself using the name John Doe. Mr. Do must have believed the American people were smart enough to decide for themselves if they wanted to loose their freedom to a "golden age of peace". After John Doe released the information, the Establishment renounced it saying it was a hoax. There are not many copies of this Report left. Some large libraries have copies and it would be worth the effort to check it out. This in itself would be proof it is not a hoax.

There are very interesting terms used and repeated throughout the report. Some of these include "general condition of peace", "functions of war", "change social structure", "problems of peace", "transition of world peace", replacing the "function of war", "saving the species" (man), "disarmament transition", "social control", "selective population control", "gross population control" and "loss of national sovereignty".

Een documentaire ivm Iron Mountain.
Hoax of niet, het blijft een interessante video.

Iron Mountain Blueprint to Tyranny Full RARE Video
2:20:55 - 4 years ago
They claim this is a hoax...but I don't think hoaxes work this well. History has been unfolding almost right inline with the report.

Iron mountain, Googlevideos

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

@djimi. Inderdaad, uw sarcasme en uw onderschrift was me ontgaan, met als gevolg mijn niet adequate reactie op uw post waarvoor ik U dan ook spontaan mijn oprechte verontschuldigingen aanbied.

Ik heb eerder al wel eens zaken gelezen van mensen die effectief 'wel' pro-oorlog zijn, met een redenatie identiek aan die van uw sarcastische opmerking. (zie ook: Video Iron mountain, oorlog als een wijze van leven)

Wat die groene gaia-achtige wereldorde-utopie aangaat beschouw ik deze als onderdeel van andere bizarre gedachtengangen zoals oa. agenda 21 en iron mountain...

Beste zonbron,

u hoefde zich helemaal niet te verontschuldigen, maar niettemin zijn uw verontschuldigingen van harte aanvaard.

Een 'nieuwe wereldorde'-utopie beschouw ik doorgaans als een 'interessante denkoefening', die wellicht beter theorie blijft dan praktijk te worden.

Maar het concept 'de aarde als één groot levend organisme' is van een andere orde. Het kan zowel 'religieus' als 'wetenschappelijk' worden benaderd, en die tweede benadering draagt mijn voorkeur weg.

Ik vind het in elk geval fascinerend dat sommige planten een geneeskrachtige uitwerking hebben, terwijl andere voor een roes kunnen zorgen. Ook het fenomeen van de 'mimicry' vind ik mateloos boeiend.

Maar daar zal de heer Juppé wellicht niet aan hebben gedacht bij het lanceren van zijn 'plan'.


edit: bedankt voor de tips, trouwens. Ik hoop er ooit de tijd voor te vinden.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Beste zonbron,

u hoefde zich helemaal niet te verontschuldigen, maar niettemin zijn uw verontschuldigingen van harte aanvaard.

Een 'nieuwe wereldorde'-utopie beschouw ik doorgaans als een 'interessante denkoefening', die wellicht beter theorie blijft dan praktijk te worden.

Maar het concept 'de aarde als één groot levend organisme' is van een andere orde. Het kan zowel 'religieus' als 'wetenschappelijk' worden benaderd, en die tweede benadering draagt mijn voorkeur weg.

Ik vind het in elk geval fascinerend dat sommige planten een geneeskrachtige uitwerking hebben, terwijl andere voor een roes kunnen zorgen. Ook het fenomeen van de 'mimicry' vind ik mateloos boeiend.

Maar daar zal de heer Juppé wellicht niet aan hebben gedacht bij het lanceren van zijn 'plan'.


edit: bedankt voor de tips, trouwens. Ik hoop er ooit de tijd voor te vinden.

ok @djimi

Ik denk dat het nieuwe wereldwijde 'pacha mama' concept dat men tracht te introduceren/verkopen eerder van metafysische aard zal zijn met natuurlijk de daaraan gekoppelde zware belastingen en beperkingen.

Mimicry fenomenen en tevens roesverwekkende 'planten' kan U dagelijks waarnemen in de Wetstraat.