Aardgas leveranciers slagen eigen ruiten in

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

stel dat jij en ik beiden brood verkopen.
jij krijgt plots het geniale plan om vandaag te stoppen met brood te verkopen, omdat je de prijs wil opdrijven.
wat zal het resultaat zijn denk je? ik verkoop gewoon meer, verdien meer geld terwijl jij geld en klanten verliest.

het zogezegde verminderen van productie om prijzen te kunnen opdrijven is een fabeltje. Dat vermindert uw bron van inkomsten, en drijft u klanten naar de concurrentie.

enkel in een monopoly zou zoiets kunnen werken. maar als je toch al een monopoly hebt kan je de prijzen ook opdrijven zonder tekorten.

Bij goederen spelen vraag en aanbod weldegelijk.
Zeker als die goederen verkocht worden via een veiling.
En de beurs is niets meer of minder dan een veiling.

En bij je voorbeeld heb je gelijk, maar ik ben de grootste graanmaalder van de wereld en verminder mijn productie met 25% en houd het opgekochte graan in stock, dit verkondig ik met heel veel toeters en bellen, wat direct een prijsstijging in de bloem veroorzaakt en mij geen verliezen bezorgd.
Integendeel, eens de prijs van bloem volgens mij voldoende is gestegen, verhoog ik in stilte en langzaam de productie terug waardoor ik een tijd lang zelfs monsterwinsten maak en op lange termijn een prijsstijging heb bekomen voor de bloem, maar een prijsdaling voor het graan, want die producenten geraakte hun product niet kwijt.

[Deo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Bij goederen spelen vraag en aanbod weldegelijk.
Zeker als die goederen verkocht worden via een veiling.
En de beurs is niets meer of minder dan een veiling.

En bij je voorbeeld heb je gelijk, maar ik ben de grootste graanmaalder van de wereld en verminder mijn productie met 25% en houd het opgekochte graan in stock, dit verkondig ik met heel veel toeters en bellen, wat direct een prijsstijging in de bloem veroorzaakt en mij geen verliezen bezorgd.
Integendeel, eens de prijs van bloem volgens mij voldoende is gestegen, verhoog ik in stilte en langzaam de productie terug waardoor ik een tijd lang zelfs monsterwinsten maak en op lange termijn een prijsstijging heb bekomen voor de bloem, maar een prijsdaling voor het graan, want die producenten geraakte hun product niet kwijt.

maar brood blijf wel op nieuwe prijs staan, net zoals bij aardappelen en friet zal zijn prijs ook houden of bier , het afgewerkt product zal niet meer in prijs dalen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Deo

maar brood blijf wel op nieuwe prijs staan, net zoals bij aardappelen en friet zal zijn prijs ook houden of bier , het afgewerkt product zal niet meer in prijs dalen.

Brood is geen veilingproduct, maar een levensnoodzakelijk winkelproduct.
De prijs word dus bepaald door de verkoper, niet door de koper.
Binnen de winkelverkoop van levensnoodzakelijke producten zijn de prijzen begrensd door reglementering van de overheid.
En daar is de bepaling dat men niet met verlies mag verkopen en dat men niet over de vastgelegde maximuumprijs mag gaan.

[Deo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Brood is geen veilingproduct, maar een levensnoodzakelijk winkelproduct.
De prijs word dus bepaald door de verkoper, niet door de koper.
Binnen de winkelverkoop van levensnoodzakelijke producten zijn de prijzen begrensd door reglementering van de overheid.
En daar is de bepaling dat men niet met verlies mag verkopen en dat men niet over de vastgelegde maximuumprijs mag gaan.

Als grondstoffen duurder worden door een of andere redenen, zal de prijs van brood stijgen en als grondstoffen in prijs dalen zal brood zijn prijs behouden.
of ben je de aardappelen vergeten? Die friet duurder maakte !
veiling product of winkel product één pot nat in eindprijs voor mensen.
Is gewoon vraag en aanbod van alle grondstoffen die eindproduct duur maakt.
Een olietanker zijn inhoud hoe dikwijls veranderd dat virtueel door speculeren van eigenaar ?
Daar zouden overheden moeten ingrijpen omdat daar producten uit voortvloeien die wij allemaal nodig hebben. Brood en aardappelen kunnen wij overal kopen daar is veel concurrentie .

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Deo

Als grondstoffen duurder worden door een of andere redenen, zal de prijs van brood stijgen en als grondstoffen in prijs dalen zal brood zijn prijs behouden.
of ben je de aardappelen vergeten? Die friet duurder maakte !
veiling product of winkel product één pot nat in eindprijs voor mensen.
Is gewoon vraag en aanbod van alle grondstoffen die eindproduct duur maakt.
Een olietanker zijn inhoud hoe dikwijls veranderd dat virtueel door speculeren van eigenaar ?
Daar zouden overheden moeten ingrijpen omdat daar producten uit voortvloeien die wij allemaal nodig hebben. Brood en aardappelen kunnen wij overal kopen daar is veel concurrentie .

Je schijnt het systeem niet te snappen.
Bij levensnoodzakelijke producten vragen de winkelsverkopers bij de overheid een hogere maximuumprijs aan bij de overheid als ze die kunnen rechtvaardigen door een langdurige prijsstijging in de grondstoffen.
Als die grondstoffen terug in prijs dalen, kunnen maar moeten ze niet, de winkelverkopers een lagere maximuumprijs aanvragen. Enkel gekken doen dat.
Maar bij energie zijn winkelprijzen direct gekoppeld aan de veilingprijzen.
Elke verandering van veilingprijs, veroorzaakt dus direct een verandering van maximuum winkelverkoopprijs.

[Deo]

Dacht dat groenten en fruit ook geveild werden.
Net zoals veel grondstoffen voor eetwaren.
Vraag en aanbod zit overal, en als overheid dat een stukje kan afremmen moeten ze dat bij energie ook maar realiseren. Ooi, ja daar zit geen concurrentie en die producenten hebben monopolie in handen, dus overheid kan niets doen.

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Bij goederen spelen vraag en aanbod weldegelijk.
Zeker als die goederen verkocht worden via een veiling.
En de beurs is niets meer of minder dan een veiling.

En bij je voorbeeld heb je gelijk, maar ik ben de grootste graanmaalder van de wereld en verminder mijn productie met 25% en houd het opgekochte graan in stock, dit verkondig ik met heel veel toeters en bellen, wat direct een prijsstijging in de bloem veroorzaakt en mij geen verliezen bezorgd.
Integendeel, eens de prijs van bloem volgens mij voldoende is gestegen, verhoog ik in stilte en langzaam de productie terug waardoor ik een tijd lang zelfs monsterwinsten maak en op lange termijn een prijsstijging heb bekomen voor de bloem, maar een prijsdaling voor het graan, want die producenten geraakte hun product niet kwijt.

nee, jij maakt 25% minder winst dan je zou kunnen maken. En de 25% leveranciers die jij niet kan bevoorraden, gaan op zoek naar een alternatief bij de concurrentie.
zowel op korte als op lange termijn heb je uzelf benadeeld tov uw concurrenten.
de enige manier waarop zoiets zou kunnen werken is als je een (quasi) monopoly hebt, of er afspraken gemaakt worden met alle andere concurrenten.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Deo

Dacht dat groenten en fruit ook geveild werden.
Net zoals veel grondstoffen voor eetwaren.
Vraag en aanbod zit overal, en als overheid dat een stukje kan afremmen moeten ze dat bij energie ook maar realiseren. Ooi, ja daar zit geen concurrentie en die producenten hebben monopolie in handen, dus overheid kan niets doen.

Slechts een deel word geveild, voor een ander deel hebben de afnemers afgesproken prijzen met de producenten.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

nee, jij maakt 25% minder winst dan je zou kunnen maken. En de 25% leveranciers die jij niet kan bevoorraden, gaan op zoek naar een alternatief bij de concurrentie.
zowel op korte als op lange termijn heb je uzelf benadeeld tov uw concurrenten.
de enige manier waarop zoiets zou kunnen werken is als je een (quasi) monopoly hebt, of er afspraken gemaakt worden met alle andere concurrenten.

Op korte tijd maak ik inderdaad minder winst.
En heel even kunnen de concurrenten een deel van mijn klanten bevoorraden, maar hun productiekapaciteit is te laag om aan die vraag te kunnen beantwoorden.

En ja, dankzij de leveringscontracten met de graanproducenten heb ik een vorm van monopoly.
Want dankzij de leveringscontracten van mij en mijn concurrenten, komt slechts een deel van het graan op de veilingen.
En achter de schermen ben ik aandeelhouder van mijn grootste concurrent.
De verliezen via het ene bedrijf maak ik dus goed door de extra winsten van het andere bedrijf.
En dat is wat er gebeurd in heel de wereldeconomie.

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Op korte tijd maak ik inderdaad minder winst.
En heel even kunnen de concurrenten een deel van mijn klanten bevoorraden, maar hun productiekapaciteit is te laag om aan die vraag te kunnen beantwoorden.

En ja, dankzij de leveringscontracten met de graanproducenten heb ik een vorm van monopoly.
Want dankzij de leveringscontracten van mij en mijn concurrenten, komt slechts een deel van het graan op de veilingen.
En achter de schermen ben ik aandeelhouder van mijn grootste concurrent.
De verliezen via het ene bedrijf maak ik dus goed door de extra winsten van het andere bedrijf.
En dat is wat er gebeurd in heel de wereldeconomie.

En als jij dan toch een monopoly hebt, dat houdt er u dan tegen om de prijzen te verhogen zonder de productie te verlagen?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

En als jij dan toch een monopoly hebt, dat houdt er u dan tegen om de prijzen te verhogen zonder de productie te verlagen?

De wetgeving.
Als de veilingprijs van de basisproducten niet verhoogd, kan en mag je de prijs van het eindproduct niet verhogen.

[Deo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

De wetgeving.
Als de veilingprijs van de basisproducten niet verhoogd, kan en mag je de prijs van het eindproduct niet verhogen.

In je gedachten, werkelijkheid is wel anders.

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

De wetgeving.
Als de veilingprijs van de basisproducten niet verhoogd, kan en mag je de prijs van het eindproduct niet verhogen.

welke wet is dat dan juist?

face it, het verhaaltje dat bedrijven zouden stoppen met produceren om winst te maken is een fabel. dat slaat nergens op als je het logisch bekijkt.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

welke wet is dat dan juist?

Het gaat niet over 1 wet, maar over verschillende wetgevingen.
Maar ja, je hebt gelijk, die voor brood is in 2004 opgeheven.

face it, het verhaaltje dat bedrijven zouden stoppen met produceren om winst te maken is een fabel. dat slaat nergens op als je het logisch bekijkt.

En toch doen bedrijven het.

En niet alleen de energiebedrijven.
De luxe automerken beperken hun productie juist om hun prijzen hoog te kunnen houden.
Zelfs in de landbouw vernietigd men oogsten als de prijs te laag is, om een tekort te veroorzaken en de prijzen op te drijven.

Het beperken van productie is in sommige sectoren een zeer vaak toegepaste techniek om de prijzen op te drijven.

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Het gaat niet over 1 wet, maar over verschillende wetgevingen.
Maar ja, je hebt gelijk, die voor brood is in 2004 opgeheven.

En toch doen bedrijven het.

En niet alleen de energiebedrijven.
De luxe automerken beperken hun productie juist om hun prijzen hoog te kunnen houden.
Zelfs in de landbouw vernietigd men oogsten als de prijs te laag is, om een tekort te veroorzaken en de prijzen op te drijven.

Het beperken van productie is in sommige sectoren een zeer vaak toegepaste techniek om de prijzen op te drijven.

Welke automerken zijn dat dan?

Het is juist andersom, ze houden hun prijzen hoog om exclusief te blijven. Maar als ze er meer kunnen verkopen dan gaan ze dat heus niet laten hoor. Zowat alle dure merken als Ferrari of porsche verkopen meer dan ooit. Ze worden allemaal gehinderd door hun beperkte productiecapaciteit.

In de landbouw is er ook niemand die iets vernietigd, tenzij de prijs voor het oogsten hoger is dan de winst die het kan opbrengen.
Er is vroeger wel zoiets geweest als het melkquotum, maar dat was door de overheid bepaald, niet door de producenten.

Geef mij eens 1 voorbeeld van een bedrijf in een competitieve markt dat minder beginnen produceren is om de prijs op te drijven.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

De luxe automerken beperken hun productie juist om hun prijzen hoog te kunnen houden.

Euh, de enkele luxe exclusieve automerken die niet failliet gegaan zijn... of opgeslokt zijn. Iedereen probeert dat wel eens (en soms opnieuw)

Mmmh Monteverdi, Iso, Jensen,...

Lamborghini, Maserati, Bentley, Rolls-Royce... werden opgeslokt.
En die opgeslokte lijst is langer. Vooral de naam wordt overgenomen.

Prijzen hoog houden helpt niet als je ze niet verkocht krijgt.

Porsche (Holding) en Ferrari hebben het overleefd.

Ondertussen nemen bepaalde EV-merken het langzaam over.

Want -buiten Tesla- kunnen die hun productie niet snel opdrijven en zullen dus eerst enkel voor de hoogste prijsklasse gaan. Tesla is ook zo begonnen ("early adopters prijzen"). Nu is het aan Lucid, Rivian, ook Nio...