De Vlaamse onafhankelijkheidsstrijd zou gebaat zijn bij beter geschiedenisonderwijs.

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Ja iets van 1830 reeds in 843 laten plaats vinden.

Daarvoor moet je wel Belgicist zijn.

Pirenne was wel een voorvechter om van de Gentse universiteit een tweetalige universiteit te maken: "Als professor sprak Pirenne zich in 1898 uit voor het tweetalig maken van de Rijksuniversiteit Gent, die uitsluitend in het Frans functioneerde."

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Pirenne was wel een voorvechter om van de Gentse universiteit een tweetalige universiteit te maken: "Als professor sprak Pirenne zich in 1898 uit voor het tweetalig maken van de Rijksuniversiteit Gent, die uitsluitend in het Frans functioneerde."

Dat was dan weer een goede kant van hem.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Probeer uw haat tegen alle zaken Vlaams wat te temperen.

Ik haat niet wat Vlaams is. Ik haat enkel Vlaams bedrog.

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Ik haat niet wat Vlaams is. Ik haat enkel Vlaams bedrog.

Dan je heb niets om te haten Jos.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Tja, dan hebben ze wel een punt dat er wat schort aan het Vlaams geschiedenis onderwijs...

Geen zorg : Jan Jambon kondigde een Vlaamse canon aan. Uitstekend om de komende generatie scholieren mee te indoctrineren.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Geen zorg : Jan Jambon kondigde een Vlaamse canon aan. Uitstekend om de komende generatie scholieren mee te indoctrineren.

Er breken boeiende tijden aan. Onze jeugd zal Ernest Claes herontdekken.

[Weyland]

Toch frappant hoe lacherig Belgicisten in deze draad hierover doen. Dat toont voor mij toch echt eens dat er een spijker op een kop is mee geslagen. Het had zo niet gehoeven eigenlijk.

[Ke Nan]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Er breken boeiende tijden aan. Onze jeugd zal Ernest Claes herontdekken.

Heel binnenkort ook de Leeuw van Vlaanderen uit 1985 op Netflix.

[Weyland]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Heel binnenkort ook de Leeuw van Vlaanderen uit 1985 op Netflix.

Oubollig boek en film. De meeste Vlaams-gezinden zijn die mening toebedeeld. Neem dat van me aan. Is trouwens een Belgicistisch werk. Nu ja, cultuurflamingantisch en Belgicistisch, maar toch oubollig ook en - goedbedoeld als het was - heel slecht met de tijd meegegaan.

Nu is de Guldensporenslag wel een interessante veldslag waar ook onverdiend lacherig over wordt gedaan. Erg misbegrepen slag en vaak politiek misbruikt door mensen die niet geïnteresseerd erin zijn.

Dat heeft vaak tot gevolg dat buitenlanders er respectvoller mee omgaan. Zoals deze YouTuber.

Jacob Van Maerlant en Jan van den Berghe hebben er tamelijk veel kennis over op dit forum.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Ja iets van 1830 reeds in 843 laten plaats vinden.

Daarvoor moet je wel Belgicist zijn.

Volgens u bestaat dus iets pas wanneer het onafhankelijk is? Dan bestaat Vlaanderen niet.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Pirenne was wel een voorvechter om van de Gentse universiteit een tweetalige universiteit te maken: "Als professor sprak Pirenne zich in 1898 uit voor het tweetalig maken van de Rijksuniversiteit Gent, die uitsluitend in het Frans functioneerde."

Dat was eerder de vlucht naar voren om te vermijden dat ze uiteindelijk eentalig Nederlands zou worden.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Het beste voorbeeld van geschiedkundige propaganda is van de hand van Belgicist Henri Pirenne

https://nl.wikipedia.org/wiki/Henri_Pirenne

"Hij werd buiten zijn universiteit bekend door zijn monumentale werk

Histoire de Belgique (zeven delen, gepubliceerd vanaf 1899 tot 1932).


Daarin wilde hij onder meer aantonen dat België reeds een aanvang had genomen

vanaf de tijd vlak na keizer Karel de Grote

toen diens rijk bij het Verdrag van Verdun in 843 over zijn drie kleinzoons werd verdeeld ..."

Die volledige zin luidt:
Daarin wilde hij onder meer aantonen dat België reeds een aanvang had genomen vanaf de tijd vlak na keizer Karel de Grote toen diens rijk bij het Verdrag van Verdun in 843 over zijn drie kleinzoons werd verdeeld en onder andere het Middenrijk ontstond waartoe ook het latere België behoorde. Een belangrijke rol in het ontstaan en voortbestaan van de Belgische natie kende Pirenne toe aan de Bourgondische eenmaking en aan het katholicisme van de Zuidelijke Nederlanden.

Eigenlijk valt daarvoor wel iets te zeggen maar Pirenne ziet dat te eng: de Bourgondische eenmaking is belangrijk voor het ontstaan van de Nederlanden. Hij wringt zich echter in bochten om aan te tonen dat er een Belgische pre-destinatie bestaat maar de feitelijke werkelijk is dat de Belgische noordergrens een willekeurige militaire grens is uit de Spaanse tijd en een gevolg is van de Opstand. Een Opstand die ook algeheel had kunnen lukken, in de plaats van maar half, en dan was er geen sprake geweest van het huidige België.

Luxemburg is dan weer een gril van Metternich tijdens het Weense Kongres.
Maar stel je voor dat er een Luxemburgse Pirenne zou geweest zijn dat zou aantonen dar Luxemburg gepredestineerd zou geweest zijn om Luxemburg te worden. Daarmee kan men dan toch hoogstens eens glimlachen.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske geparafraseerd

Nadruk op de negentiende eeuw. Natuurlijk, want vanuit Belgisch-nationalistisch standpunt is het nadelig om over de geschiedenis van voor de negentiende eeuw te schrijven. Dan zien jongeren dat het België dat we nu kennen géén gemeenschappelijke geschiedenis heeft. En geen gemeenschappelijke taal en cultuurgrens had met de huidige staatsgrenzen.

Een betere kennis van de geschiedenis zou er net toe leiden dat jonge Belgen zouden begrijpen dat het Belgicisme van 1830 dikke bullshit is, die enkel diende om een paar mensen macht te geven.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Weyland

Sterker, vaak kennen Walen de geschiedenis van de Lage Landen veel beter dan Vlamingen.

????

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Inderdaad de Belgische machthebbers (Walen plus Vlaamse Belgicisten)gebruikten het geschiedenisonderwijs om de vernederingen en achteruit stellingen tov de Vlamingen door de Belgische staat systematisch te verdoezelen of goed te praten.

Welke geschiedenisboeken zijn dan niet objektief volgens U ?

[Weyland]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

????

Lang geleden toch eens gezien. Een Vlaming die het warm water uitgevonden had en pas ontdekte dat hij tot de Zuidelijke Nederlanden hoort en een Waal die antwoordde: "Ja, wij krijgen ook geschiedenis bij ons."

Was online wel en lang geleden.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door DeZeeuw

De Vlaamse onafhankelijkheidsstrijd zou enorm gebaat zijn bij beter geschiedenisonderwijs. Historisch correct, ongecensureerd en vanuit Vlaams perspectief geschreven, met de nadruk op de negentiende eeuw, en de focus op de Zuidelijke Nederlanden/België. Want laten we eerlijk zijn: een groter historisch besef bij jonge Vlamingen zal onherroepelijk leiden tot een grotere afkeer jegens het Belgisch koninkrijk. Ofwel: wie zijn geschiedenis kent, begrijpt zijn toekomst.

Misschien dan in België en Nederland eens goed op een rijtje zetten waarom de Nederlanders hier na 15 jaar onderling en schrikbewind zijn buitengebonjourd.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Whoehaha.
Historisch correct, ongecensureerd en vanuit Vlaams perspectief geschreven.

Contradictie......

Nadruk op de negentiende eeuw. Natuurlijk, want vanuit Vlaams-nationalistisch standpunt is het nadelig om over de geschiedenis van voor de negentiende eeuw te schrijven. Dan zien jongeren dat het Vlaanderen dan we nu kennen géén gemeenschappelijke geschiedenis heeft. En geen gemeenschappelijke taal en cultuurgrens had met de huidige gewestgrenzen.

Een betere kennis van de geschiedenis zou er net toe leiden dat jonge Vlamingen zouden begrijpen dat die Forza Flandria dikke bullshit is, die enkel dient om een paar mensen macht te geven.

BTW wie zijn dat de jonge Vlaminigen? Ik lees vandaag in de krant: 'In Maasmechelen, Genk en Hamont-Achel' is meerderheid van niet-Belgische afkomst.' Denk gij dat die jongeren geïnteresserd zijn in uw Vlaams gewauwel?
Denk gij dat die geboren en getogen jonge Limburger*, hier in Belgisch Limburg geboren, uit een Bel-Limburgse moeder en een Ned-Limburgse vader. Een gans leven in het Bel.-Maasland wonende, ook maar 1 seconde geïnteresseerd is in uw Vlaamse zever en Walenhaat?

*Max Verstappen.

Onvoorstelbaar hoe pisnijdig jij jouw haren rechtzet en als een woedende oude kater begint te blazen naar alles wat met de notie “Vlaanderen” te maken heeft.
Wij weten óók wel dat het pas gedurende de 19e eeuw was dat de oude notie “Vlaanderen” geleidelijk werd uitgebreid vanuit het oude graafschap naar hetgeen men er tegenwoordig onder verstaat. En, natúúrlijk bevalt het jou niet dat uw Maaskant daar óók in opgenomen zit. Net zoals het jou ook al niet bevalt dat uw lokaal dialect het heeft moeten afleggen tegenover het formeel Nederlands.
En wat heeft uw Max Verstappen verhaal nu in godsnaam met deze draad te maken? Waarom moet jij de Nederlandse auto-renner hier bij sleuren? Net zomin dat de herkomst van de inwoners van Genk, Hamont-Achel of Maaskant ermee te maken heeft. Natuurlijk interesseren ze zich daar niet of veel minder voor Vlaamse aangelegenheden vermits er een massa Turken zich daar gevestigd heeft. Die staan veel liever enthousiast te vendelieren met hun Turkse halvemaanvlag en te supporteren voor Erdogan. Maar daar horen we jou nooit over piepen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Nadruk op de negentiende eeuw. Natuurlijk, want vanuit Vlaams-nationalistisch standpunt is het nadelig om over de geschiedenis van voor de negentiende eeuw te schrijven. Dan zien jongeren dat het Vlaanderen dan we nu kennen géén gemeenschappelijke geschiedenis heeft. En geen gemeenschappelijke taal en cultuurgrens had met de huidige gewestgrenzen.

Wees dan consequent: als het huidige Vlaanderen "geen gemeenschappelijke geschiedenis heeft", dan heeft België dat ook niet. Wat het deel niet heeft, dan het geheel ook niet hebben.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Nadruk op de negentiende eeuw. Natuurlijk, want vanuit Vlaams-nationalistisch standpunt is het nadelig om over de geschiedenis van voor de negentiende eeuw te schrijven. Dan zien jongeren dat het Vlaanderen dan we nu kennen géén gemeenschappelijke geschiedenis heeft. En geen gemeenschappelijke taal en cultuurgrens had met de huidige gewestgrenzen.

Wees dan consequent: als het huidige Vlaanderen "geen gemeenschappelijke geschiedenis heeft", dan heeft België dat ook niet. Wat het deel niet heeft, dan het geheel ook niet hebben.