Studie toont haalbaarheid aan van 100 % hernieuwbare energie

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De politiek is een vieze stiel.

Waarom zou je als ingenieur of wetenschapper je in dat wespennest wagen ?

Ze zullen wel komen janken op het moment dat het kalf verzopen is, en er een technocratenregering nodig is.

Dat en de kwestie dat je als (exacte) wetenschapper geleerd hebt dat je objectief moet zijn, pro en contra’s afwegen en dingen becijferen voordat je aan iets begint.

Dat staat haaks op politiek bedrijven.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat en de kwestie dat je als (exacte) wetenschapper geleerd hebt dat je objectief moet zijn, pro en contra’s afwegen en dingen becijferen voordat je aan iets begint.

Dat staat haaks op politiek bedrijven.

De particratie en machtspolitiek die we kennen in Belgie draait niet rond feiten, cijfers en "wat het beste is voor de burger". Perceptie en postjes zijn alles.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Technisch gezien is het mogelijk. Ook om het drievoud van de wereldbevolking van eten te voorzien.
Economisch is het een ander paar mouwen. En aangezien heel de wereldeconomie om geld draait...

Ergo, Ja... Als onze kat een koe was gaf ze melk. Onze kat is geen koe...

Fact-check: melk komt uit de uier, niet uit de poes!

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik vrees dat we prijs hebben in november....

Achja, gezellig met kaarslicht. Ik zit in zone 8.

Wellicht. Met dank aan jullie politieke kaste . All it takes is 1 beslissing om te stoppen met panische zever.

Dat krijg je als je als energie reduceert tot een electoraal spel, zonder kennis van zaken en vooral zonder visie deze boven gene vorm van opwekking gaat pushen, en kernenergie ook opnieuw zonder kennis van zaken gaat diaboliseren.

En wat erger is, BE kan zelfs niet eens zeggen dat ze niet gewaarschuwd werden door mensen mét kennis van zaken (commissie ampere om er maar eentje te noemen).

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Wellicht. Met dank aan jullie politieke kaste . All it takes is 1 beslissing om te stoppen met panische zever.

Dat krijg je als je als energie reduceert tot een electoraal spel, zonder kennis van zaken en vooral zonder visie deze boven gene vorm van opwekking gaat pushen, en kernenergie ook opnieuw zonder kennis van zaken gaat diaboliseren.

En wat erger is, BE kan zelfs niet eens zeggen dat ze niet gewaarschuwd werden door mensen mét kennis van zaken (commissie ampere om er maar eentje te noemen).

Vertel mij het.

Ik moet gaan stemmen in oktober. De drek die op de lijsten staat is het niet waard om te komen opdagen, maargoed, we gaan toch maar....strategisch stemmen zeker ?

[Otherwise]

In oktober moet we gaan stemmen en de rest van het jaar moeten we belastingen betalen om een klasse politiekers vet te mesten die er niks van bakt. Ivm met het uitgaan van het licht: dat spelletje is ingezet door groot licht Verhofstadt die de boel aan de privé heeft weggeschonken, dus aan een partij wie het geen barst kan schelen dat België zonder electriek zit of niet; integendeel, die wellicht grotere winsten kan maken door kunstmatige schaarste te creeren waardoor de prijs voor elektriek in het bijzonder en energie in het algemeen omhoog gaat.

[Otherwise]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Vertel mij het.

Ik moet gaan stemmen in oktober. De drek die op de lijsten staat is het niet waard om te komen opdagen, maargoed, we gaan toch maar....strategisch stemmen zeker ?

Hoewel iedereen weet dat de betonproblemen in het bijgebouw van de kerncentrales ongeveer geen risico inhouden, sluit het Fanc de centrales. Van zodra er instituten in het spel zijn die hersenloos procedures volgen is het spel om zeep. De minister van energie zou moeten kunnen beslissen: gaan met die banaan en doen draaien. Spijtig genoeg heeft Verhofstadt de boel verkocht om zijn begroting in orde te krijgen met zijn paarse regering. En nu zit de man, badend in het licht, in Europa, om daar de boel verder te verkloten. In België wordt zijn werk gecompleteerd door B.Tommel, communicatiedeskundige, vooral als het over zonnepanelen en windmolens gaat. De man tweet zelfs nu nog dat indien men meer had ingezet op zon en wind er nu geen problemen zouden zijn. Politiekers worden niet afgerekend op hun stommiteiten. Verantwoordelijkheid van politiekers in dit debacle is 100% en ze worden er 0% op aangekeken. Ondertussen gaat tommel rustig door met het knippen van lintjes bij bevriende bedrijfjes die zonnepaneeltjes hebben gelegd, een windmolentje hebben neergepoot of een batterijtje van Tesla hebben gekocht en strooit hij kwistig met belastingsgeld als subsidies voor zon en wind. Ik beschouw dit als misdadig.

[Oma]

Rutten neemt even de fakkel over van stommelein want die wordt intussen uitgespuwd.

https://www.hln.be/nieuws/binnenland...ling~af2dd148/

Om de energiefactuur te doen dalen, pleit Open Vld-voorzitter Gwendolyn Rutten ervoor die factuur uit te zuiveren en enkel nog het verbruik er in op te nemen.
De btw op elektriciteit doen dalen van 21 naar 6 procent, ziet ze niet zitten.
“We gaan niet holderdebolder in één keer honderden miljoenen toveren”, verklaarde Rutten in De Zevende Dag op Eén

Ik stel voor dat rutten de vennootschapsbelasting van haar achterban terug op 33% zet én INT om de afschaffing van de LUXETAKS op de basisbehoefte elektriciteit voor ons allen te compenseren.
Of schaf wat subsidies aan bedrijven af, GSC's misschien? Boetes voor fiscale fraude? Meer dan miljarden, geen miljoenen te toveren, rutten!!
Dan zou ze al een heel eind komen om onze basisbehoefte terug betaalbaar te maken en te houden!
Waar een wil is, is een weg maar de politiek wil NIET, dit wordt nogmaals duidelijk gemaakt.
Zolang ze alleen met smoezen komt zonder oplossingen is dit enkel verkiezingskoorts en stroop smeren voor stemmetjes....de wortel voor de ezel hangen, nog maar eens...*kots*
Want wat houdt haar tegen om als coalitiepartner en regeringspartij een wetsvoorstel in te dienen en uit te voeren wat ze nu roept, VOOR de verkiezingen???
Zoooo doorzichtig...

[Otherwise]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Rutten neemt even de fakkel over van stommelein want die wordt intussen uitgespuwd.

https://www.hln.be/nieuws/binnenland...ling~af2dd148/


Ik stel voor dat rutten de vennootschapsbelasting van haar achterban terug op 33% zet én INT om de afschaffing van de LUXETAKS op de basisbehoefte elektriciteit voor ons allen te compenseren.
Of schaf wat subsidies aan bedrijven af, GSC's misschien? Boetes voor fiscale fraude? Meer dan miljarden, geen miljoenen te toveren, rutten!!
Dan zou ze al een heel eind komen om onze basisbehoefte terug betaalbaar te maken en te houden!
Waar een wil is, is een weg maar de politiek wil NIET, dit wordt nogmaals duidelijk gemaakt.
Zolang ze alleen met smoezen komt zonder oplossingen is dit enkel verkiezingskoorts en stroop smeren voor stemmetjes....de wortel voor de ezel hangen, nog maar eens...*kots*
Want wat houdt haar tegen om als coalitiepartner en regeringspartij een wetsvoorstel in te dienen en uit te voeren wat ze nu roept, VOOR de verkiezingen???
Zoooo doorzichtig...

Ieder die tot 3 kan tellen weet dat we nieuwe kerncentrales nodig hebben, niet de politiek.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

Ieder die tot 3 kan tellen weet dat we nieuwe kerncentrales nodig hebben, niet de politiek.

Ik zou het iets anders schrijven. We hebben of een beter distributienetwerk nodig, zodanig de alternatieve energie van de Oost- en Noordzeewindmolenparken, Noorse en Zweeds waterkrachtcentrales (gepompt of niet) en Zuiderse zonne-parken toch naar hier kan geraken, zelfs al kost die 10-20% meer.

Want daar wringt ook weer een schoen. Micele is 1 van de grootste helden kwa alternatieve energie met terrawatturen Duitse windenergie en dergelijke, maar het is nu wel duidelijk dat we in de problemen komen, zelfs al zouden we Duitse bruinkoolelektriciteit willen importeren.

Maar zolang onze politici meer bezig zijn met hun eigen zakken (al dan niet volgeschept met Arabische oliedollars) dan met het bestuur van België gaan we niet ver geraken.

Oftewel, het wordt met de dag interessanter off grid te gaan.
Helaas gaat dat niet alle "problemen" wegwerken.
Wat ben je er mee dat je LEDjes aangaan met een druk op de knop, je mobieltje laad, je computer aanstaat en de inductiekookplaat het papje voor de baby warm krijgt, als de hele omgeving economisch stilstaat.
Dan zijn we niet veel beter af dan een Afrikaans gezinnetje in een welvarend dorpje. Die hebben die elektriciteit niet nodig, en die hun omgeving valt niet stil zonder. We hebben het dan wel persoonlijk en tijdelijk comfortabeler, maar daar stopt het bij. Off grid gaan is niet goedkoop.

[Deo]

Ironie is terwijl er overal lage emissie zones verschijnen er over nadacht werd om de oude kolencentrale van Langerlo terug te willen opstarten als alternatief ???
Energie opwekking voor volgende decennia is off grid maar helaas ontbreekt die technologie .

[Otherwise]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De particratie en machtspolitiek die we kennen in Belgie draait niet rond feiten, cijfers en "wat het beste is voor de burger". Perceptie en postjes zijn alles.

Inderdaad

[Otherwise]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Wellicht. Met dank aan jullie politieke kaste . All it takes is 1 beslissing om te stoppen met panische zever.

Dat krijg je als je als energie reduceert tot een electoraal spel, zonder kennis van zaken en vooral zonder visie deze boven gene vorm van opwekking gaat pushen, en kernenergie ook opnieuw zonder kennis van zaken gaat diaboliseren.

En wat erger is, BE kan zelfs niet eens zeggen dat ze niet gewaarschuwd werden door mensen mét kennis van zaken (commissie ampere om er maar eentje te noemen).

Ik ben nu 50 jaar en ir van opleiding. Had ik geweten dat het land bestuurd wordt door klunzen van het kabiler Tommelein en had ik geweten dat je er als ir met lede ogen staat naar te kijken, ik had nooit aan de opleiding begonnen.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Deo

Ironie is terwijl er overal lage emissie zones verschijnen er over nadacht werd om de oude kolencentrale van Langerlo terug te willen opstarten als alternatief ???
Energie opwekking voor volgende decennia is off grid maar helaas ontbreekt die technologie .

Het is een alternatief dat even valabel en onrealistisch is als een nieuwe kerncentrale.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het is een alternatief dat even valabel en onrealistisch is als een nieuwe kerncentrale.

De vraag is uiteraard: wie gaat investeren in nieuwe gascentrales ? We moeten tegen 2040 van de fossiele brandstoffen in de electriciteitsproductie af (Parijs akkoord).

Niemand dus. De onzekerheid is te groot. Zelfs met subsidies.

De kerncentrales gaan niet dicht. Laat u niks anders wijsmaken.

[Otherwise]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik zou het iets anders schrijven. We hebben of een beter distributienetwerk nodig, zodanig de alternatieve energie van de Oost- en Noordzeewindmolenparken, Noorse en Zweeds waterkrachtcentrales (gepompt of niet) en Zuiderse zonne-parken toch naar hier kan geraken, zelfs al kost die 10-20% meer.

Want daar wringt ook weer een schoen. Micele is 1 van de grootste helden kwa alternatieve energie met terrawatturen Duitse windenergie en dergelijke, maar het is nu wel duidelijk dat we in de problemen komen, zelfs al zouden we Duitse bruinkoolelektriciteit willen importeren.

Maar zolang onze politici meer bezig zijn met hun eigen zakken (al dan niet volgeschept met Arabische oliedollars) dan met het bestuur van België gaan we niet ver geraken.

Oftewel, het wordt met de dag interessanter off grid te gaan.
Helaas gaat dat niet alle "problemen" wegwerken.
Wat ben je er mee dat je LEDjes aangaan met een druk op de knop, je mobieltje laad, je computer aanstaat en de inductiekookplaat het papje voor de baby warm krijgt, als de hele omgeving economisch stilstaat.
Dan zijn we niet veel beter af dan een Afrikaans gezinnetje in een welvarend dorpje. Die hebben die elektriciteit niet nodig, en die hun omgeving valt niet stil zonder. We hebben het dan wel persoonlijk en tijdelijk comfortabeler, maar daar stopt het bij. Off grid gaan is niet goedkoop.

We hebben geen beter distributienetwerk nodig, maar ook geen slechter. Het elektriciteitsverbruik ligt in Belgie al 3 decennia op 80TWh, waarvan 50% nucleair. De laatste 15 jaar is hier alleen het probleem van groene energie bijgekomen dat de illusie heeft gewekt dat het met zon en wind alleen en zonder kern- kan met als gevolg bijkomende investeringen in infrastructuur die we nu even weinig nodig hebben als 30 jaar geleden en verwaarlozing van de kerncentrales. De prijsstijgingen en technische problemen zijn alleen te wijten aan de groene leugen. Bouw elke 5 jaar 2 GW aan nieuwe kerncentrales tot 2050 en maak in dalmomenten H2 aan voor mobiele toepassingen en stop de onbetaalbare nonsens van zon en wind. Juist een Wp zonneenergie kost ongeveer evenveel als een W van een kerncentrale, maar de gebruiksfactor is slechts 10%.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De vraag is uiteraard: wie gaat investeren in nieuwe gascentrales ? We moeten tegen 2040 van de fossiele brandstoffen in de electriciteitsproductie af (Parijs akkoord).

Niemand dus. De onzekerheid is te groot. Zelfs met subsidies.

De kerncentrales gaan niet dicht. Laat u niks anders wijsmaken.

Ik had het over kolencentrales.

Met gascentrales zit je ook met de afbouw van gas in Nederland. Maar ik twijfel er niet aan dat we terug de weg van gascentrales opgaan.
Only in Belgium,

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

We hebben geen beter distributienetwerk nodig, maar ook geen slechter.

Wel als we de windmolenparken willen gebruiken als "geografisch" gespreide windenergie-producenten om de variabele wind over heel Europa op te vangen. Of de Spaanse zonne-energie (we plaasteren Spanje toch vol zonnepanelen nietwaar?) over heel Europa te verspreiden. Of denkt men dat alleen België beperkingen heeft op de getransporteerde stroom?

Het elektriciteitsverbruik ligt in Belgie al 3 decennia op 80TWh, waarvan 50% nucleair. De laatste 15 jaar is hier alleen het probleem van groene energie bijgekomen dat de illusie heeft gewekt dat het met zon en wind alleen en zonder kern- kan met als gevolg bijkomende investeringen in infrastructuur die we nu even weinig nodig hebben als 30 jaar geleden en verwaarlozing van de kerncentrales.

En nu is dat nucleaire deel niet zo betrouwbaar meer door de politieke afbraak-werken en het non-investeringsbeleid van de privé die het te onzeker vindt.

De prijsstijgingen en technische problemen zijn alleen te wijten aan de groene leugen.

Da's niet het volledige verhaal. Zie mijn opmerking over politiek afbraakwerk.

Bouw elke 5 jaar 2 GW aan nieuwe kerncentrales tot 2050 en maak in dalmomenten H2 aan voor mobiele toepassingen en stop de onbetaalbare nonsens van zon en wind.

Met genoeg energie zet je die H2 en gesequestreerd CO2 van de staalindustrie om in vloeibare koolwaterstoffen. Dan vermijd je het hele gezever van het veel te vluchtige waterstof compleet.

Juist een Wp zonneenergie kost ongeveer evenveel als een W van een kerncentrale, maar de gebruiksfactor is slechts 10%.

Geen enkele reden om het niet te gebruiken, combineer het met opslag en je kan op termijn van de kerncentrales af. Die splijtstoffen zijn beter inzetbaar voor het verkennen en ontginnen van de ruimte.

[Otherwise]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Wel als we de windmolenparken willen gebruiken als "geografisch" gespreide windenergie-producenten om de variabele wind over heel Europa op te vangen. Of de Spaanse zonne-energie (we plaasteren Spanje toch vol zonnepanelen nietwaar?) over heel Europa te verspreiden. Of denkt men dat alleen België beperkingen heeft op de getransporteerde stroom?

En nu is dat nucleaire deel niet zo betrouwbaar meer door de politieke afbraak-werken en het non-investeringsbeleid van de privé die het te onzeker vindt.

Da's niet het volledige verhaal. Zie mijn opmerking over politiek afbraakwerk.

Met genoeg energie zet je die H2 en gesequestreerd CO2 van de staalindustrie om in vloeibare koolwaterstoffen. Dan vermijd je het hele gezever van het veel te vluchtige waterstof compleet.

Geen enkele reden om het niet te gebruiken, combineer het met opslag en je kan op termijn van de kerncentrales af. Die splijtstoffen zijn beter inzetbaar voor het verkennen en ontginnen van de ruimte.

Waarom zouden we van kernenergie af moeten? Als je zo snel mogelijk 100 km moet afleggen en je krijgt 3 vervoersmiddelen: een snelle sportwagen, een fiets of te voet, ga je dan zeggen: ik ga 5 km te voet, rijd 20 km met de fiets en de overige 75 km doe ik met de sportwagen? Ik zou gewoon als een hazewind in de sportwagen springen en de volle 100 km volledig met de sportwagen afleggen: als je propere kernenergie installeert, waarom zou je dan nog zon en wind nodig hebben met opslag? Als bezigheidstherapie?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

Waarom zouden we van kernenergie af moeten?

Dat schrijf ik nergens.

Als je propere kernenergie installeert, waarom zou je dan nog zon en wind nodig hebben met opslag? Als bezigheidstherapie?

Besparen op splijtstoffen of waterstofisotopen.
We kunnen die dingen beter gebruiken op locaties waar zonne-energie niet oogstbaar is. De astroïdengordel of zelfs de Kuyper gordel.

In de ruimte regent het soep, we moeten alleen de juiste soepkommen maken.