Hoeveel staatsfinanciëring krijgt de loge?

[Preuße]

Geachte,

Ik poogde onlangs om te weten te komen hoeveel geld de loges in België jaarlijks mogen ontvangen van de staat via dotaties. Op het internet kon ik niets vinden. Ook de andere forumleden hadden geen informatie rondom dit onderwerp. U heeft allicht toegang tot betere informatie zodat U hier meer licht op de zaak kan laten schijnen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Geachte,

Ik poogde onlangs om te weten te komen hoeveel geld de loges in België jaarlijks mogen ontvangen van de staat via dotaties. Op het internet kon ik niets vinden. Ook de andere forumleden hadden geen informatie rondom dit onderwerp. U heeft allicht toegang tot betere informatie zodat U hier meer licht op de zaak kan laten schijnen.

je moet zo'n dingen vragen via parlementaire vragen... ALhoewel ik zo'n vragen dan eigenlijk op zichzelf niet interessant genoeg vind, tenzij ze in de context staan van de totale financieren van alle godsdiensten.

[Philippe De Backer]

Ik heb geen idee wat de geld- of subsidiestromen zijn naar de loge. Zoals ik elders ook al heb gesteld, dient de overheid zich te onthouden van het ondersteunen van geloofsgemeenschappen. De staat dient zich hier neutraal op te stellen. Vandaag is dit niet het geval, dus normaal zou op een redelijk transparante manier moeten zijn vast te stellen welke dotaties bv. de vrijzinnigheid in ons land ontvangt.
Tot nader order geldt in ons land de vrijheid van vereniging, dus als de loge zelfbedruipend is denk ik niet dat dit voor ons een politiek issue kan zijn.

[Havana]

Oorspronkelijk geplaatst door Philippe De Backer

Ik heb geen idee wat de geld- of subsidiestromen zijn naar de loge. Zoals ik elders ook al heb gesteld, dient de overheid zich te onthouden van het ondersteunen van geloofsgemeenschappen. De staat dient zich hier neutraal op te stellen. Vandaag is dit niet het geval, dus normaal zou op een redelijk transparante manier moeten zijn vast te stellen welke dotaties bv. de vrijzinnigheid in ons land ontvangt.
Tot nader order geldt in ons land de vrijheid van vereniging, dus als de loge zelfbedruipend is denk ik niet dat dit voor ons een politiek issue kan zijn.

Groot gelijk.

Doch, moet het niet zijn "... als de loge zichzelf bedruipend is, denk ik niet..."

Pure muggenzifterij, ik weet het.

[Preuße]

Oorspronkelijk geplaatst door Philippe De Backer

Ik heb geen idee wat de geld- of subsidiestromen zijn naar de loge. Zoals ik elders ook al heb gesteld, dient de overheid zich te onthouden van het ondersteunen van geloofsgemeenschappen.

Waarom? Dit lijkt mij eerder een linkse, paarse pestmaatregel tegen de RKK. Trouwens U kan het verdrag met de Kerk niet zomaar opzeggen. Het zou impliceren dat alle landerijen van de Kerk ook terug moeten gaan de Kerk.

En hoe denkt U dat de RKK zichzelf gaat kunnen onderhouden?

Misschien kan U gelijk ook het kindergeld afschaffen.

De staat dient zich hier neutraal op te stellen.

Niet weer die betekenisloze mantra. Alsof katholiekenhaat "neutraliteit" wil zeggen.

Vandaag is dit niet het geval, dus normaal zou op een redelijk transparante manier moeten zijn vast te stellen welke dotaties bv. de vrijzinnigheid in ons land ontvangt.

Ik zou de dag nog wel eens willen zien dat de linksen de werkingsgelden van bijvoorbeeld de joodse eredienst gaan afnemen

Tot nader order geldt in ons land de vrijheid van vereniging, dus als de loge zelfbedruipend is denk ik niet dat dit voor ons een politiek issue kan zijn.

Neem eerst het geld van de loge maar af, eens zien hoe de VLD dan nog hoog van de toren zal blazen met al hun nietszeggende principes �* la "neutraliteit van de overheid". Misschien moeten we "de overheid" door machines laten functioneren? Die zijn pas echt neutraal.

[Patsy Stone]

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Waarom?

Omdat het ronduit pervers is dat een hele samenleving moet opdraaien voor de kosten van een middeleeuwse sekte die op sterven na dood is, maar die nog steeds als de grootste in België wordt beschouwd. Men baseert zich daarvoor op de doopregisters en gaat volledig voorbij aan het feit dat de overgrote meerderheid van die dopelingen achteraf niets meer met dat geloof wil te maken hebben. Een strikte scheiding tussen kerk en staat is niet alleen wenselijk; die is noodzakelijk! Religies zijn immers de oorzaak van alle grote conflicten die de mensheid heeft gekend.

Als de aanhangers van een religie niet bereid zijn om hun religie te laten overleven door ze financieel te ondersteunen, dan betekent dat niet meer of niet minder dan dat die religie geen reden van bestaan meer heeft en maar beter kan verdwijnen.

Voor alle duidelijkheid: het bovenstaande geldt voor ALLE religies die nu onze zuurverdiende belastingscenten verteren.

[Patsy Stone]

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Trouwens U kan het verdrag met de Kerk niet zomaar opzeggen. Het zou impliceren dat alle landerijen van de Kerk ook terug moeten gaan de Kerk.

Wat is me dat voor nonsens! Na bijna twee eeuwen te hebben toegegeven aan die chantage, heeft Belgische heeft het eigendomsrecht op die landerijen en eigendommen ondertussen dubbel en dik verdiend! Die landerijen en bezittingen moesten verdorie al jaren geleden ten algemene nutte onteigend geweest zijn. Deze schandelijke chantage heeft lang genoeg geduurd.

[Preuße]

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

Religies zijn immers de oorzaak van alle grote conflicten die de mensheid heeft gekend.

[Patsy Stone]

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Schitterend geargumenteerd. Ik ben zowaar onder de indruk.

[Preuße]

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

Schitterend geargumenteerd. Ik ben zowaar onder de indruk.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Waarom? Dit lijkt mij eerder een linkse, paarse pestmaatregel tegen de RKK. Trouwens U kan het verdrag met de Kerk niet zomaar opzeggen. Het zou impliceren dat alle landerijen van de Kerk ook terug moeten gaan de Kerk.

Ook dat bijvoorbeeld democratisch beslist mag worden over de noordertoren van de kathedraal van Antwerpen (eigendom van de stad)?

En hoe denkt U dat de RKK zichzelf gaat kunnen onderhouden?

Door giften?

Misschien kan U gelijk ook het kindergeld afschaffen.

Doen!

Niet weer die betekenisloze mantra. Alsof katholiekenhaat "neutraliteit" wil zeggen.

"Katholiekenstaat" betekent in elk geval "niet neutraal", zover waren we al.

Ik zou de dag nog wel eens willen zien dat de linksen de werkingsgelden van bijvoorbeeld de joodse eredienst gaan afnemen

De joodse gemeenschap staat veel meer op zichzelf. Die mensen zijn een voorbeeld - hebben eigen werklozenfondsen, hulpmogelijkheden, &c.

Neem eerst het geld van de loge maar af, eens zien hoe de VLD dan nog hoog van de toren zal blazen met al hun nietszeggende principes �* la "neutraliteit van de overheid". Misschien moeten we "de overheid" door machines laten functioneren? Die zijn pas echt neutraal.

Ge weet nog niet eens óf de loges wel subsidies krijgen.

[Patsy Stone]

Benieuwd of jou ook zo'n ondoordringbare argumentatie te beurt mag vallen...

[Another Jack]

Geen rotte euro krijgen de loges.

Bedelen en smeken om te krijgen is dan ook eigen aan de ons welbekende slavenmoraal.

[Preuße]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ook dat bijvoorbeeld democratisch beslist mag worden over de noordertoren van de kathedraal van Antwerpen (eigendom van de stad)?

Sorry, ik versta niet wat U hiermee wil zeggen.

Door giften?

Komaan lombas, U weet toch ook dat zoiets nooit alle aanvallende kosten van het onderhoud der gebouwen alleen al kan dekken.

Doen!

Nu bent U kinderachtig aan het worden. U heeft zelf ook jarenlang (nog steeds!) kindergeld opgesoupeerd zonder erover te zagen. Doe niet zo bekrompen en zo belachelijk, U weet ook goed genoeg dat geen zinnig mens erover in ernst nadenkt om kindergeld af te schaffen.

"Katholiekenstaat" betekent in elk geval "niet neutraal", zover waren we al.

Ach kom, wat een dooddoener. Een gesubsidieerde RKK zal toch niet naar aan Katholiekenstaat leiden.

De joodse gemeenschap staat veel meer op zichzelf. Die mensen zijn een voorbeeld - hebben eigen werklozenfondsen, hulpmogelijkheden, &c.

Ja, ze gaan een gat in de lucht springen als ze horen dat ze geen dotaties meer gaan krijgen.

Ge weet nog niet eens óf de loges wel subsidies krijgen.

Wel, via Antwerpse constructies vinden de logeleden onder mekaar wel manieren blijkbaar om via "communicatie"-opdrachten massa's geld van de de overheid naar de loge(-leden) te versluizen. Alle Open-VLD's grijpen waarschijnlijk op jaarbasis tesamen zo diep in de kas dat ze meer krijgen dan de RKK durf ik te wedden. Ik zou toch eerder de nadruk leggen op de scheiding van loge en staat, me dunkt toch een groter probleem gelet op de corruptie en vele schandelen van de laatste decennia. Maar het is weer de RKK die het mag ontgelden, uit een ziekelijke haat voor alles wat tot de eigen cultuur behoort blijkbaar.

[Preuße]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Geen rotte euro krijgen de loges.

Bedelen en smeken om te krijgen is dan ook eigen aan de ons welbekende slavenmoraal.

Allez, Jefke is ook weer daar.

Zelfs als het zo zou zijn versluist SSlangen nog steeds miljoenen van de staat naar zichzelf en rest het probleem van "vrijzinnige" subsidies.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

Omdat het ronduit pervers is dat een hele samenleving moet opdraaien voor de kosten van een middeleeuwse sekte die op sterven na dood is, maar die nog steeds als de grootste in België wordt beschouwd. Men baseert zich daarvoor op de doopregisters en gaat volledig voorbij aan het feit dat de overgrote meerderheid van die dopelingen achteraf niets meer met dat geloof wil te maken hebben. Een strikte scheiding tussen kerk en staat is niet alleen wenselijk; die is noodzakelijk! Religies zijn immers de oorzaak van alle grote conflicten die de mensheid heeft gekend.

Als de aanhangers van een religie niet bereid zijn om hun religie te laten overleven door ze financieel te ondersteunen, dan betekent dat niet meer of niet minder dan dat die religie geen reden van bestaan meer heeft en maar beter kan verdwijnen.

Voor alle duidelijkheid: het bovenstaande geldt voor ALLE religies die nu onze zuurverdiende belastingscenten verteren.

Contrairement �* une idée largement répandue, le financement public de l’Église catholique ne dépend pas du nombre de baptisés. Environ 85% du total des subsides aux cultes reconnus et �* la laïcité organisée vont au culte catholique sur base d'un décret impérial datant de 1806 et adopté, tel quel, �* l'Indépendance de la Belgique. Aucun «comptage» n’intervient donc dans l’attribution de ces subsides, l’Église catholique elle-même n'hésite pas �* donner le nombre de pratiquants, actuellement 10% (source : Pr Liliane Voyé (UCL) et Pr Karel Dobbelaere (KUL) dans «De la religion : ambivalence et distanciement», dans «Belges toujours», 2001, p. 148).
BRON

Je laten "ontdopen" heeft dus geen enkel effect.

Dat over de directe financiering van de cultus, maar hoeveel wordt aan specifiek katholieke instellingen als vrij onderwijs, KAJ,Caritas, etc, etc uitgekeerd en draagt zo indirect bij tot de financiering vh catholicisme?

De financiering van de cultus valt onder het Ministerie van Justitie, de kzeerkfabrieken zijn ten laste van de gemeentes.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Allez, Jefke is ook weer daar.

Zelfs als het zo zou zijn versluist SSlangen nog steeds miljoenen van de staat naar zichzelf en rest het probleem van "vrijzinnige" subsidies.

Er bestaat al 50 jaar een consensus over de financiering van de erediensten.
U en misschien nog een paar excentriekelingen die zich katholieker dan de paus wanen maken van hun oren.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Allez, Jefke is ook weer daar.

Zelfs als het zo zou zijn versluist SSlangen nog steeds miljoenen van de staat naar zichzelf en rest het probleem van "vrijzinnige" subsidies.

Mocht het al waar zijn, dan is dat een peulschil in vergelijking met de miljarden die besteedt worden door de staat aan de RKK en haar verbonden organisaties.

[Preuße]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Er bestaat al 50 jaar een consensus over de financiering van de erediensten.

Inderdaad, en dat wil ik behouden. Het systeem is prima zoals het is. Ik versta niet waarom een paar politici met duidelijk teveel tijd om handen in tijden zoals deze mee afkomen: het geld van de RKK afpakken! Dat is toch werkelijk niet te geloven.

[Patsy Stone]

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Inderdaad, en dat wil ik behouden. Het systeem is prima zoals het is. Ik versta niet waarom een paar politici met duidelijk teveel tijd om handen in tijden zoals deze mee afkomen: het geld van de RKK afpakken! Dat is toch werkelijk niet te geloven.

Wie spreekt er van geld "afpakken"? Het geld dat ze hebben, mogen ze voor mijn part houden, maar ik ben niet langer bereid te betalen voor die hypocriete bende waarmee ik geen uitstaans wil hebben. Als jij die religie zo belangrijk vindt, dan betaal je daar maar zelf voor. Ik vraag jou toch ook niet om mijn hobby te financieren?