Zijn sterfhuisconstructies maatschappelijk aanvaardbaar om het redden van bedrijven??

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

Kan er nu niemand mij helpen ???

ik wordt uitgescholden voor rotte vis op het JF en kan mij niet verdedigen omdat ik daar gebannen ben.

Ze verwijten mij dat ik heel hun forum op kop heb gezet ,en terecht want ik had dit recht omdat ze mijn openbrief hebben verwijdert.

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=126

DUS DIT BERICHT INTEGRAAL KOPIEREN EN PLAKKEN IN HUN DRAAD PRAATCAFFEE ( 'bericht.....)

[Wapper]

Tandem, kom aub terug.....
Alles is vergeven!

[Klein Licht]

Waarom heb je een wiskundige nodig bij het opzetten van een sterfhuisconstructie?

Als ik het goed begrijp bestaat het plan erin om in plaats van een faillissement aan te vragen 'in vereffening te gaan'. Omdat die juridische vorm zeer beperkt beschreven wordt in de wetgeving, is het mogelijk om veel vrijer de activa ten gelde te maken, onder andere het rijkelijk vergoeden van nieuwe leveranciers (de consulent) en het verpatsen van onderdelen van de onderneming aan de koper van je keuze (aan de prijs van je keuze).

Op welke manier speelt wiskunde dan een rol? Of bestond jouw bijdrage vooral in je kennis over eerdere vonnissen en arresten?

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Tandem, kom aub terug.....
Alles is vergeven!

Liever niet, ik heb die zot ook meegemaakt op het Knack forum. Ik hoop dat hij nu vastgebonden ligt in een afzonderingskamer in een zothuis.

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Waarom heb je een wiskundige nodig bij het opzetten van een sterfhuisconstructie?

Als ik het goed begrijp bestaat het plan erin om in plaats van een faillissement aan te vragen 'in vereffening te gaan'. Omdat die juridische vorm zeer beperkt beschreven wordt in de wetgeving, is het mogelijk om veel vrijer de activa ten gelde te maken, onder andere het rijkelijk vergoeden van nieuwe leveranciers (de consulent) en het verpatsen van onderdelen van de onderneming aan de koper van je keuze (aan de prijs van je keuze).

Op welke manier speelt wiskunde dan een rol? Of bestond jouw bijdrage vooral in je kennis over eerdere vonnissen en arresten?

Dit was mogelijk tot voor de wetswijziging van 2012 !alleen de prijs heeft altijd juist moeten zijn, tot voor de uitspraak van de rechter van Mechelen was dit de venale waarde ,daarna de going concern waarde.

Het verkopen aan de koper van je keuze (lees vroegere zaakvoerder) is nu ook geblokkeerd sedert de laatste vereffeningswet.

Het rijkelijk vergoeden van de consulent is nu ook voorbij omdat de rechtbank van koophandel de vergoeding net zoals bij curatele moet goedkeuren.

Maar bij een sterfhuisconstructie komt veel meer kijken anders waren die kriegspiele niet nodig en de sterfhuisconstructie via het vereffeningsscenario kent zeer veel varianten

In de stefhuisconstructie van de houten klare waren dit de agenda punten van de brainstorms :

Redden van onderneming en faling van de vennootschap
Sale en lease back winkel inrichting
Verkoop immateriële activa en goodwill (naam en klienteel )
Volkomen delegatie 1277 bw
Cessie van schuldvordering 1690 bw
Ontbindende voorwaarden bij 1e contract (geheim zie tegenbrief)
Opschortende voorwaarden bij de quasi opsplitsing van de vennootschap (oneigenlijk gebruik van de fusie en splitsingswetgeving) voorwaarde akkoord curator .
1321 geregistreerde tegenbrieven (nopens de naam van de feitelijke overnemer ,niet de overnemer door middel van wettelijke simmulatie)
Respecteren van het voorrecht van de verhuurder
Vrijgeven van de huurwaarborg om terug startkapitaal te hebben
Alarm procedure
Bijzonder verslag
Ontslag personeel door curator
terug in diens name personeel

dit noem ik combinatorics en heeft ook veel te maken met verzamelingen leer .

Alles zit dus in de voorbereiding.

HIJ DIE VERGEET ZICH VOOR TE BEREIDEN,BEREIDT ZICH VOOR OM VERGETEN TE WORDEN;

Over de toepassing van wiskunde kom ik terug in een apart bericht omdat ik U een inzicht wil geven zonder dat ik mijn geheimen verraad.Maar hetheeft veel te maken met het verschil tussen euclidische en niet euclidische meetkunde.

Verandert men 1 axioma dan is de uitkomst totaal anders en meestal net het tegenovergestelde.

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

DRINGEND


Het spijt me ten zeerste om het feestje op het juridisch forum te onderbreken.

De zaak waar het om draait in de draad "IK BEN RADELOOS " is correct volgens mijn instructies overgegeven aan een Nederlandse investeringsgroep op datum van 10 mei 2016 om 18.00 uur.

Ik heb alle bewijzen gezonden naar DENLOWIE vandaag per mail met het verzoek dit te plaatsen in de draad "een nieuw bericht" van het praatcafee.

Ik vermoed dat hij het feestje daar niet wilt vergallen.

Kan er iemand van dit forum dit copieren en daar plakken aub .Ik ben gebannen en kan me niet meer verdedigen.

Mijn advies was juist , zie :

http://www.juridischforum.be/forum/v...p?f=44&t=71589

EVEN TUSSENDOOR SORRY

Iemand heeft de moed gehad om bovenstaand bericht te kopiëren en te plakken op het juridisch forum in de draad waar ze mij aan het afmaken worden. Bedankt aan die persoon.

http://www.juridischforum.be/forum/v...p?f=47&t=72284

Er waren al 3 blz scheldpartijen en gelach .

Ze hebben de laatste 22 uur verwijdert want ze willen niet dat hun forum weet dat ik geen fantast was en dat het om een reele zaak ging.

Dus is er nog een moedige die het er terug duft opzetten ,desnoods dit bericht integraal.

En nu revenons mouton ,terug naar wiskunde /recht

[bedrijven docter]

Net vers van de pers in de draad waar het feestje plaats heeft.

Re: Een prive bericht.
• Citeer
#16 , 51 minuten 4 seconden geleden (16 Mei 2016 21:34)
Voor de verwijdering van zijn belachelijk gestuntel in Wikipedia zijn ook reeds de nodige stappen genomen.

Wie nog eens goed wil lachen moet zich dus snel haasten naar:

https://nl.wikipedia.org/wiki/Sterhuisconsulent


Lol verzekerd!!!!


ok ,je uitleg van wiskunde/recht komt eraan maar ik heb 1 a 2 dagen nodig om dit in menselijke taal te zetten.(komt uit mijn thesis)Het gaat over een analogie naar dit principe.

https://www.youtube.com/watch?v=F5RBYwCw7II

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

EVEN TUSSENDOOR SORRY

Er waren al 3 blz scheldpartijen en gelach .

Slechts 3 blz? Dat moet beter kunnen!

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Slechts 3 blz? Dat moet beter kunnen!

[Wapper]

Qua reactiemogelijkheden weegt JF uiteraard wat te licht...

[bedrijven docter]

JA OK de boog moet niet altijd gespannen staan .Goed gevonden heb er zelf hartelijk mee gelachen.

Was net de wiskunde aan het verteerbaar maken voor het forum

Als mijn vrouw het begrijpt is het ok en zet ik het erop.

[bedrijven docter]

Mijn vrouw begreep dit niet ,dus het wordt moeilijker dan ik dacht.(dit was een van de vele basis lemma's waarop de theorie axiomatisch is opgebouwd)

VEREFFENEN KAN NOOIT EEN MIDDEL ZIJN OM HET FAILLISSEMENT TE VERMIJDEN .

VEREFFENEN IS NIET: DE FAILLISSEMENTSWET OMZEILEN

De staat van vereffening vormt geen beletsel voor het faillissement van de vennootschap daar de vennootschap tot aan het beëindigen van de vereffening haar handelskarakter behoudt.
Het voorhanden zijn van de overige faillissementsvoorwaarden dient te worden beoordeeld op het ogenblik van de uitspraak van het vonnis.

Cass 17 juni 1994
Kh Hasselt ,29 september 1994,T.B.H. 1995,553
Vijf jaar voorrechten en hyp 1995 blz 261

Contradictie:

Uit A volgt B : een vennootschap in vereffening kan failliet verklaard worden

Uit A volgt niet B: Het vereffenen van een vennootschap is het omzeilen van de faillissementswet.

DIT WAS DE REDEN VAN MIJN VEROORDELING

Als dit waar is mag men de ganse wiskunde gaan herschrijven, vermits 90 procent van de wiskundige bewijzen gesteund zijn op de stelling dat het voorgaande nooit kan .(Bewijs uit het ongerijmde)

[bedrijven docter]

Heeft iemand hier een zinnig antwoord op:

#21 , 7 minuten 24 seconden geleden (17 Mei 2016 08:10)

Voor alle duidelijkheid: het hoofdstuk "sterfhuisconsulent" wordt hier afgesloten.
Wie hem beter wil leren kennen kan terecht op andere fora of kan de man rechtstreeks via telefoon contacteren: zijn GSM-nummer staat wellicht wel nog ergens online.
Nieuwe topics die rechtstreeks of onrechtstreeks over betrokkene gaan, zullen we zonder verdere waarschuwing wissen.

Dit komt van de webmaster van het JF als gevolg van dit bericht door iemand geplaatst (inductie928) op mijn algemeen verzoek. Zijn forum mag niet weten dat ik geen spelletje heb gespeeld. Hun feestje is duidelijk gestoord en ze doen nu alles in een doofpot

Dit gaat net het omgedraaide effect hebben ,de aandacht naar het onderwerp sterfhuisconsulent en sterfhuisconstructie wordt nu duidelijk hoger. We gaan dus een DREYFUS effect krijgen

https://nl.wikipedia.org/wiki/Dreyfusaffaire

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Waarom heb je een wiskundige nodig bij het opzetten van een sterfhuisconstructie?
Op welke manier speelt wiskunde dan een rol? Of bestond jouw bijdrage vooral in je kennis over eerdere vonnissen en arresten?

ik had alle wetten die mij aanbelangde (faillissement, pand, vereffening, verbintenissen, pand handelszaak, cessie etc etc omgezet in groepsstructuren via de interne compositiewet van de implicatie (uit A volgt B) en als dusdanig de oorzaak en gevolgsymmetrie bepaald.

Steunend op het symmetrieprincipe (zelfde oorzaken hebben dezelfde gevolgen)kon ik aan tonen dat een sterfhuisconstructie consistent is met de wetgeving en vrij van tegenstrijdigheden. Daarom bleef ik zo rustig tijdens mijn jarenlange ondervraging.

Om deze consistentie aan te tonen stelt men een lijst op van :

1. Al de proposities die de theorie samenstellen.
2. Al de proposities van principes en denkregels die in de theorie gebruikt worden zodanig dat men gebruik maakt van een bewijsbaar en afleidbaar systeem dat consistent en beslis baar is.

m.a.w. sterfhuisconstructies zijn formalistisch
Voor een formalist volgt de waarheid uit een correcte deductie m .a.w . Een mechanische (mechanisch in de zin dat, inzicht of inventiviteit geen rol speelt) procedure om uit te maken dat een bewering gebaseerd op axioma’s en logica een stelling is.


Deze procedure bestaat uit het opstellen van een waarheidstafel met alle mogelijke wiskundige combinaties van waar en onwaar.Indien deze waarheidstafel in de laatste kolom allemaal waar heeft, noemt men dit een tautologie en wordt dit wetenschappelijk als een stelling aanvaardt.

Dit betekent dat men zich distantieert van het begrip sterfhuisconstructie gevoelsmatig (intuïtief) en alle aandacht toespitst op de correctheid van de redenering; namelijk af te leiden wat we op grond van intuïtieve ervaring wensen en dit door het zogenaamde deductietheorema die de betrekking vastlegt tussen implicatie en afleidbaarheid van onze axioma’s. (propositie logica)

Anders gezegd « THE LAW AND NOTHING ELSE THAN THE LAW »
Dit is ook de wijze waarop het Hof van Cassatie werkt (zie spaghetti arrest)

Het tegengestelde van de formalist is de intuitionist.

De intuitionist zal beroep doen op de primaire intuïtie dat een sterfhuisconstructie niet juist kan en mag zijn, gezien ze maatschappelijk niet aanvaardbaar zijn (zie de feiten.)Hij baseert zich vooral op de vele misbruiken welke mogelijk zijn en het gevoel dat iedereen, zelfs ingeval van wanbeleid of grove fout, toch nog verder kan werken alsof er niets is gebeurd.

De intuitionisten beschouwen « de goede trouw » als een onontbeerlijk element van het toelaten van een sterfhuisconstructie (zie nieuwe en oude wet gerechtelijk akkoord)

In tegenstelling met de formalisten negeren de intuitionisten dus de regel van de niet strijdigheid als een afdoend bewijs voor het bestaan van een concept (sterfhuisconstructie)

Intuitionisme is, wat men in recht noemt de innerlijke overtuiging van de rechter.

Formalisme is het abstracte onweerlegbaar bewijs in rechtszaken door middel van juiste toepassing van propositielogica.

Het is mede door de scherpe kritiek van de intuitionisten via diverse kranten dat ik verplicht ben geweest de formele opbouw van de sterfhuisconstructie beter te funderen en zij hebben aldus onrechtstreeks bijgedragen tot de ontplooiing van de formalistische uitbouw van het concept sterfhuisconstructie.

mijn wiskundige kennis is volledig in de axiomatische wiskunde en mathematical proof en deductie.
Ik ga dus uit van wat wil ik bewijzen (gestelde) en bouw dan een waterdichte mathematical proof zodat ik steeds win.
Het is dus geen automatische verweer maar een perfect verweer case by case omdat ik werk met zogenaamde tautologie tafels
Het vinden van het perfect verweer duurt meestal een paar dagen omdat ik moet elimineren.
Werkt alleen in vennootschapsrechtelijke problemen en waarschijnlijk in burgerrechtelijke en nog specifieke andere ,niet in strafrecht (daar moet je pleiten om de innerlijke overtuiging van de rechter te beïnvloeden.

Waarheden:

De foutieve verbreking staat los van wie eerst de overeenkomst heeft verbroken.
Wie fout begaat waardoor de overeenkomst verbroken wordt dient een vergoeding te betalen
Verbreken zonder redenen is een fout is een fout
Wie fout inroept dient de fout te bewijzen
Innerlijke gedachten zijn niet vatbaar voor bewijs

In de matrix waarbij de eerste waarde weergegeven wordt voor de fout van eisen en de tweede waarde weergegeven wordt voor de fout van verweerder krijgen we:

00 (geen van beiden fout)
01 (enkel fout verweerder)
10 (enkel fout eiser)
11 (fout van beiden)

Verdediging van de verweerder

(00) Indien geen van beiden fout heeft begaan is het enkel nog van belang na te gaan wie van beiden eerst de overeenkomst heeft verbroken. Er dient dus bewezen te worden dat voor zover de rechter weerhoudt dat geen van beiden een fout heeft begaan de verweerder eerst heeft verbroken (desnoods een ondergeschikte orde)
(01) Indien enkel verweerder fout heeft begaan dient hij in alle omstandigheden een vergoeding te betalen aan eiser. Derhalve dient de verweerder het bewijs te leveren dat hij geen fout heeft begaan en ondergeschikt dat voor zover hij een fout heeft begaan ook de eiser een fout heeft begaan, dan wel dat de fout onvoldoende bewezen is, dan wel dat de fout onvoldoende zwaarwichtig is en dat intenties en gedachten geen fout kunnen uitmaken laat staan het bewijs ervan en zal hij zich in ondergeschikte orde dienen te richten op het bedrag van de schadevergoeding
(10) Indien enkel de eiser fout heeft begaan dient hij in alle omstandigheden een vergoeding te betalen aan de verweerder.
(11) Indien beiden een fout hebben gemaakt
speelt het geen rol die eerst heeft verbroken en speelt het geen rol wie eerst heeft verbroken. Er is er sprake van compensatie die geheel of gedeeltelijk kan zijn en hierbij al dan niet rekening houdt met ieders aandeel.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

DIT WAS DE REDEN VAN MIJN VEROORDELING

Kan de uitspraak van jouw veroordeling hier op dit forum weergeven ?

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Kan de uitspraak van jouw veroordeling hier op dit forum weergeven ?

Heb geen copie ervan omdat de uitspraak bestond uit een vonnis van over de 150 blz herhaling van de vorderingen van de prokureur sterfhuisconstructie per sterfhuisconstructie en dan 1 zin morivatie van de rechtbank eenvoudig schuldigverklaring en dan een opsomming van de straffen voor de 27 beklaagden.

In mijn geval 2 jaar voorwaardelijk en 10 jaar beroepsverbod.

Toen moest ik veel geld betalen voor een kopie van dit vonnis en was er niet meer in geïnteresseerd.

Het vonnis is uitgesproken in 2005.

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Waarom heb je een wiskundige nodig bij het opzetten van een sterfhuisconstructie?
Op welke manier speelt wiskunde dan een rol? Of bestond jouw bijdrage vooral in je kennis over eerdere vonnissen en arresten?

Voor de sterfhuisconstructie gaat men uit van de volgende axioma’s:

1. De firma mag haar handelsfonds afscheiden
2. Het handelsfonds mag enkel activa bevatten en geen passiva
3. Het handelsfonds mag debiteuren bevatten.
4. Wie het handelsfonds koopt, heeft geen belang, enkel de prijs telt.
5. Ingeval van pandgeving mag men verkopen onder opschortende voorwaarden.
6. De prijs mag door een onafhankelijke derde worden bepaald.
7. Betwisting is enkel mogelijk door de curator via art 445 …449 oud faill wet


Zij worden niet bewezen noch afgeleid, maar zijn zonder meer geldig tot Cassatie ze wijzigt.

De sterfhuisconstructie is een concept, opgesteld volgens de wiskundige logica van Hilbert m.a;w; in tegenstelling tot de euclidische axioma’s welke altijd waar zijn gaat Hilbert uit van axioma’s welke verondersteld worden waar te zijn tot men anders oordeelt. (jurisprudence)

Tot op heden heeft nog geen enkele rechtbank of onderzoeksgerecht formeel medegedeeld wat er mis is aan sterfhuisconstructies, met uitzondering van de intellectuele valsheid om het faillissementsrecht te omzeilen .

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=172

Het Belgisch strafrecht is gesteund op het beginsel van de individuele aansprakelijkheid en het persoonlijk karakter van de straffen. Een persoon kan slechts veroordeeldworden voor een feit dat hij persoonlijk verrichtte.



Het vonnisgerecht had dus moeten bepalen welke adviezen onwettelijk waren of welke adviezen -schriftelijk of mondeling- ik zou gegeven hebben welke een bewijs van schuld uitmaken.(Er moet een rechtstreekse bijjectie zijn tussen het advies en de uitvoering )=mathematisch een one to one mapping.

Het weze opgemerkt dat alle ondernemers met uitzondering van de heer Calle (ex Ergic) op de dag van vandaag nog steeds hun oude zaak in één of andere getransformeerde vorm bezitten en dat ze nog werk geven aan meer dan 100 mensen.

Van de andere klanten kan men stellen dat er nog 2/3 hun oude zaak bezitten, weliswaar na sterfhuisconstructie en transformatie en dat er gezamelijk meer dan 1000 arbeidsplaatsen gered zijn geworden door de activiteiten van de Groep Van der Es.
In het kader van de regen van faillissementen van de laaste 2 jaar, is een sterfhuisconstructie ‘�* la Groep Van der Es’ zeker een rechtvaardigingsgrond ter overweging waard.

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Kan de uitspraak van jouw veroordeling hier op dit forum weergeven ?

Ik vond wel het beschikkend gedeelte van mijn verdediging ,dat men naast zich heeft neergelegd en de eenvoudige schuldig verklaring heeft uitgesproken. Ik zie niet in hoe ze hierop hadden kunnen antwoorden ,want tot op de dag van vandaag zijn deze constructies altijd nog mogelijk.

DE FORMELE BETWISTING VAN DE STRAFBAARHEID VAN HET FEIT MAAKT DAT DE BESLISSING VAN HET VONNISGERECHT MET REDENEN MOET OMKLEED ZIJN .

Alhoewel art 149 van de Grondwet van toepassing is wordt de motiveringsplicht door andere wetsbepalingen opgelegd.

Cass 27 november 1985
Cass 12 maart 1986
Cass 7 december 1988
Cass 22 januari 1991

Motiveren is gebaseerd op logica en deductieregels. Het is als het ware een intellectueel spelletje met overeengekomen regels.

Als Concluant beweert dat de som van de hoeken van een driehoek gelijk is aan 180 graden, dan volstaat het voor de rechter dat hij antwoordt dat hij de innerlijke overtuiging heeft dat dit niet zo is (om te voldoen aan zijn motiveringsplicht.)
Hij moet dus niet een tegenbeweging doen en bv zeggen dat hij van oordeel is dat de som van de hoeken van een driehoek afhankelijk is van de grootte van de driehoek (Niet euclidische meetkunde).

Anders is het gesteld indien concluant dezelfde bewering doet dat de som van de driehoek 180 graden is en daarbij het volledige bewijs geeft volgens Euclidisch .In dit geval moet volgens mij de rechter of een deductiefout ontdekken in zijn bewijs (een gevolgtrekking uit premissen die volgens hem niet logisch is) of een tegenbewijs geven (vb niet euclidische meetkunde).
De bedoeling van motivatie van vonnissen is, om het hof van Cassatie de mogelijkheid te geven de willekeurige uitspraken of de uitspraken met foute deducties te corrigeren.

De motiveringsplicht is allereerst afhankelijk van de mate van nauwkeurigheid en uitvoerigheid van de motivering en argumentatie van de aan de rechter voorgelegde conclusies:



Hoe nauwkeuriger of uitvoeriger de aangevoerde middelen zijn ,des te uitvoeriger de rechter rekening zal dienen te houden met de conclusies waarin deze middelen vervat zijn:
Cass 28 september 1977,ac 1978,136
Cass 4 juni 1980,ac 1979-1980 ,1232
Constant j o;c; 310 in fine



Wij verzoeken de rechtbank om, ingeval van veroordeling, uitgebreid schriftelijk te mogen antwoorden in conclusies om aldaar hierin de aangevoerde juridische argumentatie te ontkrachten en /of het besluit te verantwoorden dat er wel voldoende bewijzen zijn om aan te nemen dat een sterfhuisconstructie een misdaad is.

De reden hiervoor is dat onze besluiten een rechtsgevolg beogen en geen bespreking zijn om de innerlijke overtuiging van de rechter te beïnvloeden.(formalistisch in plaats van intuïtief)

Cass 20 mei 1992 Arr Cass 1991,92,nr 495
Cass 2 juli 1951 Pas 1951 ,I,762

[bedrijven docter]

En zo eindigde mijn verdediging :

Expliciet te vermelden in haar vonnis of de rechtbank van oordeel is dat een sterfhuisconstructie altijd strafbaar is omdat de openbare orde wordt omzeild (in navolging van Antwerpen 9 april 2003 ) of enkel
strafbaar is als de uitvoering van de sterfhuisconstructie een duidelijke aanwijsbare fout bevat.(in navolging van de ganse rechtspraak tot 9 April 2003)

en gezien ze daarop nooit geantwoord hebben is er niets gewijzigd

[bedrijven docter]

Vond dit in mijn mail zojuist :
Van:[email protected]]
Verzonden: dinsdag 17 mei 2016 9:49
Aan: [email protected]
Onderwerp: Dictatuur en ban

Waarde Heer,
Beste Paul

Ik wou dit net op het juridisch forum plaatsen onder praatcafé ,maar was al gebannen. Onvoorstelbaar hoe men daar te keer gaat tegen je. Het is duidelijk dat sterfhuisconstructies maatschappelijk niet aanvaard worden. zelfs over pedofilie mag men praten in forums ,maar sterfhuisconstructies ............................... ???

INDUCTIE

Als het waar is dat die zaak bestaat en ik geloof het want ze staat te koop op de website van vastgoed4you zie :
http://www.vastgoed4you.be/nl/over-te-nemen
en als het waar is dat de zaak is overgegeven conform zijn advies aan een industriële groep en aan 1 euro plus overdracht lopende rekening.
Dan staan jullie allemaal onsterfelijk in jullie blootje .
Op politics be is de man correct juridisch aan het antwoorden op al de aan hem gestelde vragen. Hij blijft zeer beleefd en to the point en kent schijnbaar deze materie tot in de toppen van zijn vingers.
Hij wordt enkel gestoord door jullie aanvallen constant op zijn persoon .Heb je enig idee hoe dat overkomt bij juristen en advocaten en of andere intellectuelen dat je vraagt zijn definitie van het beroep van sterfhuisconsulent te boycotten??
Dit is de eerste maal dat iemand daar eens een correcte definitie op plakt !!!!
Bovendien is hij zelfs nu bereid zijn geheim gedeeltelijk vrij te geven ,namelijk zijn combinatie van wiskunde en recht om tot een rechtsconstructie te komen.
Mijn vrouw is biochemicus en heeft zeer veel groeptheorie gehad in haar opleiding. Ze vond het you tube filmpje zeer verhelderend en zegt dat het mogelijk is dat daar een analogie of morphisme zou op bestaan toegepast op recht.
Als je inderdaad als base field wetboeken zou nemen en als extensies arresten van cassatie dan krijg je gesloten identiteiten (groepen,monoi,field,ring,etc etc etc )
Zij is nu uiterst geïnteresseerd in zijn topic en als zijn uitleg zou kloppen dan is dat voor alle juristen en advocaten een openbaring en mag men zijn specialiteit (combinatorics ,zoals hij het zelf noemt) gaan onderwijzen op de universiteit.
Vergeet niet dat die man jaren is ondervraagd geweest en dat men alle wetten heeft moeten wijzigen voor hem en dat hij spijts dat nog niet gestopt is want hij noemt naam en toenaam van zijn laatste sterfhuisconstructies !!!!!
En inderdaad het hof van cassatie heeft in 2005 die man over de ganse lijn gelijk gegeven
DEFICITAIRE VEREFFENEN IS NIET GELIJK AAN FRAUDULEUS VEREFFENEN ,EN NIET HET OMZEILEN VAN DE OPENBARE ORDE
VIRTUEEL FAILLIET BESTAAT NIET VOLGENS DE BELGISCHE WET (men is niet bijna zwanger )

Zou het kunnen dat die man eerder een verlichter is dan een oplichter zoals hij zelf 17 jaar heeft beweerd?????

Joris