7 op 10 Vlamingen vinden vakbonden noodzakelijk.

[Patrick M.]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Neen, 14%. Dat is trouwens helemaal niet moeilijk te aanvaarden, al vind ik 14% ook nog aan de hoge kant. Nu ja, hoeveel daarvan zijn zelf vakbondsafgevaardigde.

Neen, 70% van de Vlamingen.
En bij de Walen is het procent zelfs nog hoger.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick M.

Neen, 70% van de Vlamingen.
En bij de Walen is het procent zelfs nog hoger.

Als je niet kan lezen, dan houdt het natuurlijk op. Het percentage is 14, zo simpel is dat. Het staat zwart op wit in de tekst die jij hier zelf hebt gepost.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Als je niet kan lezen, dan houdt het natuurlijk op. Het percentage is 14, zo simpel is dat. Het staat zwart op wit in de tekst die jij hier zelf hebt gepost.

14+55=69%
Ik zit trouwens bij die 55%

Ik ben ook voor vryheid van godsdienst, maar met bedenkingen, en ook voor de vrje markt, maar met bedenkingen, etc etc

Snapie?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

14+55=69%
Ik zit trouwens bij die 55%

Ik ben ook voor vryheid van godsdienst, maar met bedenkingen, en ook voor de vrje markt, maar met bedenkingen, etc etc

Snapie?

Ik snap dat perfect, Patrick blijkbaar niet, want die beweert dat 70% positief tegenover de bonden staat. Ik zit ook bij die 55% die vindt dat een vakverbond een meerwaarde kan zijn. Helaas zijn ze dat momenteel niet in dit land. Ik sta dus niet positief tegenover de bonden.

Ik herhaal, 14% staat positief ten opzichte van de werking van de huidige bonden.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Ik snap dat perfect, Patrick blijkbaar niet, want die beweert dat 70% positief tegenover de bonden staat. Ik zit ook bij die 55% die vindt dat een vakverbond een meerwaarde kan zijn.

Nee, ge snapt het (opzettelijk) niet.
Ge zit bij de 31%, niet bij de 55%.

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Helaas zijn ze dat momenteel niet in dit land. Ik sta dus niet positief tegenover de bonden.

Ge zit dus bij de 31%.

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Ik herhaal, 14% staat positief ten opzichte van de werking van de huidige bonden.

Nergens in die studie staat er iets over 'de werking van de huidige bonden.'

[N-Vb]

Maar de vakbonden moeten hun werk beter doen

[Diego Raga]

foutje

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

Maar de vakbonden moeten hun werk beter doen

Doe je je werk niet goed?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Nee, ge snapt het (opzettelijk) niet.
Ge zit bij de 31%, niet bij de 55%.


Ge zit dus bij de 31%.

Nergens in die studie staat er iets over 'de werking van de huidige bonden.'

aha, nog eentje die het niet snapt. Waarschijnlijk moedwillig. ik zit bij de 55%. Ik vind een vakbond namelijk noodzakelijk. Ik vind echter ook dat ze de zaken anders moeten aanpakken. Te beginnen met het achterwege laten van dit land verder de dieperik in te sleuren.

Ik zit dus helemaal niet bij die 31%. En natuurlijk staat er iets in over de huidige werking van de vakbonden. 55% vindt namelijk dat ze zaken anders moeten aanpakken.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Dat is toch ook logisch want jou mesje heeft twee scherpe kanten, en dat strookt niet met het vakbondsprincipe, of het moet zo zijn dat de tsjeven vakbond andere principes heeft 😱

Hebben vakbonden principes??? Dat wist ik niet... Of u heeft het niet over de Belgische vakbonden...

[Patrick M.]

55% is voor mij evengoed.
Maar bij alle maatregelen die er staan aan te komen gaan we de vakbonden nog nodig hebben.
En niet alleen bij de NMBS.

[IanVD]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

De feiten aanvaarden is onmogelijk voor u.

Discussieer over het onderwerp in plaats van over mij.

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

U begint semantische spelletjes te spelen.

Nee, ik verwacht gewoon dat men cijfers kritisch gaat benaderen. Die cijfers zijn afhankelijk van de vraagstelling van het onderzoek. Volgens de vraagstelling die ik kan afleiden uit het artikel, behoor ik tot de groep van 55%. Ik vind een vakbond noodzakelijk, maar dat betekent niet dat ik de huidige vakbonden vertrouw. Patrick trekt volgens die gedachtegang dus een foute conclusie.

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Net als gelovigen niet kunnen aanvaarden dat opperwezens niet bestaan.

Waarom begint u haast bij elke discussie uw tegenstander te verwijten dogmatisch te zijn?

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Begrijpt u dat het probleem bij u ligt? U kan niet aanvaarden dat mensen een andere mening dan u hebben.

U kent mij niet, het is de eerste keer dat u hier met mij in discussie treedt, maar toch voelt u de drang om in één bericht 3 extreme uitspraken te doen over mij.

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ik vind dat belachelijk. Ik heb niets liever dan dat mensen een andere mening hebben dan ik.

Goed voor u, ik heb daar geen voorkeur in. Ik zit op dit forum om de visie en ideeën van anderen te lezen, liefst beargumenteerd. Als hun mening gelijkloopt met die van mij kan ik nieuwe argumenten ontdekken. Als hun mening tegenstrijdig is kan ik mijn visie nuanceren door middel van hun argumenten.
Wanneer ik echter merk dat ze hun mening niet onderbouwen en enkel one-liners gebruiken ga ik na x aantal keer geen moeite meer doen om te discussiëren.

[Patrick M.]

70% is eigenlijk veel.
En dan zie ik hier mensen die de cijfers proberen te ontkennen, en rekeningskes maken en vanalles doen om maar niet te moeten geloven in die 70%.
Maar in het artikel stond duidelijk 70%.
Je kunt er niet onderuit.

[reservespeler]

Stel de volgende vraag aan de werknemers in de privé:

"Vindt u ook dat de verworvenheden van de ambtenaren onaangetast moeten blijven?"
Indien u ja antwoord:
"Beseft u dat deze verworvenheden door u (werknemers in de privé) betaald moeten worden?"

Kijk eens wat dan de reactie is.

[Patrick M.]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Stel de volgende vraag aan de werknemers in de privé:

"Vindt u ook dat de verworvenheden van de ambtenaren onaangetast moeten blijven?"
Indien u ja antwoord:
"Beseft u dat deze verworvenheden door u (werknemers in de privé) betaald moeten worden?"

Kijk eens wat dan de reactie is.

Maar ambtenaren betalen ook.
U kunt misschien de vraag stellen aan de werknemers van de privé, u werkt daar toch, en ook op verschillende andere plaatsen.
U werkt toch ook in de politiek, wie betaald u de tijd en werk dat u doet voor de politiek?
Of werkt u daar gratis?

[ViveLaBelgique]

[Patrick M.]

De top van de vakbond, zijn collega's op de melkerij, de slachtoffers van de aanslagen en niet in het minst zijn eigen vrouw: iedereen was gechoqueerd door de vakbondsman die zich liever liet opblazen door IS dan zich te laten leegzuigen door de regering. Hoe goed hij het ook *bedoeld had, één dag en veel bolwassingen later beseft ABVV-militant Luc Symons (54) dat hij in de fout ging. "Ik had beter naar mijn vrouw geluisterd."

"Ik dacht aan hoeveel geld onze overheid stopt in de bestrijding van IS en de nieuwe straaljagers die daar gaan bombarderen. En dat ze dat geld beter gebruiken om ons sociaal stelsel niet uit te hollen. Maar ik heb er eigenlijk niet bij stilgestaan dat ik zo ook de slachtoffers van terreur schoffeer. Stom," zo zegt Symons.

"Ik heb die spreuk nota bene bedacht toen ik meestapte op de mars voor de slachtoffers. Ik wou iets vinden dat in het oog sprong. Bij mijn goede maat die het samen met mij vasthield, heb ik me ook al geëxcuseerd. Hij wist amper wat ik daarop geschreven had."

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick M.

Maar ambtenaren betalen ook.
U kunt misschien de vraag stellen aan de werknemers van de privé, u werkt daar toch, en ook op verschillende andere plaatsen.
U werkt toch ook in de politiek, wie betaald u de tijd en werk dat u doet voor de politiek?
Of werkt u daar gratis?

In de politiek krijgen we zitpenningen.
Een deel gaat naar de partijkas.
Een deel gaat naar de RSZ.
Een deel gaat naar de belastingen.
Het resterende krijg ik op mijn rekening.
Als ik mijn verplaatsingen, mijn copies, mijn tijd moet tellen, dan werk ik in de politiek aan ongeveer een euro per uur.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick M.

De top van de vakbond, zijn collega's op de melkerij, de slachtoffers van de aanslagen en niet in het minst zijn eigen vrouw: iedereen was gechoqueerd door de vakbondsman die zich liever liet opblazen door IS dan zich te laten leegzuigen door de regering. Hoe goed hij het ook *bedoeld had, één dag en veel bolwassingen later beseft ABVV-militant Luc Symons (54) dat hij in de fout ging. "Ik had beter naar mijn vrouw geluisterd."

"Ik dacht aan hoeveel geld onze overheid stopt in de bestrijding van IS en de nieuwe straaljagers die daar gaan bombarderen. En dat ze dat geld beter gebruiken om ons sociaal stelsel niet uit te hollen. Maar ik heb er eigenlijk niet bij stilgestaan dat ik zo ook de slachtoffers van terreur schoffeer. Stom," zo zegt Symons.

"Ik heb die spreuk nota bene bedacht toen ik meestapte op de mars voor de slachtoffers. Ik wou iets vinden dat in het oog sprong. Bij mijn goede maat die het samen met mij vasthield, heb ik me ook al geëxcuseerd. Hij wist amper wat ik daarop geschreven had."

Zo kennen we de militanten, niet nadenken vooraleer ze iets doen!

[Patrick M.]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

In de politiek krijgen we zitpenningen.
Een deel gaat naar de partiikas.
Een deel gaat naar de RSZ.
Een deel gaat naar de belastingen.
Het resterende krijg ik op mijn rekening.
Als ik mijn verplaatsingen, mijn copies, mijn tijd moet tellen, dan werk ik in de politiek aan ongeveer een euro per uur.

Wie betaalt het resterende dat u op uw rekening krijgt?
1€ per uur, u bent dus een idealist.