Wagen te klein

[-=EXCALIBUR=-]

Sinds begin september is het verboden om meer personen te vervoeren dan dat er gordels in de wagen zijn. Voordien telde een kind voor 1/3 maar dat is nu voorbij. Wij hebben een doorsnee gezinswagen en 4 kinderen. Ik kan met mijn klein preeke gene monovolume kopen. Wij moeten dus rietje trekken om te beslissen wie er niet mee kan.

De Gezinsbond is al 2 jaar over dit probleem aan het brainstormen dus van daar zal de oplossing ook niet komen.

Bedankt fantastische regering...laat het vlug verkiezingen zijn zodat we weer eens een 'proteststem' kunnen uitbrengen

Oh ja: het was een Waalse minister die dit geregeld heeft. [edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by -=EXCALIBUR=- on 20-09-2005 at 19:10
Reason:
--------------------------------

Sinds begin september is het verboden om meer personen te vervoeren dan dat er gordels in de wagen zijn. Voordien telde een kind voor 1/3 maar dat is nu voorbij. Wij hebben een doorsnee gezinswagen en 4 kinderen. Ik kan met mijn klein preeke gene monovolume kopen. Wij moeten dus rietje trekken om te beslissen wie er niet mee kan.

De Gezinsbond is al 2 jaar over dit probleem aan het brainstormen dus van daar zal de oplossing ook niet komen.

Bedankt fantastische regering...laat het vlug verkiezingen zijn zodat we weer eens een 'proteststem' kunnen uitbrengen

Oh ja: het was een Waalse minister die dit geregeld heeft. [/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Sinds begin september is het verboden om meer personen te vervoeren dan dat er gordels in de wagen zijn. Voordien telde een kind voor 1/3 maar dat is nu voorbij. Wij hebben een doorsnee gezinswagen en 4 kinderen. Ik kan met mijn klein preeke gene monovolume kopen. Wij moeten dus rietje trekken om te beslissen wie er niet mee kan.

De Gezinsbond is al 2 jaar over dit probleem aan het brainstormen dus van daar zal de oplossing ook niet komen.

Bedankt fantastische regering...laat het vlug verkiezingen zijn zodat we weer eens een 'proteststem' kunnen uitbrengen

Oh ja: het was een Waalse minister die dit geregeld heeft. [/size]

[/edit]

[Tavek]

Ooit aan gedacht dat met 4 kinderen op de achterbank misschien gevaarlijk is ?

[-=EXCALIBUR=-]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ooit aan gedacht dat met 4 kinderen op de achterbank misschien gevaarlijk is ?

Misschien wel. Maar niet als ge ne kalme chauffeur bent he.

[Djiezes]

Oorspronkelijk geplaatst door -=EXCALIBUR=-

Misschien wel. Maar niet als ge ne kalme chauffeur bent he.

Je hoeft geen laagvliegende gek te zijn om een ongeval te hebben... 4 kinderen op de achterbank is gevaarlijk. Of je nu een rustige chauffeur bent of niet...

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door -=EXCALIBUR=-

Sinds begin september is het verboden om meer personen te vervoeren dan dat er gordels in de wagen zijn. Voordien telde een kind voor 1/3 maar dat is nu voorbij. Wij hebben een doorsnee gezinswagen en 4 kinderen. Ik kan met mijn klein preeke gene monovolume kopen. Wij moeten dus rietje trekken om te beslissen wie er niet mee kan.

De Gezinsbond is al 2 jaar over dit probleem aan het brainstormen dus van daar zal de oplossing ook niet komen.

Bedankt fantastische regering...laat het vlug verkiezingen zijn zodat we weer eens een 'proteststem' kunnen uitbrengen

Oh ja: het was een Waalse minister die dit geregeld heeft.

Hoewel ik ervan overtuigd ben dat deze maatregel slachtoffers kan voorkomen, evenals gewetensproblemen bij de ouders (Wie kies je uiteindelijk? Wie krijgt de gordel en wie niet? Ik zou de keuze niet willen maken maar ik begrijp wel dat het bij sommige ouders nodig is. )
Toch ... de maatregel moet een harde slag geweest zijn voor de mensen die vier of meer kinderen hebben. Anders moeten jullie elkaar opzoeken en zo een belangengroep stichten?

Kunnen ze de auto's niet zodanig maken dat er wel vier gordels in kunnen vanachteren?
En intussentijd zoveel mogelijk met de trein en bus gezinsuitstappen maken zeker?

[Vlaanderen Boven]

Een slag onder de gordel HAHAHA

[Geertje]

De regering houdt er van de mensen te pesten met onzinnige regels. Vb. als iedereen een helm draagt in de auto gaan er per jaar weer enkele slachtoffers minder zijn. Of als men de moto's verbiedt dan heeft men al direct een pak doden minder per jaar.

Je kan je afvragen in hoeverre men moet gaan in deze dingen !

[Vlaanderen Boven]

Toch wel raar als je er aan denkt, als je aan een drukke weg woont kun je vanaf je voordeur geen drie meter lopen alvorens een pijnlijke dood te sterven.

En als je met je fiets op straat valt is de kans groot dat je omver wordt gereden. Elke fout die je maakt zou je leven kunnen kosten.

Als je gewoon een tijdje wilt wandelen, moet je waarschijnlijk verschillende keren de straat oversteken. Voortdurend gevaar, voortdurend uitkijken...bah.

Ik weet dat ik door een gekleurde bril kijk omdat ik zelf geen auto heb,...maar ik walg echt van de negatieve invloed die auto's hebben. (naast de duidelijke positieve)

[-=EXCALIBUR=-]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Hoewel ik ervan overtuigd ben dat deze maatregel slachtoffers kan voorkomen, evenals gewetensproblemen bij de ouders (Wie kies je uiteindelijk? Wie krijgt de gordel en wie niet? Ik zou de keuze niet willen maken maar ik begrijp wel dat het bij sommige ouders nodig is. )
Toch ... de maatregel moet een harde slag geweest zijn voor de mensen die vier of meer kinderen hebben. Anders moeten jullie elkaar opzoeken en zo een belangengroep stichten?

Kunnen ze de auto's niet zodanig maken dat er wel vier gordels in kunnen vanachteren?
En intussentijd zoveel mogelijk met de trein en bus gezinsuitstappen maken zeker?

Als het ze echt om de slachtoffers te doen is dan hadden ze die 1/3-regel in de eerste plaats niet moeten goedkeuren/ invoeren want dan hadden we indertijd meteen een ruimere wagen gekocht. En als we daarmee toch de ziektekosten drastisch omlaag halen dan mogen ze ons gerust ne monovolume cadeau doen

Nu zitten ze - correctie: zaten ze - met 2 onder 1 gordel. De 2 kleinsten waren dat. Ik wil er gerust gordels bij steken maar volgens Europese richtlijnen mag dit ook niet (volgens de Gezinsbond)
Een belangengroep oprichten? Als de Gezinsbond niet bij machte is om iets te ondernemen wat gaan wij dan doen met ons klein véloke?

Ja, dat is echt een harde klap. Zelfs de trein brengt geen oplossing want je moet eerst nog naar het staion geraken en dan heb je weer dat oud ijzer nodig om tot daar te komen. Of we moeten de belbus bellen...

[-=EXCALIBUR=-]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven

Toch wel raar als je er aan denkt, als je aan een drukke weg woont kun je vanaf je voordeur geen drie meter lopen alvorens een pijnlijke dood te sterven.

En als je met je fiets op straat valt is de kans groot dat je omver wordt gereden. Elke fout die je maakt zou je leven kunnen kosten.

Als je gewoon een tijdje wilt wandelen, moet je waarschijnlijk verschillende keren de straat oversteken. Voortdurend gevaar, voortdurend uitkijken...bah.

Ik weet dat ik door een gekleurde bril kijk omdat ik zelf geen auto heb,...maar ik walg echt van de negatieve invloed die auto's hebben. (naast de duidelijke positieve)

Dat is waar, ik kwam eens te voet van het staion naar huis (40 minuten over gedaan en neen, geen cafe binnen gestapt) en ze reden mij bijna omver omdat er geen voetpad is. Dat ze daar eerst iets aan doen. Maar ja, dat kost hen weer geld en nu kost het ons geld.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door -=EXCALIBUR=-

Sinds begin september is het verboden om meer personen te vervoeren dan dat er gordels in de wagen zijn. Voordien telde een kind voor 1/3 maar dat is nu voorbij. Wij hebben een doorsnee gezinswagen en 4 kinderen. Ik kan met mijn klein preeke gene monovolume kopen. Wij moeten dus rietje trekken om te beslissen wie er niet mee kan.

De Gezinsbond is al 2 jaar over dit probleem aan het brainstormen dus van daar zal de oplossing ook niet komen.

Bedankt fantastische regering...laat het vlug verkiezingen zijn zodat we weer eens een 'proteststem' kunnen uitbrengen

Oh ja: het was een Waalse minister die dit geregeld heeft.

Met een beetje handigheid moeten daar toch gordels bij te plaatsen zijn?

[-=EXCALIBUR=-]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Met een beetje handigheid moeten daar toch gordels bij te plaatsen zijn?

Dat klopt maar zoals ik al eerder vermeld heb is dit niet mogelijk door de Europese richtlijnen.

[VlaamseBelg]

Oorspronkelijk geplaatst door -=EXCALIBUR=-

Misschien wel. Maar niet als ge ne kalme chauffeur bent he.

Als een halvegare Snellen Eddy een ongeval veroorzaakt is er meestal een zwaargewonde of dode die eigenlijk gewoon rustig aan het rijden was of over straat liep/fietste. Die kerels komen er zelf nog veel te vaak met schrammen vanaf terwijl hun slachtoffers de rest van hun leven in 't ziekenhuis of een rolstoel mogen doorbrengen. Ik kan het niet laten om eens joepie te roepen als blijkt dat zo'n rotzak zelf is omgekomen, zoals ik dat ook doe als een toreador sterft in de arena.

Het is door zulke klojo's dat de verkeerswetten alsmaar strenger worden. Superboetes hebben duidelijk hun doel gemist, en als die klojo's dan hun verzekering kwijt geraken kunnen ze een beroep doen op dat klotefonds zodat ze nog wat mensen van de weg kunnen maaien.

Probeer dit wel niet als normale mens, 1 kleine fout en je wordt leeggezogen en in de cel geworpen.

Het is nochtans eenvoudig, je verplicht een intelligent apparaatje in de auto dat wordt afgesteld volgens iemands verleden. Iemand met een zware voet krijgt een snelheidsbegrenzing opgelegd, foefelt hij met zijn "kaske", dan mag hij voortaan te voet door het leven gaan.
Verantwoordelijke chauffeurs laat je desnoods wat sneller gaan dan 120, als beloning voor hun voorbeeldig gedrag.

[Patje48]

Door de afschaffing van de 1/3 regel wil de regering dus dat er nog meer verkeer op de weg komt, want als ik nu mijn kinderen + die van de buren wil wegbrengen naar de één of andere activiteit dan moet ik 2 tot 3 maal rijden ipv 1 maal. Zodoende meer verkeer, meer risico's op ongevallen, meer energieverbruik, meer kosten voor individu en gemeenschap, meer vervuiling....

Om er maar over te zwijgen dat het toch weer eens de kleine man is die getroffen wordt.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Patje48 on 21-09-2005 at 11:15
Reason:
--------------------------------

Door de afschaffing van de 1/3 regel wil de regering dus dat er nog meer verkeer op de weg komt, want als ik nu mijn kinderen + die van de buren wil wegbrengen naar de één of andere activiteit dan moet ik 2 tot 3 maal rijden ipv 1 maal. Zodoende meer verkeer, meer risico's op ongevallen, meer energieverbruik, meer kosten voor individu en gemeenschap, meer vervuiling....

Om er maar over te zwijgen dat het toch weer eens de kleine man is die getroffen wordt.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Door de afschaffing van de 1/3 regel wil de regering dus dat er nog meer verkeer op de weg komt, want als ik nu mijn kinderen + die van de buren wil wegbrengen naar de één of andere activiteit dan moet ik 2 tot 3 maal rijden ipv 1 maal. Zodoende meer verkeer, meer risico's op ongevallen, meer energieverbruik, meer kosten voor individu en gemeenschap, meer vervuiling....[/size]

[/edit]