De kost van mensenrechten en eerlijk loon

[stropke1000]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Nagenoeg niet kwantitatief te berekenen.

En afhankelijk van uw interpretatie van 'voeding, dak, kledij, gezondheidszorg en onderwijs'.

Als je daarmee bedoelt: 1 brood per dag/met 7 in een 60 vierkante meter appartement/iedereen 1 paar kleren/1 dokter per 100000 mensen en tot 10 leren tellen op school dan gaat dat andere kwantitatieve effecten hebben als je die maatstaven veel hoger ligt.

In ieder geval: dat loon zal nooit betaald worden, dus iedereen zal er armer van worden. Loon wordt bepaald door de verdisconteerde marginale bijdrage. Als loon hoger dan dat moet liggen, dan wordt dat loon gewoonweg niet betaald.

Gevolg: nog hogere prijzen voor die goederen en die mensen die je wou helpen met hogere lonen verdienen nog minder en leven in een wereld met nog duurdere prijzen.

Zijn jullie de beste van de klas? god beware de wereld.

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Naar aanleiding van deze wending in een andere draad zou ik graag een vraag stellen aan de economen van dit forum.







Mijn vraag :
Indien iedereen mensenrechten krijgt en een loon waardoor hij/zij kan voorzien in de basisbehoeftes van zichzelf en zijn/haar gezin (voeding, een dak, kledij, gezondheidszorg, onderwijs) in welke mate wordt de prijs van onze voeding (en eventueel andere goederen) hoger?

Veel van deze ellende kan worden opgelost door gewoon de landbouwsubsidies af te schaffen.

[Nunt]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Niet de productiviteit, maar de vraag en aanbod bepalen de prijs van de grondstoffen.

En wat dan bepaalt het aanbod?

Tis onzinnig om naar de vraagzijde te kijken als je de prijs van ALLE grondstoffen wil weten. De vraag naar alle grondstoffen is oneindig. Mensen willen steeds meer. De Belgische middenklasser, die 10000 rijker is dan een Afrikaan, heeft nog altijd een onvervulde vraag. De rijke voetballer die nog eens zo rijk is, heeft nog altijd een onvervulde vraag. Mensen willen steeds meer en meer en voor ieder realistisch haalbaar inkomen, lijkt daar geen einde aan te komen. Dus voor iedere praktische invulling, is de vraag oneindig.

Vraag is enkel nuttig als je de prijs TUSSEN grondstoffen wil vergelijken. Bvb: bij een inkomen van €1000 is de vraag naar ijzer groter dan die naar koper. Maar de vraag naar alle grondstoffen tezamen blijft oneindig.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Veel van deze ellende kan worden opgelost door gewoon de landbouwsubsidies af te schaffen.

Veel van deze ellende kan worden opgelost door gewoon het kapitalisme en het neoliberalisme af te schaffen.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Nunt

En wat dan bepaalt het aanbod?

Tis onzinnig om naar de vraagzijde te kijken als je de prijs van ALLE grondstoffen wil weten. De vraag naar alle grondstoffen is oneindig. Mensen willen steeds meer. De Belgische middenklasser, die 10000 rijker is dan een Afrikaan, heeft nog altijd een onvervulde vraag. De rijke voetballer die nog eens zo rijk is, heeft nog altijd een onvervulde vraag. Mensen willen steeds meer en meer en voor ieder realistisch haalbaar inkomen, lijkt daar geen einde aan te komen. Dus voor iedere praktische invulling, is de vraag oneindig.

Vraag is enkel nuttig als je de prijs TUSSEN grondstoffen wil vergelijken. Bvb: bij een inkomen van €1000 is de vraag naar ijzer groter dan die naar koper. Maar de vraag naar alle grondstoffen tezamen blijft oneindig.

We hebben geleerd hoe het leven ontstaat, maar niet hoe te leven:

Geluk is het gemeenschappelijke doel van de mensheid.
Geluk is niet zozeer het geluk zoeken, maar wel de vraag wat remt ons af om gelukkig te zijn.
Dat wat de moderne consumerende mens geluk noemt is niet veel meer dan wat materiële tevredenheid, dit snel vergankelijk gevoel heeft zeer weinig met het effectieve geluk te maken.
Na het bekomen van een min of meer comfortabele woning moet de mens eigelijk echt beginnen leven en genieten van het leven, wanneer de materiele drang naar meer geld of materiaal blijft voortduren (het zogenaamde vulgaire materialisme) dan wordt de mens uiteindelijk ongelukkig en verschuilt zich achter zijn materiele cocon, het leven wordt zinloos en uitzichtloos!

[bruggeman]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Veel van deze ellende kan worden opgelost door gewoon het kapitalisme en het neoliberalisme af te schaffen.

Ik deel volop deze mening, maar dat zou in de huidige situatie niet zo maar direct werken.

Eerst en vooral zou het terrein moeten worden aangepast.

Zou de 'komkommer' affaire en de bomaanslagen op de 'Ikea' vestigingen een proefpoging ervan zijn?

[bruggeman]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

We hebben geleerd hoe het leven ontstaat, maar niet hoe te leven:

Geluk is het gemeenschappelijke doel van de mensheid.
Geluk is niet zozeer het geluk zoeken, maar wel de vraag wat remt ons af om gelukkig te zijn.
Dat wat de moderne consumerende mens geluk noemt is niet veel meer dan wat materiële tevredenheid, dit snel vergankelijk gevoel heeft zeer weinig met het effectieve geluk te maken.
Na het bekomen van een min of meer comfortabele woning moet de mens eigelijk echt beginnen leven en genieten van het leven, wanneer de materiele drang naar meer geld of materiaal blijft voortduren (het zogenaamde vulgaire materialisme) dan wordt de mens uiteindelijk ongelukkig en verschuilt zich achter zijn materiele cocon, het leven wordt zinloos en uitzichtloos!

Geluk is inderdaad het doel. Rijk zijn is niet bepaalt gelukkig zijn. Rijken hebben evenzeer existentiële problemen dan de armen.

Acuut tekort aan bestaans en levensmiddelen leidt tot wanhoop en verbittering. Dat is wat er momenteel grootschalig aan het gebeuren is.

Iedere mens aan zijn eigen ritme van het leven laten genieten dank zij een correct inkomen of verbruikskrediet onder de hoede van een corruptvrije regering die voor stabiliteit zorgt en.....een degelijk familiale omkadering die een billijk maar evenwichtig geboorte beleid zou moeten voeren.

Waarom moeten wij in God's naam met zoveenl zijn. Wat zin heeft het met miljarden tegelijkertijd deze planeet op en leeg te vreten en te zuigen.

De enigen die er belang aan hebben zijn nogmaals de kapitalisten (geldinzamelaars)

Ik ben van mening dat de grootste Wereldse uitdaging van morgen de overlopende demografie zal zijn.

[Nunt]

Oorspronkelijk geplaatst door bruggeman

Waarom moeten wij in God's naam met zoveenl zijn. Wat zin heeft het met miljarden tegelijkertijd deze planeet op en leeg te vreten en te zuigen.

Je moet niet doen alsof de bevolkingsgroei een bewuste keuze is. Niemand heeft ooit gezegd en nu gaan we eens heel veel baby's maken. Dus je moet je ook niet het waarom achter deze keuze afvragen.

De bewuste keuze die je wel in vraag kan stellen is: waarom hebben we geen massale gedwongen abortussen(aborti?) uitgevoerd? Maar als we geloven dat de paus het woord van god is, zou zoiets nooit in gods naam zijn.

[bruggeman]

Oorspronkelijk geplaatst door Nunt

Je moet niet doen alsof de bevolkingsgroei een bewuste keuze is. Niemand heeft ooit gezegd en nu gaan we eens heel veel baby's maken. Dus je moet je ook niet het waarom achter deze keuze afvragen.

De bewuste keuze die je wel in vraag kan stellen is: waarom hebben we geen massale gedwongen abortussen(aborti?) uitgevoerd? Maar als we geloven dat de paus het woord van god is, zou zoiets nooit in gods naam zijn.

Overwegend akkoord met de Pauselijke positie op dit vlak.
Radicaliseren is uit den boze. God, dient hierbuiten gelaten!!!

Cijfert niet weg waarom er niet meer verantwoordelijken inzien dat permanent 'babyboemen' gewoon voor niets goed is. Noch voor de 'mens' ,noch voor de andere diersoorten, noch voor de planeet en de natuur en vooral niet voor al deze overtollige sloebertjes die hier in grote getallen niets dan miserie kunnen komen oogsten. De enigen dier er (kunstmatig) belang aan hebben, zijn de Kapitalisten en de permanente groei economisten.

Massale abortussen is Barbaars, beloon ze minder voor het verbouwen van kinderen en leer ze de 'pil' en 'condoom' gebruiken, 't zal al één behoorlijk verschil maken, denkt U niet?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Veel van deze ellende kan worden opgelost door gewoon de landbouwsubsidies af te schaffen.

Je lijkt te beweren dat landbouwsubsidies mensenrechten en een eerlijk loon verhinderen.
Dat het afschaffen van die subsidies er voor zal zorgen dat velen wel mensenrechten en een eerlijk loon zullen krijgen.

Kan je de achterliggende redenering uitleggen?

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Je lijkt te beweren dat landbouwsubsidies mensenrechten en een eerlijk loon verhinderen.
Dat het afschaffen van die subsidies er voor zal zorgen dat velen wel mensenrechten en een eerlijk loon zullen krijgen.

Kan je de achterliggende redenering uitleggen?

Je zal lang moeten wachten denk ik!

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Je zal lang moeten wachten denk ik!

Ja, blijkbaar wel.