Geen tattoos meer op de arm der wet

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Mss door de studiedienst van je partij eens 'n onderzoekje laten uitvoeren, hoeveel van de stemmers méér dan 1 door jou 'getolereerde' tatoe op hun lichaam hebben staan.
Dan weten we gelijk aan hoeveel van die labiele personen, je partij haar positie te danken heeft.

Alhoewel het altijd interessanter is om dingen te weten, dan om ze niet te weten, heb ik geen behoefte zo meteen om in te gaan om jouw voorstel.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Alhoewel het altijd interessanter is om dingen te weten, dan om ze niet te weten, heb ik geen behoefte zo meteen om in te gaan om jouw voorstel.

Uiteraard niet, gezien je debiele uitspraak daarover:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik vermoed dat bij zeer veel mensen het fenomeen "tattoos op zichtbare lichaamsonderdelen" overkomt als zeer labiele personen.

Zeg je dat ook zo vrijuit tegen collega-motards of bekenden, die er enkele staan hebben op hun lichaam ?
Geniet nog van je tweespalt.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Net zoals we geen agenten wensen met hoofddoeken, een zichtbaar gedragen kruis of andere religieuze symbolen hebben we ook geen nood aan agenten met zichtbare tatoeages waarvan misschien enkel de betrokkene zelf de betekenis kent.

Een agent(e) moet neutraal zijn en neutraal overkomen.

Met een tatoeage van de naam van je dochter kom je niet neutraal over ?

Wat een zever dat ik hier toch lees. Amusant, dat wel.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Zijn die tattoos ingeburgerd of is het een modeverschijnsel?
De gewone naam van een gewoon kind zou mogen, maar mogelijke verwijzingen naar een overledene, zoals "death .. dit of dat" of "devil, angel ... zus of zo " ...

Ik begrijp je vraag niet. Tatoeages bestaan al vele duizenden jaren in zowat elk deel van de wereld.

Als jij dat een modegril noemt, kun je net zo goed het dragen van schoenen een modegril noemen.

[dalibor]

Wat ik vooral niet begrijp: een hoop forumleden spreekt schandaal van overheden die mensen hun vrijheid zouden inperken. In allerlei opzichten: in het verkeer, als ze een onafhankelijke staat willen vormen, in hun relationele leven enzovoort. Maar als Jambon een maatregel voorstelt die regelrecht vrijheidsinperkend zonder reden is, vinden ze dat een prima voorstel.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Wat ik vooral niet begrijp: een hoop forumleden spreekt schandaal van overheden die mensen hun vrijheid zouden inperken. In allerlei opzichten: in het verkeer, als ze een onafhankelijke staat willen vormen, in hun relationele leven enzovoort. Maar als Jambon een maatregel voorstelt die regelrecht vrijheidsinperkend zonder reden is, vinden ze dat een prima voorstel.

regelrecht vrijheidbeperkend? het gaat hier over een beroepsgroep in een uniform ...

ik zie t probleem niet met die mens mouwen te laten dragen als hij/zij toch per se een sleeve wil...

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

regelrecht vrijheidbeperkend? het gaat hier over een beroepsgroep in een uniform ...

ik zie t probleem niet met die mens mouwen te laten dragen als hij/zij toch per se een sleeve wil...

Wat maakt dat uniform uit? In een drang naar regelneverij kan je ook kort haar verplichten en zo.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Wat maakt dat uniform uit? In een drang naar regelneverij kan je ook kort haar verplichten en zo.

Dat zou wel discriminerend naar Kojak toe zijn.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Wat maakt dat uniform uit? In een drang naar regelneverij kan je ook kort haar verplichten en zo.

uiteraard, lang haar is trouwens een bijkomend risico bij interventies.

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Wat ik vooral niet begrijp: een hoop forumleden spreekt schandaal van overheden die mensen hun vrijheid zouden inperken. In allerlei opzichten: in het verkeer, als ze een onafhankelijke staat willen vormen, in hun relationele leven enzovoort. Maar als Jambon een maatregel voorstelt die regelrecht vrijheidsinperkend zonder reden is, vinden ze dat een prima voorstel.

Onbegrensde vrijheid is een utopie, net als onbegrensde vrijheid van meningsuiting. En als ze toch zou bestaan, dan moet ze gelden voor iedereen: werkgevers moeten kunnen weigeren wie ze willen. Die hieronder bvb. zou er bij mij niet in komen.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

uiteraard, lang haar is trouwens een bijkomend risico bij interventies.

Ik zie heel wat agenten met lang haar. Of moeten de dames er allemaal als een pot bijlopen?

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Onbegrensde vrijheid is een utopie, net als onbegrensde vrijheid van meningsuiting. En als ze toch zou bestaan, dan moet ze gelden voor iedereen: werkgevers moeten kunnen weigeren wie ze willen. Die hieronder bvb. zou er bij mij niet in komen.

Met foto's kan je elke discussie een absurde draai geven.

En het gaat hier om ambtenaren, geen verkoper van stofzuigers.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Met foto's kan je elke discussie een absurde draai geven.
En het gaat hier om ambtenaren, geen verkoper van stofzuigers.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Met foto's kan je elke discussie een absurde draai geven.

En het gaat hier om ambtenaren, geen verkoper van stofzuigers.

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

dat ben ik daar nog nooit tegengekomen ze ...

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

dat ben ik daar nog nooit tegengekomen ze ...

Oh nee? Gij stoffige zuiger. ('t Ging niet over het onderwerp maar over het leidend voorwerp.

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Met foto's kan je elke discussie een absurde draai geven.

En het gaat hier om ambtenaren, geen verkoper van stofzuigers.

Net daarom. Sorry dat ik u heb laten vastrijden.

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Met foto's kan je elke discussie een absurde draai geven.

En het gaat hier om ambtenaren, geen verkoper van stofzuigers.

Een goede stofzuiger verkoper is: Theofiel Boemerang (uit Sus & Wis)

[Zucht]

Ach regels.... Wie maalt daar nog om. Wie het er niet mee eens is hoeft maar naar een rechter te stappen om persoonlijke vrijstelling te krijgen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Uiteraard niet, gezien je debiele uitspraak daarover:

Zeg je dat ook zo vrijuit tegen collega-motards of bekenden, die er enkele staan hebben op hun lichaam ?
Geniet nog van je tweespalt.

't Is net van die vrienden dat ik moeten concluderen heb dat ze labiel zijn.
Vaak roken ze ook nog eens. Nog labieler.

Maar mensen mogen labiel zijn van mij. Dat ze dan geen flikken kunnen worden, who cares.
Dat ze niet in een bank of in sommige verkoopssituaties ... who cares.

Dat ze een voetje voor hebben voor andere bepaalde jobs: goed voor hen!