Politics.be Registreren kan je hier.
Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Debatclub > Democratie.NU
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Democratie.NU De leden van Democratie.Nu vormen een onafhankelijke en politiek ongebonden burgerbeweging die ijvert voor de invoering van het Bindend Referendum Op Volksinitiatief (BROV). Met dat direct-democratisch instrument kan de bevolking rechtstreeks beslissen, ook tégen de wil van de politici in.

Antwoord
 
Discussietools
Oud 3 juni 2003, 16:17   #21
thePiano
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
thePiano's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 20 augustus 2002
Locatie: Antwerpen, 't Stad van Alleman
Berichten: 18.172
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Lorenzo
In de sovjetunie waren er geen burgers....alleen proletariers.

De bourgoisie was uitgemoord of gedeporteerd...

Met opvoeden: kritisch laten nadenken en vooral hen de democratie ten gronde laten uitdiepen.
't Is altijd weer heerlijk als een oost-europa kenner zoals Lorenzo, de geschiedenis van de voormalige Sovjet Unie, in een paar regels samenvat. Dat heb je vast van de achterkant van een afscheurkalender gejat? Onnodig zeker om hier op in te gaan?
__________________
"Ik bewandel het rechte pad dat, zoals u weet, niet bestaat en ook niet recht is."
(Fred Vargas in 'Un lieu incertain' - 2008)
thePiano is offline   Met citaat antwoorden
Oud 3 juni 2003, 17:04   #22
Dimitri
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Geregistreerd: 5 november 2002
Berichten: 12.386
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Wanne
Ik vind trouwens ook dat, als men bijvoorbeeld een volksreferendum over de onafhankelijkheid van Vlaanderen wil, dat men dit dan moet voorleggen aan elk Belgisch staatsburger en niet alleen aan die mensen die Nederlands spreken...
Nee, dit valt onder het zelfbeschikkingsrecht van volkeren, vastgelegd in de verdragen van de Verenigde Naties. Ik mag hopen dat je die erkent?
Een referendum over de afscheiding van Québec wordt ook niet in heel Canada gehouden, over de afscheiding van Montenegro mag men ook niet in Servië meestemmen en landen als Noorwegen, IJsland, Slovenië, Macedonië en Oost-Timor zijn ook door referenda in alleen hun eigen deelstaat onafhankelijk geworden.
Dimitri is offline   Met citaat antwoorden
Oud 3 juni 2003, 17:28   #23
Dimitri
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Geregistreerd: 5 november 2002
Berichten: 12.386
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door thePiano
Die zucht naar referenda komt m.i. vooral vanuit het Blok dat maar wat graag hun eigen pijnpunten naar voren wil schuiven.
Tjezis, jij moet jezelf echt eens laten nakijken voor die blokfobie hoor. De overgrote meerderheid van de bevolking is voor het referendum, zijn dat allemaal Vlaams Blokkers??? Hetzelfde geldt voor Nederland overigens.

Citaat:
Niet met de bedoeling oplossingen te bieden maar het regime te destabiliseren. Ik noem maar een paar voorbeelden: de monarchie, rep. vlaanderen, vreemdelingen buiten, islam verbieden enz...
Goh, in Zwitserland kan elk gewenst onderwerp worden voorgelegd, en er is tot nu toe nog geen enkel 'extreem' referendum aangenomen. Maar in België zou dat natuurlijk wel gebeuren, want Belgen zijn immers veel dommer dan Zwitsers...

Citaat:
Ik verkies eerder het debat in de kamer dan dat God en kleinpiereke zich er mee gaat bemoeien, anders wordt het gewoon onbestuurbaar. De federale constructie met haar zes regeringen is er een om de vrede te bewaren. Ook geldverslindend maar anders was het al lang burgeroorlog moest dat er niet zijn.
Citaat:
Voor het soort thema's dat jij aanhaalt vind ik referenda inderdaad wel heel gevaarlijk, temeer omdat een groot gedeelte van de bevolking zich niet interesseert voor politiek, en het zich dan ook heel gemakkellijk zou maken in het innnemen van een standpunt hierover, zonder echt na te denken over de gevolgen ervan...
Citaat:
Ja precies. Geregelde referenda houden zou ons bovendien permanent in een verkiezingskoorts dompelen. De verkiezingen zijn nog maar net voorbij of die van volgende jaar (voor de Gewesten) worden al opgeklopt, alsook die van 2006 voor de gemeenten. Veel mensen gaan nu al tegen hun zin stemmen. Het zou de anti-politiek bij de mensen maar verder blijven voeden, en ja dat is precies wat het VB wil.
Dit is nu precies wat ik zo walgelijk vind aan sommige linkse mensen en partijen: ze zeggen socialisten van en voor het volk te zijn, maar eigenlijk zijn ze elitaire en autoritaire figuren die het volk zelfs voor geen meter vertrouwen.
Ik heb geen enkele reden om aan te nemen dat politici slimmer zijn dan gewone mensen, aangezien die politici ook gewone mensen zijn. Als je het niet eens bent met dat systeem, pleit dan voor een staatsvorm waarbij alleen hogeropgeleiden het voor het zeggen hebben.

En bij een referendum moet uiteraard géén opkomstplicht gelden.
Dimitri is offline   Met citaat antwoorden
Oud 3 juni 2003, 17:42   #24
thePiano
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
thePiano's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 20 augustus 2002
Locatie: Antwerpen, 't Stad van Alleman
Berichten: 18.172
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door thePiano
Die zucht naar referenda komt m.i. vooral vanuit het Blok dat maar wat graag hun eigen pijnpunten naar voren wil schuiven.
Ik heb geen enkele reden om aan te nemen dat politici slimmer zijn dan gewone mensen, aangezien die politici ook gewone mensen zijn. Als je het niet eens bent met dat systeem, pleit dan voor een staatsvorm waarbij alleen hogeropgeleiden het voor het zeggen hebben.

En bij een referendum moet uiteraard géén opkomstplicht gelden.
Hoezo? Het huidige systeem van regelmatige verkiezingen werkt toch prima? Ik vind alleen dat ze d'r enkele moeten samenvoegen. Bv die van de Gewesten kan maar beter samenvallen met die voor het parlement (alle vier jaar), en die voor Europa met de gemeenteraadsverkiezingen (alle vijf jaar). Of waarom niet gewoon alles tesamen om de vijf jaar?
__________________
"Ik bewandel het rechte pad dat, zoals u weet, niet bestaat en ook niet recht is."
(Fred Vargas in 'Un lieu incertain' - 2008)
thePiano is offline   Met citaat antwoorden
Oud 3 juni 2003, 17:44   #25
thePiano
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
thePiano's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 20 augustus 2002
Locatie: Antwerpen, 't Stad van Alleman
Berichten: 18.172
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Wanne
Ik vind trouwens ook dat, als men bijvoorbeeld een volksreferendum over de onafhankelijkheid van Vlaanderen wil, dat men dit dan moet voorleggen aan elk Belgisch staatsburger en niet alleen aan die mensen die Nederlands spreken...
Nee, dit valt onder het zelfbeschikkingsrecht van volkeren, vastgelegd in de verdragen van de Verenigde Naties. Ik mag hopen dat je die erkent? .
Ik vind dat de Belgen 'een volk' vormen, jij soms niet? Het is niet omdat iemand een andere taal spreekt dat je dan meteen van een ander volk kan spreken me dunkt. Er zijn nog andere dingen die ons binden.
__________________
"Ik bewandel het rechte pad dat, zoals u weet, niet bestaat en ook niet recht is."
(Fred Vargas in 'Un lieu incertain' - 2008)
thePiano is offline   Met citaat antwoorden
Oud 3 juni 2003, 17:47   #26
TomB
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
TomB's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 6 januari 2003
Locatie: US
Berichten: 14.572
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door alpina
Wat hebben de Walen meer te maken met een onafhankelijk Vlaanderen dan de Nederlanders of de Duitsers?? Dat is een zaak die enkel de Vlamingen aangaat. Hoe kan je trouwens spreken over 1volk?? Ken jij een volk waar men 2talen spreekt??
Het gaat over de ontbinding van het land waarin ze wonen. Als u ze niet laat meebeslissen zet u een precedent voor totale anarchie. Waarom zou u mogen meebeslissen over mijn onafhankelijkheid?
__________________
In het begin was er niets, wat ontplofte.
TomB is offline   Met citaat antwoorden
Oud 3 juni 2003, 17:47   #27
alpina
Europees Commissaris
 
alpina's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 22 januari 2003
Berichten: 7.292
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door thePiano
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Wanne
Ik vind trouwens ook dat, als men bijvoorbeeld een volksreferendum over de onafhankelijkheid van Vlaanderen wil, dat men dit dan moet voorleggen aan elk Belgisch staatsburger en niet alleen aan die mensen die Nederlands spreken...
Nee, dit valt onder het zelfbeschikkingsrecht van volkeren, vastgelegd in de verdragen van de Verenigde Naties. Ik mag hopen dat je die erkent? .
Ik vind dat de Belgen 'een volk' vormen, jij soms niet? Het is niet omdat iemand een andere taal spreekt dat je dan meteen van een ander volk kan spreken me dunkt. Er zijn nog andere dingen die ons binden.
Nu gaan we het eindelijk horen, wat bindt ons dan?? Kom nu niet af met de staat want dan spreek je niet over een verbondenheid van het volk maar over een opgedrongen systeem.
alpina is offline   Met citaat antwoorden
Oud 3 juni 2003, 17:49   #28
Dimitri
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Geregistreerd: 5 november 2002
Berichten: 12.386
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door thePiano
Hoezo? Het huidige systeem van regelmatige verkiezingen werkt toch prima?
Nee, dat werkt helemaal niet prima, anders zou er niemand vragen om een referendum. Het feit dat een grote meerderheid van de bevolking de invoering van het referendum wil, geeft aan dat er iets moet veranderen. Mensen willen meer inspraak, willen eigen keuzes in een individuele afweging maken i.p.v. een blanco cheque te geven aan een van de politieke partijen die steeds meer op elkaar lijken.
En wat de bevolking wil, moet in een democratie ook gerealiseerd worden.

Citaat:
Ik vind alleen dat ze d'r enkele moeten samenvoegen. Bv die van de Gewesten kan maar beter samenvallen met die voor het parlement (alle vier jaar), en die voor Europa met de gemeenteraadsverkiezingen (alle vijf jaar). Of waarom niet gewoon alles tesamen om de vijf jaar?
Ja, waarom eigenlijk? Als je alles samenvoegt, is het niet meer duidelijk waarvoor er precies gestemd wordt. Alle aandacht zal dan uitgaan naar het belangrijkste niveau (het landelijke), terwijl de provinciale en gemeentelijke niveaus ondersneeuwen. Het huidige systeem is perfect.
Dimitri is offline   Met citaat antwoorden
Oud 3 juni 2003, 17:50   #29
alpina
Europees Commissaris
 
alpina's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 22 januari 2003
Berichten: 7.292
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door TomB
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door alpina
Wat hebben de Walen meer te maken met een onafhankelijk Vlaanderen dan de Nederlanders of de Duitsers?? Dat is een zaak die enkel de Vlamingen aangaat. Hoe kan je trouwens spreken over 1volk?? Ken jij een volk waar men 2talen spreekt??
Het gaat over de ontbinding van het land waarin ze wonen. Als u ze niet laat meebeslissen zet u een precedent voor totale anarchie. Waarom zou u mogen meebeslissen over mijn onafhankelijkheid?
Wat geeft de Walen het recht om de Vlamingen te beletten van zelf een staat te vormen?? Dat heeft allemaal niets met anarchie te maken maar met pure democratie, het zelfbeschikkingsrecht wordt het ook wel eens genoemd.
alpina is offline   Met citaat antwoorden
Oud 3 juni 2003, 17:54   #30
Dimitri
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Geregistreerd: 5 november 2002
Berichten: 12.386
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door thePiano
Ik vind dat de Belgen 'een volk' vormen, jij soms niet? Het is niet omdat iemand een andere taal spreekt dat je dan meteen van een ander volk kan spreken me dunkt. Er zijn nog andere dingen die ons binden.
Vlaanderen voldoet aan alle kenmerken en voorwaarden om zich te kunnen beroepen op dat zelfbeschikkingsrecht. Het leuke is dat Wanne als voorbeeld van een meertalig volk de Canadezen gaf, terwijl daar de Québecois, die ook voldoen aan die kenmerken van een volk, nou juist in een referendum konden beslissen of zij onafhankelijk wilden worden. Er zijn al drie referenda geweest, en de laatste keer was het verschil tussen voor en tegenstanders kleiner dan 1%.

En nee, Belgen vormen geen volk. België is alleen een staatkundige eenheid (het Belgische volk bestaat dus alleen in de betekenis van Belgische staatsburgers) en geen volkenkundige eenheid.
Dimitri is offline   Met citaat antwoorden
Oud 3 juni 2003, 18:19   #31
Jos Verhulst
Staatssecretaris
 
Geregistreerd: 14 augustus 2002
Berichten: 2.701
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door thePiano
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst
Politieke correctheid en democratie: water en vuur.
Politieke correctheid en particratie: 2 handen op 1 buik.
Jos, je moet me bij gelegendheid toch eens uitleggen wat politieke correctheid betekent, van wie dat komt en welke partijen zichzelf als PC beschouwen en wie niet. Dat is iets wat ik blijkbaar gemist heb.

Ik snap gewoon niet waarom men die twee begrippen 'politiek' en 'correct' samenvoegt.
In een notedop: PC is de ideologie van het globale kapitalisme, het systeem dat sinds de 2de helft van de 20ste eeuw in versnelde mate het oude, natiegeboden kapitalisme opvolgt.
Terwijl de ideologie van het natiegebonden kapitalisme logischerwijs ‘rechts’ klonk, klinkt de nieuwe globalistische ideologie logischerwijze ‘links’. Weliswaar zijn de klassieke linkse thema’s - kritiek betreffende de arbeidsmarkt en het bezit van productiemiddelen - in de PC-ideologie geschrapt. Daarentegen richt de ideologie zich tegen alle entiteiten die op één of andere manier weerstand zouden kunnen bieden aan het gedelokaliseerde kapitalisme: zich onafhankelijk gedragende individuen en gezinnen, + natiestaten, zijn de voornaamste doelwitten.
PC ontkent dat de waardigheid van de individuele mens is gelegen in zijn hoedanigheid van autonome morele producent (het mensbeeld dat aan de grondslag ligt van de radicale Verlichting). Als alternatief wordt een pseudo-waardigheid voorgesteld, die is gebaseerd op lidmaatschap van biologische categorieën, zoals etniciteit of geslacht. PC streeft naar de opdeling van de bevolking in biologische categorieën. Men krijgt een job, men zetelt in het parlement enz niet op basis van individuele kwaliteiten, maar op basis van biologische kenmerken. De pseudo-PC moraal (gelijkheid is niet meer gebaseerd op het individu, maar op de biologische groep) leidt ertoe dat bevolkingsgroepen langs deze lijnen tegen elkaar worden opgezet (o.m. via een bloeiende beschuldigingsindustrie), waarna de globaal-kapitalistische staat zijn macht kan vestigen door tussen die groepen ‘evenwichten’, ‘quota’ enz in te stellen. Burgers worden gedresseerd om hun burgerschap en hun democratisch geboorterecht te vergeten en om zich als lid of exemplaar van een biologische groep (man, vrouw; allochtoon, autochtoon) te zien en in die hoedanigheid met elkaar in concurrentie te treden. Mensen krijgen daartoe ook stilaan uiteenlopende rechten, in functie van de groep waartoe ze behoren (je krijgt bv officieel werk, opleidingskansen enz op basis van etniciteit => neo-racisme). De soevereiniteit van de natiestaat wordt via ondoorzichtige internationale verdragen en instellingen afgebroken, zodat de burgers in toenemende mate worden afgesneden van de mogelijkheid, om die natiestaat nog om te vormen tot een authentieke democratische staat met volkssoevereiniteit. PC streeft in verband met dit alles ook zeer actief naar de afbraak van het recht op vrij spreken. Voordelen voor het globale kapitalisme: vrij schuiven met arbeidskrachten => veel concurrentie op de arbeidsmarkt => lonen naar omlaag; destructie van staten en desorganisatie en versplintering van bevolking => maakt georganiseerd verzet onmogelijk enz.
Politieke partijen en politici zijn in veranderlijke mate door deze ideologie ingepalmd. Vooral bij SP.A en Agalev is de ideologie van het globaal kapitalisme diep binnengedrongen.
Net zoals alle typische PC-termen (genre 'diversity', 'positive action/discrimination', 'racial quota' enz) komt ook de uitdrukken PC zelf uit de USA, waar uiteraard het uitstralingscentrum van de globaal-kapitalistische ideologie is te vinden.
__________________
WIJ LEVEN NIET IN EEN DEMOCRATIE,
WIJ LEVEN IN EEN PARTICRATIE
Jos Verhulst is offline   Met citaat antwoorden
Oud 4 juni 2003, 00:48   #32
Anarcho
Burger
 
Anarcho's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 november 2002
Locatie: Vlaanderen
Berichten: 143
Stuur een bericht via MSN naar Anarcho Stuur een bericht via Yahoo naar Anarcho
Standaard

Ja, pianoke, ik ben een sovjetuniekenner....

Laat maar komen de discussie....

Een student moderne geschiedenis wacht je op met open armen
__________________
Anarcho is offline   Met citaat antwoorden
Oud 4 juni 2003, 16:18   #33
Supe®Staaf
Secretaris-Generaal VN
 
Supe®Staaf's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 19 juni 2002
Berichten: 43.125
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door thePiano
Ik vind de gewone reguliere verkiezingen de beste referenda, en ze zijn op een bepaalde manier ook bindend, kijk maar naar de afstraffing van Agalev.
Afgestraft, nergens de kiesdrempel, maar toch tegen de wil van de kiezer een gecoöpteerde........


Citaat:
Die zucht naar referenda komt m.i. vooral vanuit het Blok dat maar wat graag hun eigen pijnpunten naar voren wil schuiven. Niet met de bedoeling oplossingen te bieden maar het regime te destabiliseren. Ik noem maar een paar voorbeelden: de monarchie, rep. vlaanderen, vreemdelingen buiten, islam verbieden enz...
Dikke zever.
In Zwitserland is geen blok, wel referenda én een stabiel regime.
Vivant is de enige partij die er een punt van maakt.
Het Vlaamsblok is niet duidelijk welk referendum ze bepleiten (zo ze er in de praktijk ooit werk van maken-cfr. Verhofstads 'vergetelheid' wat referenda betreft)

Citaat:
Ik verkies eerder het debat in de kamer dan dat God en kleinpiereke zich er mee gaat bemoeien, anders wordt het gewoon onbestuurbaar. De federale constructie met haar zes regeringen is er een om de vrede te bewaren. Ook geldverslindend maar anders was het al lang burgeroorlog moest dat er niet zijn.
Je bedenkt de parlementairen met macht i.p.v. het souvereine volk.
Hoogst autoritair en ondemocratisch.
Onze vertegenwoordigers moeten op elk moment kunnen gecorrigeerd worden.
Nu staat het hen vrij om hun programma al dan niet uit te voeren.
__________________
Voor Vorstelijke salarissen..Voor Vrijheid van meningsuiting En Voor Rechtstreekse democratie
Supe®Staaf is offline   Met citaat antwoorden
Oud 4 juni 2003, 16:23   #34
Jan van den Berghe
Secretaris-Generaal VN
 
Jan van den Berghe's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 174.729
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®
Het Vlaamsblok is niet duidelijk welk referendum ze bepleiten (zo ze er in de praktijk ooit werk van maken-cfr. Verhofstads 'vergetelheid' wat referenda betreft)
Wat heeft het Vlaams Blok met de politieke voornemens van Verhofstadt van doen?

In tegenstelling tot bepaalde andere partijen pleit het Vlaams Blok voor het invoeren van volksraadplegingen. Dat is in vergelijking met de huidige toestand al een hele stap vooruit.
Jan van den Berghe is offline   Met citaat antwoorden
Oud 4 juni 2003, 16:26   #35
Supe®Staaf
Secretaris-Generaal VN
 
Supe®Staaf's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 19 juni 2002
Berichten: 43.125
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat heeft het Vlaams Blok met de politieke voornemens van Verhofstadt van doen?
Mijn wantrouwen in de beloftes van politieke partijen, is nog nooit onterecht gebleken.
Ik trek gewoon een paar analogieën door, misschien voorbarig, maar naïef ben ik niet.
Ik heb iets meer vertrouwen in Vivant, daar het BROV de helft van hun programma uitmaakt.
Mochten ze ooit medezeggenschap krijgen, dan kunnen we dadelijk evalueren in hoeverre ze het echt meenden.
Ik heb niet de indruk dat BROV voor het Vlaamsblok prioritair is.

Citaat:
In tegenstelling tot bepaalde andere partijen pleit het Vlaams Blok voor het invoeren van volksraadplegingen. Dat is in vergelijking met de huidige toestand al een hele stap vooruit.
Blijft mijn twijfel over welk soort referenda ze propageren.
__________________
Voor Vorstelijke salarissen..Voor Vrijheid van meningsuiting En Voor Rechtstreekse democratie
Supe®Staaf is offline   Met citaat antwoorden
Oud 4 juni 2003, 16:31   #36
Jan van den Berghe
Secretaris-Generaal VN
 
Jan van den Berghe's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 174.729
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door thePiano
Die zucht naar referenda komt m.i. vooral vanuit het Blok dat maar wat graag hun eigen pijnpunten naar voren wil schuiven. Niet met de bedoeling oplossingen te bieden maar het regime te destabiliseren. Ik noem maar een paar voorbeelden: de monarchie, rep. vlaanderen, vreemdelingen buiten, islam verbieden enz...
Het bulkt hier weer van de veralgemeenheden alsook hele en halve leugens, maar dat zijn we van "Piano" ondertussen wel al gewoon.

Het Vlaams Blok pleit helemaal niet voor "vreemdelingen buiten", maar wel voor een streng asiel- en integratiebeleid, een strikte immigratiewetgeving en -stop. Daarnaast vindt het Vlaams Blok dat de recente massale en overhaaste "belgisering" van heel veel vreemdelingen dringend herbekeken moet worden.

Nergens pleit het Vlaams Blok voor een verbod op de islam, wel voor een intrekking van de erkenning van de islam. Dat zijn twee verschillende dingen, maar blijkbaar gooit u graag alles door elkaar in de hoop dat mensen uw nonsens toch slikken.

Maar wat me verwondert is dat bovenstaande problemen aankaarten blijkbaar door u beschouwd worden als een aanslag op het bestel, een poging tot het destabiliseren van de staat. Merkwaardig. In andere landen, waaronder Nederland, komen deze onderwerpen wel ter sprake, wordt er wel een maatschappelijk debat gevoerd. Alleen in Vlaanderen/België kan het niet. De terreur van de politieke correctheid gaat onverdroten verder.

En ik zie trouwens niet in waarom al deze pijnpunten niet voorgelegd mogen worden aan de bevolking? Waarom daar geen volksraadpleging over zou mogen worden gehouden? Bang dat het volk wel eens een standpunt zou kunnen innemen dat verdraaid veel lijkt op dat van het Vlaams Blok? Hier tonen de linksen alweer hun dictatoriaal gezicht: ze zijn de voorstanders van een democratie met gelijkdenkenden.
Jan van den Berghe is offline   Met citaat antwoorden
Oud 4 juni 2003, 16:32   #37
Jan van den Berghe
Secretaris-Generaal VN
 
Jan van den Berghe's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 174.729
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®
Blijft mijn twijfel over welk soort referenda ze propageren.
Daar heeft men zich nog niet over uitgesproken. Even geduld, ik leg het binnenkort eens voor aan een aantal partijmensen.
Jan van den Berghe is offline   Met citaat antwoorden
Oud 4 juni 2003, 21:28   #38
Jos Verhulst
Staatssecretaris
 
Geregistreerd: 14 augustus 2002
Berichten: 2.701
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®
Blijft mijn twijfel over welk soort referenda ze propageren.
Daar heeft men zich nog niet over uitgesproken. Even geduld, ik leg het binnenkort eens voor aan een aantal partijmensen.
Het is een algemeen verschijnsel dat partijen die zich in de oppositie bevinden, meer pro-democratie zijn dan partijen die zich in de 'meerderheid' bevinden. Recent voorbeeld is Agalev, dat voor paarsgroen een consequent en duidelijk pro-democratie standpunt had, dat nadien (ondermeer in de commissie politieke vernieuwing) drastisch werd afgezwakt. Een historisch voorbeeld is de socialistische partij in België, die bij haar oprichting in 1885 de democratie (stemrecht, rechtstreekse wetgeving door het volk) bovenaan in het vaandel voerde, en na WO I - toen zij kon participeren aan de vleespotten van de macht - consequent zweeg over directe wetgeving door het volk (en nog later begon te leuteren over opkomstplicht ipv stemrecht).

Het is dus volkomen terecht om de nodige argwaan te koesteren tegenover de intenties van oppositiepartijen. Anderzijds is het toch altijd positiever dat men zich pro democratie uitspreekt (zoals het Vlaams Blok) dan dat men zich tegen democratie uitspreekt (zoals N-VA en CD&V).

Een criterium dat misschien kan helpen: partijen die het menen met de democratie hebben ook een uitgewerkt idee omtrent de concrete modaliteiten betreffende volkswetgeving: hoogte van de handtekeningdrempel, uitgesloten onderwerpen, participatiequota enz.
__________________
WIJ LEVEN NIET IN EEN DEMOCRATIE,
WIJ LEVEN IN EEN PARTICRATIE
Jos Verhulst is offline   Met citaat antwoorden
Oud 15 juli 2003, 22:25   #39
wardje
Burgemeester
 
wardje's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 5 juni 2003
Berichten: 598
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door alpina
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door TomB
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door alpina
Wat hebben de Walen meer te maken met een onafhankelijk Vlaanderen dan de Nederlanders of de Duitsers?? Dat is een zaak die enkel de Vlamingen aangaat. Hoe kan je trouwens spreken over 1volk?? Ken jij een volk waar men 2talen spreekt??
Het gaat over de ontbinding van het land waarin ze wonen. Als u ze niet laat meebeslissen zet u een precedent voor totale anarchie. Waarom zou u mogen meebeslissen over mijn onafhankelijkheid?
Wat geeft de Walen het recht om de Vlamingen te beletten van zelf een staat te vormen? Dat heeft allemaal niets met anarchie te maken maar met pure democratie, het zelfbeschikkingsrecht wordt het ook wel eens genoemd.
Niet de Walen, wel de Belgen hebben inspraak in de kwestie van Vlaamse onafhankelijkheid. Tomb stelt het duidelijk genoeg: wat weerhoudt mij & mijn familie er anders van om de soevereiniteit op te eisen?

of nog: "zelfbeschikkingsrecht der volkeren" is geen strak principe, simpelweg omdat "volk" geen strak begrip is

zo moeilijk is dat
wardje is offline   Met citaat antwoorden
Oud 15 juli 2003, 22:52   #40
wardje
Burgemeester
 
wardje's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 5 juni 2003
Berichten: 598
Standaard

maar over de kern van de zaak nu:

de representatieve democratie is een systeem waarbij ik het bestuur van het land (een complexe zaak lijkt het mij) uit handen kan geven aan mensen waarvan ik denk dat zij dat op voortreffelijke wijze zullen doen.

waarom willen wij de particratie inwisselen voor plat populisme? het staat overigens iedereen (min of meer) vrij om een partij op te richten, indien hij/zij zich door geen enkele bestaande vertegenwoordigd voelt.

het verdiepen van de democratie is de taak van de burger, en niet van de staat. een mens kan bijvoorbeeld beginnen met een degelijke krant te lezen.
wardje is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 00:13.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be