Politics.be Problemen met registreren? Of een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te verzenden naar maarten@politics.be met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Themafora > Economie
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Economie Hier kan je discussiëren over economie en staatsschuld

Antwoord
 
Discussietools
Oud 9 april 2008, 12:25   #1
AdrianHealey
Secretaris-Generaal VN
 
AdrianHealey's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 28 november 2006
Locatie: Antwerpen Stadstaat
Berichten: 28.292
Standaard Business Cycle en de huidige inflatie

Een van de traditionele bijdragen van de Oostenrijkse economische theorie, is die van de business cycle. Deze theorie verklaart prijsstijgingen (de constante inflatie waar _iedereen_ (buiten de overheid en zij die redelijk wat kapitaal hébben) last van heeft, in termen van monetair beleid (door, bijvoorbeeld, het systeem van centrale banken).

Citaat:
Austrian School
The Austrian School of economics rejects the suggestion that the business cycle is an inherent feature of an unregulated economy and argues that it is caused by intervention in the money supply. Austrian School economists, following Ludwig von Mises, point to the role of the interest rate as the price of investment capital, guiding investment decisions. In an unregulated (free-market) economy, it is posited that the interest rate reflects the actual time preference of lenders and borrowers. Some follow Knut Wicksell to call this the "natural" interest rate.[1] Government control of the money supply through central banks and regulations allowing Fractional-reserve banking disturbs this equilibrium such that the interest rate no longer reflects the real supply of and demand for investment capital. Austrian School economists conclude that, if the interest rate is artificially low, then the demand for loans will be higher than the actual supply of willing lenders, and if the interest rate is artificially high, the opposite situation will occur. This misinformation leads investors to misallocate capital, borrowing and investing either too much or too little in long-term projects. Periodic recessions, then, are seen as necessary "corrections" following periods of fiat credit expansion, when unprofitable investments are liquidated, freeing capital for new investment.

The Austrian theory also predicts that the imposition of artificially low interest rates, and the resulting increase in the supply of fiat credit, generates (is) inflation, which obliges the central bank to increase the supply of credit yet further to maintain the artificially low interest rate, thus prolonging the "boom" and worsening the inevitable "correction." In Austrian theory, depressions and recessions are positive forces in-so-much that they are the market's natural mechanism of undoing the misallocation of resources present during the “boom” or inflationary phase. Austrian School economists point to the dot-com investment frenzy as a modern example of artificially abundant credit subsidizing unsustainable overinvestment.

In the Keynesian view, this Austrian theory assumes that the "natural" rate of interest is unique at any given time and cannot be affected by policy. To Keynesian economists, this rate is only unique if the economy is assumed to always be at full employment. If the economy is operating with less than full employment, i.e., with high unemployment above the NAIRU, then in theory monetary policy and fiscal policy can have a positive role to play rather than simply creating booms that necessarily collapse on themselves. It should be noted that, in the Austrian School, the natural interest rate is not affected by the employment rate and the absence of full employment is typically attributed to government interference in the labour markets, such as minimum wage laws, employment regulations, and taxes levied against employers, which prevent the employment market from fully clearing.
Lang verhaal kort: door de poging van een centrale bank om de rente laag te houden (die, zogezegd, zou zorgen voor economische groei) zorgt de centrale bank voor geldcreatie. Als er gemiddeld meer geld in uw economie is, is het evident dat er gemiddeld hogere prijzen in uw economie zijn.

Daar is dan ook de reden te vinden voor de huidige prijsstijgingen.

Voor de duidelijkheid: de schaarste van een goed heeft natuurlijk ook te maken met zijn prijsstijging. Als veel meer mensen een kleiner wordende voorheid olie willen, is het evident dat daar de prijs van stijgt. Maar dan zou het ook logisch zijn dat op andere plekken in uw economie de prijzen dáár dalen. Vermits we dit niet zien, moet er wel meer geld in de economie zijn - door de centrale bank.

De libertarische houding is dan ook negatief ten opzichte van centrale banken, die zijn beschouwen als overheidsinstellingen om de economie te regelen. Het is een instelling waar iedereen die geld uitgeeft aan moét gehoorzamen, die haar macht krijgt van de overheid en die negatieve effecten heeft op de economie. (Korter: centraal bankieren is 'socialisme voor de rijken'. Waar libertariërs, logischerwijze, ook tegen zijn.)

De reden waarom we deze constante prijsstijgingen hebben, is hier in te vinden, volgens de Austrians.

Enig kritische opmerkingen hierover?
__________________
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Avicenna
"Anyone who denies the law of non-contradiction should be beaten and burned until he admits that to be beaten is not the same as not to be beaten, and to be burned is not the same as not to be burned."
AdrianHealey is offline   Met citaat antwoorden
Oud 9 april 2008, 12:28   #2
MIS
Banneling
 
 
Geregistreerd: 16 november 2007
Berichten: 8.492
Standaard

Enig kritische opmerkingen hierover?

Het ander rek in Fnac Adrian, hoeveel keer nu nog ?
MIS is offline   Met citaat antwoorden
Oud 9 april 2008, 12:37   #3
MIS
Banneling
 
 
Geregistreerd: 16 november 2007
Berichten: 8.492
Standaard

En wat is nu in feite je oplossing Adrian ?
MIS is offline   Met citaat antwoorden
Oud 9 april 2008, 13:01   #4
Heftruck
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Geregistreerd: 15 februari 2006
Berichten: 11.684
Standaard

Citaat:
Dit bericht is verborgen omdat MIS op jouw negeerlijst staat.
Dat doet deugt.
Heftruck is offline   Met citaat antwoorden
Oud 9 april 2008, 13:12   #5
MIS
Banneling
 
 
Geregistreerd: 16 november 2007
Berichten: 8.492
Standaard

Citaat:
Dat doet deugt
Het kan opluchten natuurlijk en geef je de volgende overdenking.

Als arbeid/verloning gekoppeld wordt aan de gepresteerde tijd of bijdrage aan de economie op basis van vrije keuze en daarenboven creativiteit wordt gezien in functie van de totale gemeenschap volgens het solidariteitsbeginsel, dan betekent dit dat een duurzame en menswaardige samenleving kan ontkiemen aangezien geld terug volgens z’n ware essentie in ere zal hersteld worden.

Het zou dus eenvoudig kunnen zijn maar je moet dit nu negeren natuurlijk. Je ontkent al zo lang dus waarom niet gewoon voortdoen, het is je eigen gecreëerde leugen die je je daarenboven nog hebt laten aanpraten en je eigen denkvermogen werd hierdoor uitgeschakeld. Nu jij ... jammer, dat kan niet meer.

Laatst gewijzigd door MIS : 9 april 2008 om 13:20.
MIS is offline   Met citaat antwoorden
Oud 9 april 2008, 13:23   #6
MIS
Banneling
 
 
Geregistreerd: 16 november 2007
Berichten: 8.492
Standaard

Citaat:
Eenvoudige ideeën kunnen soms verbazingwekkend veel tijd nodig hebben om volledig tot ontwikkeling te komen. Een manier om een eenvoudig idee op een zijspoor te zetten is door het te vermengen met een ander idee” – Michael J. Behe
MIS is offline   Met citaat antwoorden
Oud 10 april 2008, 09:30   #7
stapas
Burger
 
Geregistreerd: 15 februari 2008
Berichten: 143
Standaard

Het idee van business cycles hebben enorm veel invloed op het economische denken. Het enige probleem ermee is dat nog nooit afdoende is aangetoond dat ze ook bestaan.

En ik vrees dat een discussie tussen ons moeilijk is, aangezien de assumpties van de Austrian School vrij verschillend zijn van de mijne...
stapas is offline   Met citaat antwoorden
Oud 10 april 2008, 13:19   #8
Samsa
Gouverneur
 
Samsa's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 6 juli 2006
Locatie: Oostende
Berichten: 1.055
Standaard

Eén van de axioma's van uw Oostenrijkse school is dat economische actoren rationeel zijn. Een dergelijk systeem op touw zetten is voor alle betrokkenen hoogst irrationeel (in ieder geval in uw theorie), het is namelijk volslagen idioot om een geldsysteem op touw te zetten dat
1. de politieke legitimiteit van de staat ondergraaft
2. leidt tot inflatie en economische crisis, wat uiteraard niemand goed uitkomt.
3. de legitimiteit van het geldsysteem zelf ondergraaft
enzovoort

Dus, wat is er fout? het axioma van rationaliteit of de theorie die er volgens de Oostenrijkers uit volgt? Welke rationele mens zet een systeem op poten dat aantoonbaar niet werkt?
__________________
"Kapitalisme is allerminst een onderdrukkingssysteem, maar veeleer een selectie van de waardevolsten, het bijeenbrengen van de besten en een sterk ontwikkeld gevoel voor individuele verantwoordelijkheid" - Het VBO had het niet beter kunnen zeggen, maar neen: het is Benito Mussolini
Samsa is offline   Met citaat antwoorden
Oud 10 april 2008, 13:41   #9
roger verhiest
Eur. Commissievoorzitter
 
roger verhiest's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 november 2007
Locatie: 2100 Meneghem
Berichten: 9.307
Standaard

Bij mijn weten is er nog nooit een "economisch systeem" opgezet. Historici en economen hebben wel uit de economische geschiedenis voor zover die gedocumenteerd is en behoorlijk geanalyseerd bepaalde wetmatigheden ontdekt.. Ontdekt en niet uitgevonden !

Zo is een van de feitjes die ik vandaag weer geleerd heb het ontbreken van een vaste "wisselkoers" tussen het zgn "groot geld" (zilver en goud) en het "klein geld" (koper, brons) in de noorditaliaanse handelscentra in de 14de eeuw. & Ik die dacht dat "dubbele wisselkoersen" een uitvinding waren van de BLEU en de perfide staatskapitalisten/communisten !

Tegenwoordig bestaat dit systeem eigenlijk nog steeds : waar de "kleine luiden" braaf in de nationale valuta met elkaar handelen - speculeren de grootkapitalisten met toenemende efficiëncy met de diverse valuta.. Waar we de bakker op de hoek braaf in euro's betalen kunnen multinationals naar believen Yen, SFR, £, $ of roebels gebruiken naargelang het hen goed uitkomt.

Uiteindelijk moeten we streven naar de totale afschaffing van "geld"...
__________________


Tempo toleras
sed vero aperas
roger verhiest is offline   Met citaat antwoorden
Oud 10 april 2008, 15:23   #10
AdrianHealey
Secretaris-Generaal VN
 
AdrianHealey's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 28 november 2006
Locatie: Antwerpen Stadstaat
Berichten: 28.292
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Samsa Bekijk bericht
Eén van de axioma's van uw Oostenrijkse school is dat economische actoren rationeel zijn.
Rothbard * 300 in zijn boek: "Mensen zijn niet rationeel"
Sta me toe uw kennis van de Oostenrijkse school, op basis van deze uitspraak, serieu in twijfel te trekken.

Citaat:
Een dergelijk systeem op touw zetten is voor alle betrokkenen hoogst irrationeel (in ieder geval in uw theorie), het is namelijk volslagen idioot om een geldsysteem op touw te zetten dat
1. de politieke legitimiteit van de staat ondergraaft
2. leidt tot inflatie en economische crisis, wat uiteraard niemand goed uitkomt.
3. de legitimiteit van het geldsysteem zelf ondergraaft
enzovoort
Dus, wat is er fout? het axioma van rationaliteit of de theorie die er volgens de Oostenrijkers uit volgt? Welke rationele mens zet een systeem op poten dat aantoonbaar niet werkt?
Met alle respect, maar gij weet niet waar je het over hebt...
__________________
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Avicenna
"Anyone who denies the law of non-contradiction should be beaten and burned until he admits that to be beaten is not the same as not to be beaten, and to be burned is not the same as not to be burned."
AdrianHealey is offline   Met citaat antwoorden
Oud 10 april 2008, 15:33   #11
nun
Gouverneur
 
Geregistreerd: 24 maart 2008
Berichten: 1.091
Standaard

Ik denk dat neo-klassieke economen meer steunen op rationaliteit dan de oostenrijkse. Maar zelfs als je theorie rationaliteit vereist doet dit niet per se afbreuk aan de validiteit van de theorie. Iedere economische theorie steunt op een aantal vereenvoudigende assumpties, dit betekent niet dat je geen enkele conclusie eruit kan trekken.
nun is offline   Met citaat antwoorden
Oud 10 april 2008, 15:37   #12
AdrianHealey
Secretaris-Generaal VN
 
AdrianHealey's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 28 november 2006
Locatie: Antwerpen Stadstaat
Berichten: 28.292
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door nun Bekijk bericht
Ik denk dat neo-klassieke economen meer steunen op rationaliteit dan de oostenrijkse. Maar zelfs als je theorie rationaliteit vereist doet dit niet per se afbreuk aan de validiteit van de theorie. Iedere economische theorie steunt op een aantal vereenvoudigende assumpties, dit betekent niet dat je geen enkele conclusie eruit kan trekken.
Ik heb misschien iets dat jou kan intereseren:
http://mises.org/etexts/methodenstreit.pdf
__________________
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Avicenna
"Anyone who denies the law of non-contradiction should be beaten and burned until he admits that to be beaten is not the same as not to be beaten, and to be burned is not the same as not to be burned."
AdrianHealey is offline   Met citaat antwoorden
Oud 13 april 2008, 04:41   #13
MIS
Banneling
 
 
Geregistreerd: 16 november 2007
Berichten: 8.492
Standaard

Citaat:
Met alle respect, maar gij weet niet waar je het over hebt...
Als het te moeilijk wordt en buiten de instructies van de partijleiding, het volste respect uiteraard.
MIS is offline   Met citaat antwoorden
Oud 13 april 2008, 04:51   #14
AdrianHealey
Secretaris-Generaal VN
 
AdrianHealey's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 28 november 2006
Locatie: Antwerpen Stadstaat
Berichten: 28.292
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door nun Bekijk bericht
Ik denk dat neo-klassieke economen meer steunen op rationaliteit dan de oostenrijkse. Maar zelfs als je theorie rationaliteit vereist doet dit niet per se afbreuk aan de validiteit van de theorie. Iedere economische theorie steunt op een aantal vereenvoudigende assumpties, dit betekent niet dat je geen enkele conclusie eruit kan trekken.
Persoonlijk vind ik de assumptie van de comleet rationele agens wél de rest van je theorie irrelevant - tenzij voor die zaken die niet steunen op het gebruik van een compleet rationele agens.

Het is 1 ding om de zaken te simplifieren - zoals de Oostenrijkers vaak doen - en een ander om compleet van de pot gerukte, niet in de realiteit bestaan de zaken, te postuleren als bron van je onderzoek.

Een simplificatie lijkt me methodologisch correct: alle niet-irrelevante zaken - die echter sowieso aanwezig zijn in de realiteit - wegdenken, lijkt me perfect correct. Zaken erbij betrekken ('postuleren') die niét bestaan, lijkt me dat niet.

Je kan uitspraken doen over de snelheid van een paard, zonder te weten welke kleur het is. Elke uitspraak over de snelheid van het ideale paard, lijkt me echter volkomen onzinnig. (Niet zo'n denderend goede vergelijking, maar goed.)
__________________
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Avicenna
"Anyone who denies the law of non-contradiction should be beaten and burned until he admits that to be beaten is not the same as not to be beaten, and to be burned is not the same as not to be burned."
AdrianHealey is offline   Met citaat antwoorden
Oud 13 april 2008, 04:53   #15
MIS
Banneling
 
 
Geregistreerd: 16 november 2007
Berichten: 8.492
Standaard

Citaat:
Je kan uitspraken doen over de snelheid van een paard, zonder te weten welke kleur het is. Elke uitspraak over de snelheid van het ideale paard, lijkt me echter volkomen onzinnig. (Niet zo'n denderend goede vergelijking, maar goed.)
Het onzekerheidsprincipe van Heise… sorry …. Adrian natuurlijk.
MIS is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 13:15.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2016, Politics.be