Cannabis naar legaliteit in Luxemburg

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Het gaat er niet om hoelang cannabis gekend is maar hoelang het als drug gebruikt wordt.
Paddestoelen zijn evengoed al lang gekend, sommigen werden als giftig beschouwd, nu worden ze als drug gebruikt.
Ik heb alcohol nooit verboden geweten in tegenstelling tot cannabis en niemand had daar een probleem mee.
Tot sommige jongeren het als drug begonnen te gebruiken, zelfs lachgas gebruiken ze als drug.

Als het 5000 Jaar geleden gekend was en gebruikt zullen ze ernaar alle waarschijnlijkheid ook wel het effect van gekend hebben.

Naar het schijnt gebruikten de Hindoes uit Nepal het om de afwas mee te doen. Het staat hier letterlijk

Cannabis werd duizenden jaren geleden ook gebruikt door de Hindoes uit India en Nepal...OM DE AFWAS TE DOEN

Als Jezus zijn water veranderde in wijn zal dat ook wel met redenen zijn geweest of anders kon hij evengoed water hebben gedronken wat nog altijd gezonder is.

En als jij nog nooit hebt geweten dat Alcohol verboden was dan weet ik het ook niet meer.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Droogl...(alcoholverbod)

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Omdat ik ervan overtuigd ben dat de maatschappelijk kost erdoor zal dalen uiteraard. Even ter informatie, ik ben zelf geen gebruiker en heb het nog nooit gebruikt. Ik bekijk het vanuit een pragmatisch standpunt.

Dat zal hier niet lukken. Sowieso is iedereen op dit forum die iets schrijft over drugs een junk.
Iedereen die iets schrijft over moslims een moslim knuffelaar.
Iedereen die iets schrijft over prostitutie een hoerenloper.
Iedereen die iets schrijft over olifanten een olifant enzovoort...

Hier worden heel snel conclusies getrokken....

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Kleine nuance. De maatschappij heeft vooral last van de gevolgen van de illegaliteit van drugs, niet zozeer van drugsgebruik.

Straatdealers die de straten onveilig maken, bendes die granaatgewijs drugswar beslechten, gebruikers/dealers die zich in donkere hoekjes, steegjes, pleintjes ophouden, kosten voor het opsluiten van druggebruikers, kosten voor hun gedwongen hulp,...

Dat zorgt inderdaad voor overlast. Maar dat zijn voornamelijk gevolgen van de illegaliteit van drugs.
Iemand die thuis een jointje rookt zorgt voor geen overlast. Iemand die dat tijdens een wandeling in het bos of het park doet ook niet (tenzij de geur maar ik word even mottig van een 'madam' waarvan je op 1km afstand haar Chanel nr5 ruikt),...

Veel van de drugsgerelateerde overlast zou danig minderen van zodra er gelegaliseerd is.

het evangelie wordt weer eventjes bovengehaald.

na de religie, de feiten:

na legalisatie groeit de illegaliteit nog sterker. zowel in Colorado, als in California als in Canada.
en dat komt omdat de blowers zelf het legale systeem saboteren.

en ik vind dat geweldig.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Als het 5000 Jaar geleden gekend was en gebruikt zullen ze ernaar alle waarschijnlijkheid ook wel het effect van gekend hebben.
Het werd duidelijk niet gebruikt om de afwas mee te doen.

Als Jezus zijn water veranderde in wijn zal dat ook wel met redenen zijn geweest of anders kon hij evengoed water hebben gedronken wat nog altijd gezonder is.

En als jij nog nooit hebt geweten dat Alcohol verboden was dan weet ik het ook niet meer.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Droogl...(alcoholverbod)

Nee, ik heb dat nooit geweten, jij wel?
Of het water in de tijd van Jezus gezonder was weet ik niet, zou spa bruis al bestaan hebben?

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

het evangelie wordt weer eventjes bovengehaald.

na de religie, de feiten:

na legalisatie groeit de illegaliteit nog sterker. zowel in Colorado, als in California als in Canada.
en dat komt omdat de blowers zelf het legale systeem saboteren.

en ik vind dat geweldig.

Zo hoort het .....men kan nooit genoeg saboteren. Ik vind alles geweldig. Zelfs zeveren.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Nee, ik heb dat nooit geweten, jij wel?
Of het water in de tijd van Jezus gezonder was weet ik niet, zou spa bruis al bestaan hebben?

Neen ik wist dat ook niet. Spa bruis ? Nooit van gehoord ? De SPA ja maar SPA bruis ? Waar haal jij dat nu weer ?

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Denkt ge echt dat maatschappelijk kost van alcohol lager is ?

Ben daar zeker van. Jij niet ? Jezus heeft dat trouwens zelf gezegd. En dat was geen geen domoor.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Ben daar zeker van. Jij niet ? Jezus heeft dat trouwens zelf gezegd. En dat was geen geen domoor.

Nadat hij wijn gedronken had, wat kunt ge daar nog van geloven?

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Denkt ge echt dat maatschappelijk kost van alcohol lager is ?

Lager dan in het geval het illegaal zou zijn? Uiteraard.

Lager dan in het geval het niet zou bestaan? Neen, uiteraard niet.

Maar het probleem is, het bestaat en het is alom gekend. Het is een beetje zoals met computer virussen. Dit bezorgt een pak onnodige kosten voor bedrijven. Maar doen alsof het niet bestaat is veel erger dan er pragmatisch mee omgaan.

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Lager dan in het geval het illegaal zou zijn? Uiteraard.

Lager dan in het geval het niet zou bestaan? Neen, uiteraard niet.

Maar het probleem is, het bestaat en het is alom gekend. Het is een beetje zoals met computer virussen. Dit bezorgt een pak onnodige kosten voor bedrijven. Maar doen alsof het niet bestaat is veel erger dan er pragmatisch mee omgaan.

Van iedere 100 € die men heeft aan inkomsten van alcohol en roken gaan er 63 € naar de maatschappelijke overlast van alcohol, roken en drugs.


Het kan dus alleen maar slechter worden met een legalisatie van drugs erbij.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

www.belspo.be

bon, als ge geen bron kunt geven ga ik er gewoon van uit dat ge die 700 miljoen uit uwen duim zuigt

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

het evangelie wordt weer eventjes bovengehaald.

na de religie, de feiten:

na legalisatie groeit de illegaliteit nog sterker. zowel in Colorado, als in California als in Canada.
en dat komt omdat de blowers zelf het legale systeem saboteren.

en ik vind dat geweldig.

Denk jij nu echt dat ik dat fabeltje voor de honderdste keer ga ontkrachten?

Blijf jij maar lekker geloven wat je jezelf wijsmaakt.
Verder geraak jij hier toch zelden.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Denk jij nu echt dat ik dat fabeltje voor de honderdste keer ga ontkrachten?

Blijf jij maar lekker geloven wat je jezelf wijsmaakt.
Verder geraak jij hier toch zelden.

'Getting Worse, Not Better': Illegal Pot Market Booming https://www.nytimes.com › 2019/04/27 › marijuana-ca...
27 apr. 2019 - It's been a little more than a year since California legalized marijuana ... “There's a lot of money to be made in the black market,”

Ik kan niet wachten tot luxemburg legaliseert! En dan al die gelovigen verbijsterd zien jammeren!

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

'Getting Worse, Not Better': Illegal Pot Market Booming https://www.nytimes.com › 2019/04/27 › marijuana-ca...
27 apr. 2019 - It's been a little more than a year since California legalized marijuana ... “There's a lot of money to be made in the black market,”

Ik kan niet wachten tot luxemburg legaliseert! En dan al die gelovigen verbijsterd zien jammeren!

Waarom ? Is uw eigen kweek er al weer door ?

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Waarom ? Is uw eigen kweek er al weer door ?

needy (adj.)


c. 1300, neodi, "very poor, indigent," from need (n.) + adjectival suffix -y (2). Similar formation in Dutch noodig, German nothig, Old Norse nauðigr. The sense of "needing or desiring more, not satisfied" is from early 14c. As a noun from early 15c. Related: Needily; neediness.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Omdat ik ervan overtuigd ben dat de maatschappelijk kost erdoor zal dalen uiteraard. Even ter informatie, ik ben zelf geen gebruiker en heb het nog nooit gebruikt. Ik bekijk het vanuit een pragmatisch standpunt.

Nee?

Mmmm, het staat me bij dat ge eens iets anders hebt bekend ...

Denkt nog eens na!

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Nee?

Mmmm, het staat me bij dat ge eens iets anders hebt bekend ...

Denkt nog eens na!

Heeft dat belang ? Wat een bemoeienissen. Wij vragen U toch ook niet wat gij allemaal gebruikt.
Trouwens ware het beter dat hij gebruikt dan spreekt hij tenminste uit ervaring. Ik vind het ook niet zo gepast wanneer de Paus wat informatie wil verstrekken over seks.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

needy (adj.)


c. 1300, neodi, "very poor, indigent," from need (n.) + adjectival suffix -y (2). Similar formation in Dutch noodig, German nothig, Old Norse nauðigr. The sense of "needing or desiring more, not satisfied" is from early 14c. As a noun from early 15c. Related: Needily; neediness.

Spijtig ik kan U niet helpen.
Van Dale zegt ; Geen resultaat voor 'needy'
Het woord is verkeerd gespeld of het staat niet in het woordenboek.


Maar ik vroeg U iets . Is uw eigen kweek er al door ? Zo een moeilijke vraag is dat toch niet ?

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Heeft dat belang ? Wat een bemoeienissen. Wij vragen U toch ook niet wat gij allemaal gebruikt.
Trouwens ware het beter dat hij gebruikt dan spreekt hij tenminste uit ervaring. Ik vind het ook niet zo gepast wanneer de Paus wat informatie wil verstrekken over seks.

BS! ge hebt hier ook gelovigen die pretenderen atheist te zijn. het is een plezier voor mij om ze te ontmaskeren.

[Kristof Piessens]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Kleine nuance. De maatschappij heeft vooral last van de gevolgen van de illegaliteit van drugs, niet zozeer van drugsgebruik.

Straatdealers die de straten onveilig maken, bendes die granaatgewijs drugswar beslechten, gebruikers/dealers die zich in donkere hoekjes, steegjes, pleintjes ophouden, kosten voor het opsluiten van druggebruikers, kosten voor hun gedwongen hulp,...

Dat zorgt inderdaad voor overlast. Maar dat zijn voornamelijk gevolgen van de illegaliteit van drugs.
Iemand die thuis een jointje rookt zorgt voor geen overlast. Iemand die dat tijdens een wandeling in het bos of het park doet ook niet (tenzij de geur maar ik word even mottig van een 'madam' waarvan je op 1km afstand haar Chanel nr5 ruikt),...

Veel van de drugsgerelateerde overlast zou danig minderen van zodra er gelegaliseerd is.

Er zijn nu eenmaal driftkikkers die niet willen dat het gelegaliseerd wordt, het blijft verboden, punt.

Maar aan de andere kant cannabis van oudsher bekend als medicijn of andere doelwerkingen was legaal tot de medische wetenschap in de vroegste stadium dit verbod via de politiek liet ingang maken, de enigste reden waarom cannabis illegaal is.

Alcohol is ten vroegste ontstaan tijdens de middeleeuwen waarbij vervuiling de reden was om dat te maken omdat zuiver water toen al schaars werd.

Nog een andere onderliggend probleem van drugs is een verslaving in stand te houden en toe te laten dat je onder invloed kon komen van een energie die niet de mogelijkheden bezit zoals de mens het wel heeft.

Vrij vergelijkbaar met hoe de macht en het 'weten' hieromtrent relatie hield met bewustzijn van de mens, werkte in het feodale europa destijds...het is niet normaal dat die argumenten niet opgaan om het pleiten van het verbod na de intrede van de vroegste medische wetenschap, de gedachtengangen hierover waren echt wel obsentatief om de controle over de mens te doen !