Michael Moore docu over overpopulatie en 'groene' energie

[Micele]

https://www.weforum.org/agenda/2020/...bon-emissions/

Renewable energy could power the world by 2050. Here’s what that future might look like

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Geen woord over biomassa, al zit het wel verwerkt in hun grafiekjes en lullen ze heel de tijd over luchtvervuiling. Opnieuw boerenbedrog dus.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Wat bedoel je concreet?

België kan minstens 50-maal zoveel electrische wagens dan vandaag regelmatig opladen zonder een vinger krom te maken aan hun stroomnet:
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2017/10...rische-auto-s/

Hoe "groen" dat wordt in 2030 staat zelfs nog niet in mijn glazen bol.
Is ook niet zò belangrijk.

België heeft veel minder biomassa dan je denkt:





Hoeveel kms rijbereik per jaar kun je met ruim 14 TWh/jaar opladen? (bio's afgetrokken)

14 miljard kWh en een serieuze EV verbruikt pakweg 20 kWh/100 km (incl. laadverliezen)

Is dat 70 miljard km? Het ganse personenwagenpark in België legde 84 miljard kms af in 2017, 5,8 miljoen wagens cat. M1:
https://mobilit.belgium.be/sites/def...rs_2017_nl.pdf

Er zit ook biomassa in diesel, verwarming etc.

Binnenkort vallen er nog kerncentrales weg en dan wordt dat toch moeilijk denk ik, een groot deel van onze overcapaciteit zit ook in gascentrales die dienen als buffer, als die volop moeten draaien wordt het nog duurder. Ik denk niet dat er een groot aandeel electrisch kan ondersteund worden.

Nu is Electrisch en bio maar 0,15% dus maal 50 zullen we misschien wel aankunnen maar dat is nog steeds niet veel.

https://www.egear.be/hoeveel-elektrische-wagens/

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Geen woord over biomassa, al zit het wel verwerkt in hun grafiekjes en lullen ze heel de tijd over luchtvervuiling. Opnieuw boerenbedrog dus.

Idd geen woord over biomassa. Dat pikt bij jou hé, als je maar over biomassa kunt zagen, de evolutie bij wind+zon+hydro+... daar heb je immers geen woord voor over. Nochtans is dat nu net de vooruitgang in die link.

zit het wel verwerkt in hun grafiekjes

In hun oude grafiekjes.

Biomassa of Biofuel gaat er langzaam uit of marginaal tegen 2050. Geen boerebedrog, zie grafiek hieronder.

https://www.c-ober.de/blog/erneuerba...lich-43132629/

Autor dieses Beitrags: Cornelius Ober ; veröffentlicht am: 18. August 2019
Neue Studie: „100 Prozent Erneuerbare Energie ist schon heute technisch umsetzbar

Bis wann sind 100 Prozent aus erneuerbaren Energien möglich? Kann das Ziel zur vollständigen Energiegewinnung aus erneuerbaren Energien bis 2050 erreicht werden? Laut einer jetzt veröffentlichten Studie der finnischen Universität Lappeenranta und der Energy Watch Group fehlt es ausschließlich am politischen Willen, um den Umbau zu 100 Prozent erneuerbaren Energien zu gestalten. Technisch betrachtet ist es schon mit den heutigen Technologien möglich.

Die erneuerbare Versorgung mit Energien ist weltweit bis 2050 machbar – und sogar rentabel. So lautet das Ergebnis der Studie „Global Energy System Based On 100% Renewable Energy – Power, Heat, Transport and Desalination Sectors“ (PDF, 43,9 MB; öffnet in neuem Fenster). Die Experten schätzen die jährlichen globalen Kosten auf 5,4 Billionen Euro bzw. die Einsparungen auf 1,5 Billionen Euro. Der 321-seitige Bericht der Studie dokumentiert eindrucksvoll, dass die Technik bereits vorhanden ist und es lediglich politischer Wille fehlt.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Er zit ook biomassa in diesel, verwarming etc.

klopt maar je reageerde op Dadeemelees post, en die had het over electrische wagens, die laden enkel electriciteit (waar **biomassa eerder een klein deel heeft)

Binnenkort vallen er nog kerncentrales weg en dan wordt dat toch moeilijk denk ik, een groot deel van onze overcapaciteit zit ook in gascentrales die dienen als buffer, als die volop moeten draaien wordt het nog duurder. Ik denk niet dat er een groot aandeel electrisch kan ondersteund worden.

Onze oude kerncentrales zouden met veel verlies draaien? Klopt dat? Of wil je daarover niet praten?

Als bron daarvan? ... gascentrales volop moeten draaien?

We hangen te midden van een Europees stroomnetwerk. Elk jaar wordt er minder energie verbruikt (warmte en electriciteit). Daar houden die studies tot 2050 ook rekening mee. Kun je even naar de D-grafiek onderaan kijken?Van 548 TWh naar 513 TWh op 2 jaar...

Nu is Electrisch en bio maar 0,15% dus maal 50 zullen we misschien wel aankunnen maar dat is nog steeds niet veel.

Omdat electrische wagens ook bijna 4 maal efficiënter omgaan met energie dan ICE (levenscyclus). Ook bron TU Delft.

Dat is heel weinig op het globale (en ook heel weinig op het Transportdeel) maar het is een begin.

Transport algemeen is het enige waar de GHG (in CO2-equivalent-uitstoot) nog altijd stijgt.

https://www.milieurapport.be/sectore...broeikasgassen

Daar is dus het meeste te halen (ook door alternatieven, zoals autodelen)

**In Duitsland had biomassa maar 8,6% aandeel in electriciteit:



Ik zet er de e-mix van 2017 speciaal onder voor jou, en 23 TWh gespaarde netto-stroom:



Bron van beide: https://strom-report.de/strom/

[Micele]

Mea Culpa totaal foute zin in voorlaatste post, het aandeel bio op het totale zal relatief veel minder worden tegen 2050, houtverbranding (fossiel) mee inbegrepen.

Deel biofuel an sich zal zeker niet verder oplopen, zie ook enkel stroommix D waar biomassa op 2 jaar tijd 2,5 TWh minder is, kan ook toeval zijn.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Mea Culpa totaal foute zin in voorlaatste post, het aandeel bio op het totale zal relatief veel minder worden tegen 2050, houtverbranding (fossiel) mee inbegrepen.

Deel biofuel an sich zal zeker niet verder oplopen, zie ook enkel stroommix D waar biomassa op 2 jaar tijd 2,5 TWh minder is, kan ook toeval zijn.

Ja, die grafiek ging over de vraag, niet de productiemethode. Het aandeel eletriek zal inderdaad gigantisch stijgen, het lijkt me onmogelijk dit te doen zonder een groot deel fossiel en biomassa. Ik hoop op een nieuwe soort kerncentrale.

Anderzijds hoop ik ook van niet, het energieverbruik per persoon moet ergens een limiet hebben. Als we water, voedsel en energie nog kunnen laten groeien zal ook de mensheid blijven groeien, dat is verbonden aan elkaar, we teren op wat we kunnen vinden.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Ja, die grafiek ging over de vraag, niet de productiemethode. Het aandeel eletriek zal inderdaad gigantisch stijgen, het lijkt me onmogelijk dit te doen zonder een groot deel fossiel en biomassa. Ik hoop op een nieuwe soort kerncentrale.

Het lijkt je onmogelijk, maar toch spreekt die e-vraaggrafiek tot 2050 duidelijke taal, fossiel en biomassa gaan hooguit 10% uitmaken.

Kerncentrales worden eerder nog duurder... terwijl er nog wat rek zit op de hernieuwbare alternatieven.

Soit er zijn altijd landen die het mogen proberen... (met Chinese hulp?)

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Het lijkt je onmogelijk, maar toch spreekt die e-vraaggrafiek tot 2050 duidelijke taal, fossiel en biomassa gaan hooguit 10% uitmaken.

Kerncentrales worden eerder nog duurder... terwijl er nog wat rek zit op de hernieuwbare alternatieven.

Soit er zijn altijd landen die het mogen proberen... (met Chinese hulp?)

Duitsland heeft alvast de beste kans om het te bewijzen want die gaan er helemaal voor en hebben ook de plaats. 10% fossiel en biomassa lijkt me een sprookje maar dat is inderdaad wel hun doel, we gaan zien of ze dat lukt.

Ik zet m'n hoop op Thorium kerncentrales zonder radioactiviteit, binnen 20 jaar zou dat toch moeten gelukt zijn.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Ik zet m'n hoop op Thorium kerncentrales zonder radioactiviteit, binnen 20 jaar zou dat toch moeten gelukt zijn.

Zonder radioactiviteit? Bedoel je andere dan MSR?

Toch dit maar eens lezen:
http://www.co2ntramine.nl/kerncentra...m-doorgelicht/

[Vlad]

Gesmoltenzoutcentrales kunnen hun eigen en reeds bestaand nucleair afval in energie omzetten las ik ergens.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Gesmoltenzoutcentrales kunnen hun eigen en reeds bestaand nucleair afval in energie omzetten las ik ergens.

Veel minder nucleair afval... maar ze komen blijkbaar niet van de grond...

Zelfs de rappe Chinezen menen niet voor 2040 (commercieel)...

Minister Kamp van Economische Zaken schreef op 12 juni 2014 aan de Tweede Kamer dat er “tot op heden geen infrastructuur is voor het op grote schaal produceren van thorium als brandstof. Er is al vele jaren ervaring met de hele cyclus voor het gebruik van uraniumsplijtstof, van mijnbouw tot afvalverwerking. Bij een overstap naar thorium zou deze cyclus anders moeten worden ingericht. Zo komt er bij het opwerken (het chemisch scheiden van de nog bruikbare splijtstof van het radioactieve afval) meer straling vrij dan bij de cyclus voor uraniumsplijtstof. Gezien deze nadelen acht ik het onwaarschijnlijk dat thorium op korte termijn ingezet kan worden voor energieproductie.”[xxi] Op 13 juli 2015 voegde deze minister in een brief aan de Tweede Kamer daar nog een nadeel aan toe, namelijk “het feit dat thorium alleen zinvol gebruikt kan worden in combinatie met verrijkt uranium.” Toch is hij voor onderzoek en hij noemde in dat verband het SAMOFAR-project (Safety Assessment of the Molten Salt Fast Reactor) dat tot doel heeft “om een theoretische reactor te ontwikkelen als opmaat naar een demonstratiereactor, waarin de veiligheidsaspecten goed worden onderzocht. De Technische Universiteit Delft is coördinator van dit project en werkt daarbij samen met tien andere kennisinstellingen en industriële partijen uit Frankrijk, Italië, Duitsland, Zwitserland en Mexico. De Hoge Flux Reactor in Petten zal in dit project worden benut voor het uitvoeren van stralingsexperimenten.”[xxii] Prof. Jan Leen Kloosterman is de coördinator van dit project.[xxiii] Het kost volgens hem “vele honderden miljoenen (…) om ook maar één thoriumcentrale te bouwen vanaf het punt waar men nu is in de ontwikkeling.”[xxiv] Op 19 april 2017 stelde Kloosterman: “De gesmolten zoutreactor zal pas vanaf 2050 technisch mogelijk zijn.”[xxv] Op 9 oktober 2015 concludeerde minister Kamp in de Nationale Energieverkenning 2015: “Benodigde ontwikkelingstijd thoriumreactoren maakt grootschalige toepassing daarvan in 2050 onwaarschijnlijk.”[xxvi]

Medewerkers van de Chinese Academie van Wetenschappen werken nu aan een gesmolten zout reactor via een prototype met een vermogen van 2 MW, gevolgd door een 10 MW experimentele reactor die in 2025 in bedrijf moet komen. Commerciële toepassing duurt dan nog minstens tot 2040, stelden ze begin december 2017.

Soit allesbehalve rooskleurig... de problemen en nadelen zijn er ook nog...

Professor Wim Turkenburg, die veel optreedt in media-programma’s, stelde in juli 2015 over deze reactor: “Aan de ontwikkeling van de MSR is in de jaren zestig van de vorige eeuw al gewerkt. Om diverse redenen is men daarmee gestopt. Een van die redenen was de complexiteit van de technologie die bij de gesmolten-zoutreactor wordt toegepast. Werken met een vloeibaar zout waarin splijtstof is opgelost die overal netjes over de vloeistof verdeeld moet zitten, is niet makkelijk. Bovendien is werken met een vloeibaar zout dat zeer heet en uiterst radioactief is, technologisch gezien geen pretje. Er zijn daarom veel vraagstukken waarvoor oplossingen gevonden moeten worden, bijvoorbeeld op het gebied van materiaalgebruik, corrosie, verontreiniging van het zout en verwijdering van de splijtingsproducten uit het circulerende zout.”[xx]

Kortom, de bewering dat een thoriumcentrale goedkope elektriciteit levert is geen feit maar een verwachting.

http://www.co2ntramine.nl/kerncentra...m-doorgelicht/

Men heeft niet veel aan een dure kerncentrale als de levensduur veel te kort is, of het onderhoud veel te duur.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Veel minder nucleair afval... maar ze komen blijkbaar niet van de grond...

Zelfs de rappe Chinezen menen niet voor 2040 (commercieel)...

Soit allesbehalve rooskleurig... de problemen en nadelen zijn er ook nog...

Men heeft niet veel aan een dure kerncentrale als de levensduur veel te kort is, of het onderhoud veel te duur.

Nee, er is nog geen wonderoplossing. Misschien maar goed ook, gratis energie zou voor een hele reeks nieuwe problemen zorgen.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Nee, er is nog geen wonderoplossing. Misschien maar goed ook, gratis energie zou voor een hele reeks nieuwe problemen zorgen.

Gratis? Waar wie wat hoe?

[Micele]

btw, ook UK plant minder biomassa te stoken:

https://www.carbonbrief.org/analysis...for-first-time

14 October 2019 0:01

Analysis: UK renewables generate more electricity than fossil fuels for first time
...

In the third quarter of 2019, some 39% of UK electricity generation was from coal, oil and gas, including 38% from gas and less than 1% from coal and oil combined.

Another 40% came from renewables, including 20% from wind, 12% from biomass and 6% from solar. Nuclear contributed most of the remainder, generating 19% of the total.

While it is unlikely that renewables will generate more electricity than fossil fuels during the full year of 2019, it is now a question of when – rather than if – this further milestone will be passed.

This summer, National Grid predicted that zero-carbon sources of electricity – wind, nuclear, solar and hydro, but not biomass – would generate more electricity than fossil fuels during 2019. Carbon Brief’s analysis through to the third quarter of the year is in line with this forecast.
...

Some two-thirds of electricity generated from biomass in the UK comes from “plant biomass”, primarily wood pellets burnt at Lynemouth and the Drax plant in Yorkshire. The remainder comes from an array of smaller sites based on landfill gas, sewage gas or anaerobic digestion.

The Committee on Climate Change says the UK should “move away” from large-scale biomass power plants, once existing subsidy contracts for Drax and Lynemouth expire in 2027.

Using biomass to generate electricity is not zero-carbon and in some circumstances could lead to higher emissions than from fossil fuels. Moreover, there are more valuable uses for the world’s limited supply of biomass feedstock, the CCC says, including carbon sequestration and hard-to-abate sectors with few alternatives.

In terms of fossil-fuel generating capacity, the UK’s remaining coal plants are rapidly closing down, well ahead of a 2025 deadline to phase out unabated burning of the fuel. By March 2020, just four coal plants will remain in the UK.
...

[Hoofdstraat]

er lijkt een einde te komen aan de waanzin, nu de politiek nog

https://www.telegraaf.nl/watuzegt/12...assa-en-wel-nu