Huurinkomsten zwaarder belast door thuiswerk huurder?!

[Oma]

https://www.hln.be/geld/als-je-huurd...sten~a0ce0dbb/

“Als je huurder 1 dag per week thuis werkt, kan je al een pak zwaarder belast worden.”
Wat met de nieuwe belastingcontroles op huurinkomsten?

Verhuur je een woning en gebruikt jouw huurder die (deels) professioneel?
Dan moet hij of zij dat vanaf dit jaar aangeven op een bijlage bij zijn of haar belastingbrief.
Met die nieuwe meldplicht wil de fiscus de huurinkomsten van verhuurders correcter belasten.
Wanneer zal je als verhuurder méér belasting moeten betalen?
En kan je daar iets aan doen? Onze fiscaal expert Michel Maus legt alles uit én vertelt hoe je je contractueel kan indekken.

Wat een bullshit....man, man...

Sinds wanneer is een loontrekkende huurder, die 1 dag per week thuis werkt, een zelfstandige/in bijberoep met fiscale aftrek voor een bedrijfspand?

Leugenaars, er is helemaal geen nieuwe meldplicht want elke zelfstandige (of in bijberoep) moet altijd al verplicht aangeven of zijn woning gedeeltelijk of helemaal gebruikt wordt voor professionele doeleinden.

Verdient deze werknemer meer als hij thuis te werkt? Krijgt hij 1 dag per week meer loon?
Neen.
En betaalt deze werknemer meer huur voor 4 dagen per maand dat hij thuis werkt?
Rekent de verhuurder meer huur aan dan de huur die in het huurcontract werd vastgelegd?
Neen.
Dan blijft voor de verhuurder en de fiscus de huurinkomsten (en belasting) toch hetzelfde.

Bovendien is het thuiswerk de schuld van de politiek als gedwongen nep-maatregel tijdens de coronahoax, ze hebben het zelf ingevoerd en thuiswerk van loontrekkenden heeft niks te maken met belastingcontroles op huurinkomsten van verhuurders door de fiscus.

Wat is er dan nog uit te leggen door fiscaal expert muis?
Dat elke verhuurder zwaarder belast zal worden omdat de huurder/werknemer thuiswerkt?

[maddox]

Ik krijg een thuiswerkvergoeding, maar werk geen minuut van thuis uit.

Maar ik krijg die vergoeding omdat ik het zou kunnen. (mijn job is technisch, en ik zie me nog geen bout aandraaien , of een staal nemen van thuis uit)

Moet ik dat nu wel of niet aangeven, want die thuiswerkvergoeding staat wel op mijn loonfiche.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik krijg een thuiswerkvergoeding, maar werk geen minuut van thuis uit.

Maar ik krijg die vergoeding omdat ik het zou kunnen. (mijn job is technisch, en ik zie me nog geen bout aandraaien , of een staal nemen van thuis uit)

Moet ik dat nu wel of niet aangeven, want die thuiswerkvergoeding staat wel op mijn loonfiche.

Sommige (vooral technische) sectoren hebben inderdaad een dagvergoeding voor werknemers die klanten, als het nodig is, moeten bedienen door ter plaatse te gaan, maar dat is dan niet om thuis te werken.

Aahh...ik zocht de adder in het gras al van dat graaizuchtige, politieke ongedierte die weer belastingen komen stelen van de werkende mens.

De nieuwe meldplicht zou enkel bedoeld zijn om de huurinkomsten van verhuurders correct te kunnen belasten.
Maar die huurinkomsten zouden het rookgordijn kunnen zijn om die dagvergoeding (en daardoor ook het loon) extra te kunnen belasten.
Dan verbergen ze de meldingsplicht voor die dagvergoeding als zijnde "thuiswerk" maar.....voor die nieuwe meldingsplicht zou je dan je woning geheel of gedeeltelijk professioneel moeten gebruiken en dat is nooit het geval voor een loontrekkende werknemer, dus geldt die meldingsplicht dan ook niet.

Dat hoeft dus in principe helemaal niet apart vermeld te worden want die dag/thuiswerkvergoeding zit reeds inbegrepen in het jaarlijkse inkomen dat moet ingevuld worden op de belastingbrief.

Bovendien is die dagvergoeding een onderdeel van je verloning, dat werd onderhandeld en vastgelegd in je rechtsgeldige arbeidscontract en waarop je al in totaal tot zelfs 57% belastingen betaalt.
De dagvergoeding nogmaals apart belasten is diefstal door een dubbele belasting en dat mag wettelijk zelfs niet.

De werkgever kan beter die thuiswerkvergoeding of dagvergoeding gewoon hernoemen, zoals de politiek dat ook doet: het woordje vervangen door bijv. "interventies/on-site of stand-by" te noemen.
De hoogste belastingen op arbeid zijn nog niet genoeg voor dat politieke crapuul, ze gaan er nog een schep bovenop doen door opsplitsingen en dan apart en dubbel belasten om geniepig nog wat meer loon te kunnen stelen van de werkmens.

[maddox]

U begrijpt me verkeerd.

Ik heb die thuiswerkvergoeding, en die is belastingsvrij. Maakt weinig uit ten andere, ik bouw toch niet meer pensioenrechten op als mijn loon zou stijgen. Noch heeft het voordeel qua werkloosheids of ziekte uitkeringen.

Ik heb ook een wachtdienstvergoeding. Slechts €25 per dag (€47 in't weekend), maar dat heeft met elkaar niks te maken.

Langs de andere kant, als ik buiten mijn "normale" werkuren om communiceer met mijn klant, over niet werk gerelateerde zaken, zou ik dat als thuiswerken kunnen interpreteren.

En natuurlijk, Huize Chaos is van mijn echtgenote. Niks huur.

[De schoofzak]

Oei, Vivaldi gaat geld zoeken bij mensen die een aanvullend pensioen opgebouwd hebben door een tweede woonst aan te kopen.

De sossen (vooruit en vld) en groenen applaudisseren! Die kapitalisten die godbetert niet in een sociale woning wonen, maar in hun eigen met kapitaal gekochte woning, PLUS dan nog een tweede woning bezitten. Die moeten betalen.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

U begrijpt me verkeerd.

Ik heb die thuiswerkvergoeding, en die is belastingsvrij. Maakt weinig uit ten andere, ik bouw toch niet meer pensioenrechten op als mijn loon zou stijgen. Noch heeft het voordeel qua werkloosheids of ziekte uitkeringen.

Ik heb ook een wachtdienstvergoeding. Slechts €25 per dag (€47 in't weekend), maar dat heeft met elkaar niks te maken.

Langs de andere kant, als ik buiten mijn "normale" werkuren om communiceer met mijn klant, over niet werk gerelateerde zaken, zou ik dat als thuiswerken kunnen interpreteren.

En natuurlijk, Huize Chaos is van mijn echtgenote. Niks huur.

Is dat dan recent die thuiswerkvergoeding of heb je die altijd al gehad en voor welke reden?

Er is fiscaal zoals met alles een verwarrende knoeiboel van gemaakt met bijkomende voorwaarden, uitzonderingen en aanpassingen waar geen mens meer aanuit geraakt en dat is natuurlijk ook de bedoeling want dan kunnen ze bedriegen en stelen á volonté.

[ViveLaBelgique]

Ik kan het artikel niet lezen wegens geen N+ abbo.

Hoe zit het met werknemers die thuiswerken in Hotel Mamma ? Dient Mamma extra aangiftes te doen in haar personenbelasting ?

[Zucht]

Zoe zit dat met iemand die een sociale woning huurt en 1 of 2 dagen per week thuis mag werken van zijn werkgever ?
Wordt die uit zijn woning gebonjourd ?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Zoe zit dat met iemand die een sociale woning huurt en 1 of 2 dagen per week thuis mag werken van zijn werkgever ?
Wordt die uit zijn woning gebonjourd ?

Iemand die "thuis" kan werken is geen rekkenvuller of vloerhostes. Oftewel, hun inkomsten zijn bovengemiddeld, en mogen eigenlijk geen sociale woning meer hebben.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

…
Verdient deze werknemer meer als hij thuis te werkt? Krijgt hij 1 dag per week meer loon?
Neen.
En betaalt deze werknemer meer huur voor 4 dagen per maand dat hij thuis werkt?
Rekent de verhuurder meer huur aan dan de huur die in het huurcontract werd vastgelegd?
Neen.
Dan blijft voor de verhuurder en de fiscus de huurinkomsten (en belasting) toch hetzelfde.

…

Neen

Ik kan het artikel niet lezen, maar er zijn twee zaken in rekening te nemen:
- handelspanden worden hoger belast en hebben in principe ook hogere huurprijzen.
- het gaat hier waarschijnlijk over werknemers die hun werkelijke kosten indienen op hun belastingsbrief en dus ook kosten inbrengen voor de huur van hun ‘handelswoning’ (het deel van het huis dat ze voor hun werk gebruiken).

De fiscus loopt dus belastingsinkomsten mis.

In ieder geval zou de huurder aan de huisbaas moeten laten weten dat hij een deel van zijn woning als werkplaats gebruikt want de verhuurder gaat ervan uit dat hij een privé woning verhuurt en geen (gedeeltelijk) handelspand.
De verhuurder kan dan beslissen:
- de verhuur te weigeren.
- een hogere huur te vragen.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Is dat dan recent die thuiswerkvergoeding

Sinds Covid, en ik heb ook in die periode geen moment thuis gewerkt.
Ik kreeg een papierke van de werkgever/klant, en het was in orde. Avondklok, mijn kloten. Ik kon buiten zijn wanneer ik wou. Mits de kans op een babbeltje met ome agent, die zich ook verveelde;

Of heb je die altijd al gehad en voor welke reden?

Sinds ik overgestapt ben van "loonslaaf" naar consultant (te duur betaalde interimmer met extra kennis/vaardigheden)

Er is fiscaal zoals met alles een verwarrende knoeiboel van gemaakt met bijkomende voorwaarden, uitzonderingen en aanpassingen waar geen mens meer aanuit geraakt en dat is natuurlijk ook de bedoeling want dan kunnen ze bedriegen en stelen á volonté.

Daarom dat ik het goed vind dat de (r)overheid zo min mogelijk van mij weet.
IPV een paar €1000 per jaar in aandelen of spaarformules te steken, koop ik me meer basismateriaal en gereedschap.
Dat ik een paar 10K in titanium "stock" heb liggen, en machines/gereedschap om het te verwerken, da's niet belangrijk voor de bureaucraten en politici.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Neen

Ik kan het artikel niet lezen, maar er zijn twee zaken in rekening te nemen:
- handelspanden worden hoger belast en hebben in principe ook hogere huurprijzen.
- het gaat hier waarschijnlijk over werknemers die hun werkelijke kosten indienen op hun belastingsbrief en dus ook kosten inbrengen voor de huur van hun ‘handelswoning’ (het deel van het huis dat ze voor hun werk gebruiken).

De fiscus loopt dus belastingsinkomsten mis.

In ieder geval zou de huurder aan de huisbaas moeten laten weten dat hij een deel van zijn woning als werkplaats gebruikt want de verhuurder gaat ervan uit dat hij een privé woning verhuurt en geen (gedeeltelijk) handelspand.
De verhuurder kan dan beslissen:
- de verhuur te weigeren.
- een hogere huur te vragen.

Het onderwerp is thuiswerk in huurhuizen. Een woonhuurcontract voorziet doorgaans de clausule dat er geen vestiging van een bedrijf mag gevestigd worden of er geen professionele activiteiten mogen plaatsvinden. Over thuiswerken wordt er bij mijn weten niks specifieks bepaald in een woonhuurovereenkomst.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Het onderwerp is thuiswerk in huurhuizen. Een woonhuurcontract voorziet doorgaans de clausule dat er geen vestiging van een bedrijf mag gevestigd worden of er geen professionele activiteiten mogen plaatsvinden. Over thuiswerken wordt er bij mijn weten niks specifieks bepaald in een woonhuurovereenkomst.

Maar als je voor thuiswerk huurkosten voor een deel van de woning gaat inbrengen bij de fiscus kom je in een schemerzone.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Het onderwerp is thuiswerk in huurhuizen. Een woonhuurcontract voorziet doorgaans de clausule dat er geen vestiging van een bedrijf mag gevestigd worden of er geen professionele activiteiten mogen plaatsvinden. Over thuiswerken wordt er bij mijn weten niks specifieks bepaald in een woonhuurovereenkomst.

Ergo, een werknemer die thuis mag werken van de werkgever mag dat alleen als die werknemer eigenaar is van "thuis".


Geniaal.

[Dadeemelee]

Ik denk dat het hierover gaat:

https://www.test-aankoop.be/geld/bel...anConsent=true

De huur kan niet altijd meer worden afgetrokken als beroepskost

Als de verhuurder de huurovereenkomst heeft geregistreerd en het verhuurde pand uitsluitend bestemd is voor de huisvesting van een persoon of gezin, kan de huurder de huur niet aftrekken als beroepskosten.

Als dit niet het geval is en je de huur wilt opnemen in je beroepskosten, ben je nu verplicht om de belastingdienst meer informatie te geven over de eigenaar, de locatie, de huur en het deel van de huur dat je wilt aftrekken van je beroepskosten, als bijlage bij de belastingaangifte.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik denk dat het hierover gaat:

https://www.test-aankoop.be/geld/bel...anConsent=true

Goeie vraag, hoe kan een verhuurder weten welke smerige mogelijkheden een huurder kan gebruiken?


Resultaat. Privé verhuurders stoppen ermee.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Maar als je voor thuiswerk huurkosten voor een deel van de woning gaat inbrengen bij de fiscus kom je in een schemerzone.

Een zelfstandige of een bestuurder kan huurkosten inbrengen in zijn beroepsactiviteiten of zijn vennootschap.

Ik zie niet hoe je als werknemer kosten kan inbrengen tenzij bij zijn werkgever.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Een zelfstandige of een bestuurder kan huurkosten inbrengen in zijn beroepsactiviteiten of zijn vennootschap.

Ik zie niet hoe je als werknemer kosten kan inbrengen tenzij bij zijn werkgever.

Je kan ipv de forfait de werkelijke beroepskosten inbrengen.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Je kan ipv de forfait de werkelijke beroepskosten inbrengen.

Dat kan, maar dan moet je wel zeker zijn dat de betrokken ambetantenaar de kosten aanvaard, en dat de kosten hoger zijn dan de forfait.

In het eerste jaar dat ik dat probeerde, ontplofte dat in mijn gezicht.

De forfait is iets van een kleine €2K op jaar basis.

PBMs en gewone werkkledij. Eerste jaar (2021) in de huidige funktie. €4K (ongeveer), na 3 dagen puzzelen een verslag van ingeleverd bij mijn belastingsaangifte.

Resultaat, "uw onkosten zijn niet puur werk gerelateerd en kunnen daarom niet anvaard worden"
Ergo, ook het forfait werd door mijn neus geboord. Gelukkig dat mijn werkgever/klant mij in dienst wou houden, en het is creatiever ingevuld door professionele boekhouders.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Dat kan, maar dan moet je wel zeker zijn dat de betrokken ambetantenaar de kosten aanvaard, en dat de kosten hoger zijn dan de forfait.

In het eerste jaar dat ik dat probeerde, ontplofte dat in mijn gezicht.

De forfait is iets van een kleine €2K op jaar basis.

PBMs en gewone werkkledij. Eerste jaar (2021) in de huidige funktie. €4K (ongeveer), na 3 dagen puzzelen een verslag van ingeleverd bij mijn belastingsaangifte.

Resultaat, "uw onkosten zijn niet puur werk gerelateerd en kunnen daarom niet anvaard worden"
Ergo, ook het forfait werd door mijn neus geboord. Gelukkig dat mijn werkgever/klant mij in dienst wou houden, en het is creatiever ingevuld door professionele boekhouders.

Tsja, je moet er ook niet mee rammelen hé.

Het hangt er helemaal van af in welke job je zit en hoe je op je werk onkosten vergoed krijgt of niet.
En nu met dat thuiswerken is het vrij normaal dat je een deel van je huis gaat inrichten als bureau en is het ook perfect legaal dat je dat als beroepskost inbrengt.
Als je dat echter doet in een huurwoning dat niet als handelspand ingeschreven staat dan ben je in overtreding.

En als een verhuurder dat toelaat, dan is die verhuurder ook in fout.

Toont weer eens aan dat de Belg kampioen sjoemelen is.