De Bijbel en de vrouw - Pagina 2

Jan van den Berghe · 10 november 2018, 15:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Iemand die de islam haat is geen islamhater?
Iemand die schrik heeft is dat dan geen islamvrezer?

De vraag is wat u als "haten" hier ziet. Als ik kritiek uit op de islam, is dat dan "haat"? Tegenwoordig probeert men iedere vorm van kritiek op een bepaalde religie neer te zetten als "haat". Islamfobie.

Steben · 10 november 2018, 15:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De vraag is wat u als "haten" hier ziet. Als ik kritiek uit op de islam, is dat dan "haat"? Tegenwoordig probeert men iedere vorm van kritiek op een bepaalde religie neer te zetten als "haat". Islamfobie.

Fobie is schrik he?

Dan bent u toch islam"criticus"? Wie niet?

het valt toch op dat een islamcriticus als u toch vaak met anderen die nog een andere visie hebben discussieert over de islam. Ik noem die niet meer criticus....

Jan van den Berghe · 10 november 2018, 16:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Fobie is schrik he?

Dan bent u toch islam"criticus"? Wie niet?

het valt toch op dat een islamcriticus als u toch vaak met anderen die nog een andere visie hebben discussieert over de islam. Ik noem die niet meer criticus....

Wie beschouwt u niet meer als "criticus"?

JimmyB · 10 november 2018, 16:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De grote fout die men hierbij maakt, is de ontbreken van de context. Bijbel noch koran zweven in het luchtledige. Ze zijn ingebed in een bepaalde lezing. Dan moet men kijken naar de toepassing en hoe een bepaalde lezing mainstream is of niet.

Maw, het is vatbaar voor interpretatie. En dit is nu net het basisprobleem waardoor conflicten ontstaan, omdat men het met de interpretatie vaak niet eens is.

Jan van den Berghe · 10 november 2018, 16:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Maw, het is vatbaar voor interpretatie. En dit is nu net het basisprobleem waardoor conflicten ontstaan, omdat men het met de interpretatie vaak niet eens is.

Natuurlijk, maar wie lijstje zoals hierboven maakt, interpreteert ook, maar dan op een manier die je niet vindt bij de geloofsgemeenschappen waarover sprake.

Aton · 10 november 2018, 16:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De kerkvaders hadden altijd de eerlijkheid om de drieledige bijbeluitleg te kaderen. M.a.w. wat allegorisch werd gelezen, werd niet neergezet als contextueel lezen.

Je moet je toch eens beter informeren hoor. Dit slaat nergens op en staat haaks op de geschiedenis.

Aton · 10 november 2018, 16:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Geen enkele Joodse stroming past de strafbepalingen uit Numeri toe. Al eeuwen.

Daarom is het uit de context rukken van citaten (zowel binnen de bijbel als binnen de geloofsgemeenschap) een gebrek aan intellectuele eerlijkheid.

Over welke joden heb je het hier ? De seculiere joden of de chassidische joden. Deze laatsten hangen nog steeds Numeri aan, maar zijn door hun aantal verwaarloosbaar en hebben geen macht deze toe te passen.

Aton · 10 november 2018, 17:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De kerkvaders hadden altijd de eerlijkheid om de drieledige bijbeluitleg te kaderen.

Deze kerkvaders waren ronduit schoften en ziekelijk gefrusteerde psychopaten die er niet voor hebben teruggedrongen de originele teksten bij te werken naar hun behoeften.

Jan van den Berghe · 10 november 2018, 17:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Over welke joden heb je het hier ? De seculiere joden of de chassidische joden. Deze laatsten hangen nog steeds Numeri aan, maar zijn door hun aantal verwaarloosbaar en hebben geen macht deze toe te passen.

Kunt u eens verwijzen naar die chassidische Joden die de strafbepalingen op homoseksualiteit uit Numeri toepassen?

Jan van den Berghe · 10 november 2018, 17:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Deze kerkvaders waren ronduit schoften en ziekelijk gefrusteerde psychopaten die er niet voor hebben teruggedrongen de originele teksten bij te werken naar hun behoeften.

Aton laat weer het achterste van zijn tong zien.

Altijd weer die vuile tong.

JimmyB · 10 november 2018, 17:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk, maar wie lijstje zoals hierboven maakt, interpreteert ook, maar dan op een manier die je niet vindt bij de geloofsgemeenschappen waarover sprake.

Het hangt er natuurlijk van af.

Als ik de tekst bekijk Tot de vrouw zeide Hij: Ik zal zeer vermenigvuldigen uw smart, namelijk uwer dracht; met smart zult gij kinderen baren; en tot uw man zal uw begeerte zijn, en hij zal over u heerschappij hebben.

Dit lijkt me toch vrij duidelijk, de man zal heerschappij hebben over de vrouw. Ik zie echt niet hoe men dit anders, zonder kunst en vliegwerk, zou kunnen interpreteren.

Wat is men nog met woorden indien tekst en interpretatie mijlenver uiteen liggen?

Jan van den Berghe · 10 november 2018, 17:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Het hangt er natuurlijk van af.

Als ik de tekst bekijk Tot de vrouw zeide Hij: Ik zal zeer vermenigvuldigen uw smart, namelijk uwer dracht; met smart zult gij kinderen baren; en tot uw man zal uw begeerte zijn, en hij zal over u heerschappij hebben.

Dit lijkt me toch vrij duidelijk, de man zal heerschappij hebben over de vrouw. Ik zie echt niet hoe men dit anders, zonder kunst en vliegwerk, zou kunnen interpreteren.

Wat is men nog met woorden indien tekst en interpretatie mijlenver uiteen liggen?

Lees de bijbel in relatie tot de rest. Bijvoorbeeld het derde hoofdstuk van de eerste brief van Petrus: ga in respect met elkaar om, in liefde.

Aton · 10 november 2018, 17:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kunt u eens verwijzen naar die chassidische Joden die de strafbepalingen op homoseksualiteit uit Numeri toepassen?

Kunnen ze niet jongske omdat ze het niet meer voor het zeggen hebben ( ze ijveren er wel naar ). Een nog te verwaarlozen minderheid, had ik toch geschreven of niet soms ?

Aton · 10 november 2018, 17:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Aton laat weer het achterste van zijn tong zien.
Altijd weer die vuile tong.

Voor jouw clubje is dat een vuile tong, maar geen huichelende of leugenachtige tong voor iemand die de waarheid respecteert. Ik zie hier ook geen weerlegging en enkel weer op de man spelen. Typisch voor tjeven die in een hoek gedreven zijn.

Aton · 10 november 2018, 17:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Het hangt er natuurlijk van af.

Als ik de tekst bekijk Tot de vrouw zeide Hij: Ik zal zeer vermenigvuldigen uw smart, namelijk uwer dracht; met smart zult gij kinderen baren; en tot uw man zal uw begeerte zijn, en hij zal over u heerschappij hebben.

Dit lijkt me toch vrij duidelijk, de man zal heerschappij hebben over de vrouw. Ik zie echt niet hoe men dit anders, zonder kunst en vliegwerk, zou kunnen interpreteren.

Wat is men nog met woorden indien tekst en interpretatie mijlenver uiteen liggen?

Dat spelleke duurt al 1600 jaar zo en onze maatschappij is dit nog steeds niet te boven gekomen.

Aton · 10 november 2018, 17:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Lees de bijbel in relatie tot de rest. Bijvoorbeeld het derde hoofdstuk van de eerste brief van Petrus: ga in respect met elkaar om, in liefde.

Ja, en wat verder staat er weer totale verachting van de vrouw. Hoe zou d?*t toch komen he? https://www.damon.nl/book/geschreven-en-toegeschreven

Aton · 10 november 2018, 17:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Lees de bijbel in relatie tot de rest. Bijvoorbeeld het derde hoofdstuk van de eerste brief van Petrus: ga in respect met elkaar om, in liefde.

Van Petrus zeg je ???
https://nl.wikipedia.org/wiki/Tweede_brief_van_Petrus

JimmyB · 10 november 2018, 17:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Lees de bijbel in relatie tot de rest. Bijvoorbeeld het derde hoofdstuk van de eerste brief van Petrus: ga in respect met elkaar om, in liefde.

Dit kan best zijn, maar als 2 beweringen (a en b) in tegenspraak zijn dan kan men bewering a of b kiezen. Wie zal er zeggen welke de juiste keuze is?

Guinevere · 10 november 2018, 18:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Graag even aandacht voor deze voortreffelijk opsomming:

http://www.debijbelzegt.nl/vrouw.htm

Zo zo,... heb je hier heimwee naar?

Guinevere · 10 november 2018, 18:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Ja, en wat verder staat er weer totale verachting van de vrouw. Hoe zou d?*t toch komen he? https://www.damon.nl/book/geschreven-en-toegeschreven

Ik zie geen verachting, wel vnl. regels om de vrouw kort te houden. En/of haar op haar plaats te zetten.

Laat ons eerlijk zijn: veel vrouwen zijn nog steeds afhankelijk van de mannen in hun leven (vader, echtgenoot, broers,...). Er zijn minder onafhankelijke vrouwen, die hier ook voor moeten hebben vechten, in de samenleving. Deze laatsten doen natuurlijk wat ze willen... maar ja, de rest moet idd niet teveel noten op hun zang hebben. Niet dat een 'bijbelse patriarchale samenleving' weer ingevoerd kan worden. Er is daarvoor geen draagvlak meer. Dus ik weet niet of dit topic wel zo relevant is.