Middeleeuwse afbeeldingen van de zwarte adel

[Egmond Codfried]

De zwarte Europese adel en koningshuizen hebben tal van aanwijzingen achtergelaten dat zij zwart waren en een zwarte identiteit hadden. Wellicht zijn zij nakomelingen van de Afrikaanse Grimaldi mens, versterkt met latere immigranten uit Africa en elders.

Er zijn ontzettend veel afbeeldingen van Moren, Afrikanen in Europa. Veel Moren als sieraden, kostbare kunstwerken, heraldiek en familie namen. Wat kan deze liefde voor afrikanen anders betekenen dat dat zij symbolen waren voor blauw bloed. Afgezien daarvan bestaan er genoeg beschrijvingen van adellijke personen als zwart en bruin. Tevens ogen zij classiek afrikaans en gaat die onzin van ' zwarte caucasiers' niet op.

Blauw bloed komt van blauwe mannen, zoals men in Europa (500-1500) de zwarten noemde. Ze werden zelf onder de Vikings gesignaleerd.

De haat tegen zwarten heeft zijn oorzaak in de zwarte overheersing door zwarten van witten (1500-1789) waaraan de Franse Revolutie een einde maakte. De adel was herkenbaar aan zijn kleur. Vandaar dat men als concessie zich wit ging schilderen en blonde pruiken dragen. de cremes waren blekende cremes.

[Derk de Tweede]

Oorspronkelijk geplaatst door L. J. Brutus

Jezus was Iers en speelde basgitaar.

En zoop zich te pletter!
Whiskey in the jar!

[Derk de Tweede]

Oorspronkelijk geplaatst door Egmond Codfried

De zwarte Europese adel en koningshuizen hebben tal van aanwijzingen achtergelaten dat zij zwart waren en een zwarte identiteit hadden. Wellicht zijn zij nakomelingen van de Afrikaanse Grimaldi mens, versterkt met latere immigranten uit Africa en elders.

Er zijn ontzettend veel afbeeldingen van Moren, Afrikanen in Europa. Veel Moren als sieraden, kostbare kunstwerken, heraldiek en familie namen. Wat kan deze liefde voor afrikanen anders betekenen dat dat zij symbolen waren voor blauw bloed. Afgezien daarvan bestaan er genoeg beschrijvingen van adellijke personen als zwart en bruin. Tevens ogen zij classiek afrikaans en gaat die onzin van ' zwarte caucasiers' niet op.

Blauw bloed komt van blauwe mannen, zoals men in Europa (500-1500) de zwarten noemde. Ze werden zelf onder de Vikings gesignaleerd.

De haat tegen zwarten heeft zijn oorzaak in de zwarte overheersing door zwarten van witten (1500-1789) waaraan de Franse Revolutie een einde maakte. De adel was herkenbaar aan zijn kleur. Vandaar dat men als concessie zich wit ging schilderen en blonde pruiken dragen. de cremes waren blekende cremes.

Ik geloof er niets van.

[Egmond Codfried]

Queen Charlotte Sophie of Mecklenburg Strelitz (1744-1818), Wife of George III

Described as ' a true mulatto face' , ' brown' or ' yellow.'
' Her nose is to wide and her mouth shows the same fault.'

[Egmond Codfried]

Leopold I habsburg, keizer van het Heilige Roomse rijk.

Beschreven als ' a hale, short black man' door Swinburne (Rogers 1940)

[Egmond Codfried]

Charles II Stuart (1633-1685)

Named ' The Black Boy,' described as ' a tall black man' and ' The swarthy Stuart' (Boswell)

[Johan Bollen]

It's my intention to post personal descriptions and images in this thread which show that the European elite (1500-1789) were coloured European people, that Blue blood meant Black blood symbolised by a Moor. The word Moor is aften at the root of many family names of the nobility. The image of the Moor is also frequently found in heraldry. All this devotion to the Moor can only mean that they worshipped the black ancestor, the original Europeans, the Grimaldi Human, who entered from Africa 40.000 years earlier. The whites came from Asia and the oldest remains of whites in Europe are only 6000 years old.

Er zijn vanuit Afrika verschillende exodus geweest naar de rest van de wereld in de prehistorie. Waar jij over spreekt is slechts de laatste uit een reeks. 50000 jaar geleden was er zelfs een terug emigratie van Azië naar Afrika!

De verwant van de Homo Sapiens Sapiens die in europa ZELF ontstaan is is de Neanderthaler, van zo'n 140000 jaar geleden tot 28000 jaar geleden.

De realitiet is een wat complexer dan wat je hier doet uitschijnen. Dat je deze zaken uit de prehistorie op een of andere wijze gerelateerd weet aan de Moren en de Europese adel, dat is om tegen te zeggen.

[zondebok]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Aha. Ik begrijp waar je naartoe wilt. Doet mij denken aan de uitspraak van de oude man in de film True Romance (net voordat Cocatti hem doodt) over de reden dat Sicilianen donkere huid en haar hebben.


Nu, jij denkt dus dat er een Moorse populatie was in Europa nog voordat de Ariers binnentrokken?

Heb je een uitgebreid onderzoek hierover?

Er leefden reeds mensen in Europa toen de Ariërs kwamen aanzetten uit de steppen van Azië. Maar negers waren dat niet. Deze mensen behoorden tot dezelfde groep als de huidige bewoners van Zuid Indië, waren kleiner en donkerder als de Ariërs . Deze mensen bevolkten heel Europa , Indië, en het Midden Oosten. Zij waren geen zwarten, geen aziaten, geen semieten , en leefden in Europa van voornamelijk landbouw en jacht op klein wild. Zij waren het die Stonehenge bouwden. De Ariêrs maakten er gemakkellijk korte metten mee indien er weerstand was, ze bezaten paarden, en metalen wapens , waren groot en sterk door het eten van vlees, afkomstig van hun veestapels koeien, geiten, schapen en varkens , die ze met zich mee voerden .
Maar de Ariërs moordden die bevolking niet volledig uit , deze trok zich terug in meer onherbergzame gebieden, zoals de Lappen in Lapland , de Basken in de Pyrenéen...of anders mengden de bevolkingen zich, in sommige landen meer als elders , wat dan weer verklaart dat in Europa zulke fysiek verschillende bevolkingen leven , en dit , terwijl ze toch allemaal Arische voorouders hebben. Maar niet alleen Arische dus...

[zondebok]

Oorspronkelijk geplaatst door backfire

Moest dit inderdaad zo zijn, dan zou dat fantastisch zijn. Weg met het etnisch racisme.
Maar is de mens niet ontstaan ergens in Ethiopië? Maakt het iets uit?

Ik maak me dus geen illusies maar het is stof voor een héél interessante discussie. Daarmee dat het hier geen reacties regent

By the way, zijn Indiërs ook geen Ariërs?

De Ariêrs kwamen in Indië aan op het moment dat een grootse beschaving aldaar bergaf aan het gaan was.
De Indus-beschaving, of Harappabeschaving , was samen met die van Mespotamië en het Oude Egypte één der hoogstonwikkelde ter wereld. Meer dan 1000 steden werden reeds gevonden , waarin ondermeer rioleringen, bakstenen huizen met badkamers, allemaal gelegen naast de Indus en zijn bijrivieren, goed voorzien in water, voor de landbouw, handel , nijverheid, schrift en medische kennis enz enz. Hoogtepunt tussen ca. 2600- 1900 voor christus.
De Ariërs kwamen daar aan, keken, en overwonnen. Zij vonden het kastenstelsel uit, dat henzelf op de hoogste plaats van de schepping zette, en de overwonnenen op de allerlaagste. Dankzij een religie om dit stelsel te onderbouwen , duurt het nu al meer dan 5000 jaar.

[zondebok]

Oorspronkelijk geplaatst door backfire

Moest dit inderdaad zo zijn, dan zou dat fantastisch zijn. Weg met het etnisch racisme.
Maar is de mens niet ontstaan ergens in Ethiopië? Maakt het iets uit?

Ik maak me dus geen illusies maar het is stof voor een héél interessante discussie. Daarmee dat het hier geen reacties regent

By the way, zijn Indiërs ook geen Ariërs?

Nu is de vraag ook : waar kwamen die Ariërs vandaan ? Uit Azië zegt de historicus, uit de steppen. Maar Aziaten zijn het niet. Vanwaar komen zij ?

[Egmond Codfried]

De toegepaste wetenschap zou naar oplossingen moeten zoeken voor dagelijkse problemen zoals racisme, voortkomend uit 18e eeuws wetenschappelijk racisme. Als men met een zekere afstandelijkheid kijkt naar wat racisme zegt, dan hoor ik een soort overdreven bevrijdingsideologie om witten te bevrijden van een zwarte overheersing. Men kan de Verlichting en de Verklaring van de Rechten van de Mens ook in dat licht zien. Witten die beschermd moesten worden tegen zwarte meesters. Het geweld van de Franse Revolutie (1789-1795) suggereert een zeer zware onderdrukking door de adel, blauw bloed.

Adeldom werd in Frankrijk afgeschaft, nadat de adel ter plekke was gelynched of naar elders moest vluchten. De witte make-up en pruikenmode waren een soort van concessie of truc van de zwarte adel naar de witte onderdrukte massa. De verwitte schilderijen van adellijke personen die als zwarte en gekleurd werden beschreven dienen gezien te worden als een revisionisme, waarbij zwarte koningen, adel en intellectuelen wit werden gemaakt, om de geschiedenis van zwarte overheersing tot vandaag te verbergen. Alle Europese musea zijn daarmee Huizen van Revisionisme en instituties voor Staatsracisme.

De vraag is of na deze episode, tweehonderd jaar geleden, zwarten en gekleurden nog steeds zo vijandig benaderd moeten worden. Moeten Europeanen nog steeds zwarte en gekleurde mensen over de hele wereld domineren, uitbuiten, bombarderen en vermoorden?

De meeste witte Europeanen behoren niet tot de elite en zijn niet meer dan belastingkoeien en kannonenvlees voor de bloeddorstige Europese en amerikaanse elite. Men beheerst de witten door hen vrees in te boezemen voor zwarten. Het lijkt mij dat witten hun revanche gehad hebben. Waarom zou het dus zo moeilijk moeten zijn te accepteren dat Charles II Stuart, The Black Boy, werkelijk een zwarte man was?

[Egmond Codfried]

[Abraham Hannibal, de uit Afrika afkomstige overgrootvader van Alexander Pushkin. Hij was een doopzoon van Peter de Grote en diende Rusland in vele capaciteiten]




De essentie van wetenschappelijk racisme tegen zwarten. Ze zouden inferieure, lelijke, stinkende domme wezens zijn. Ik vertrouw erop dat de meeste witten genoeg zwarten hebben gezien om te weten dat zoiets niet waar is. In 1770 toen men in termen van kleur begon te denken hadden wetenschappers genoegzaam kennis en contact met zwarten, vanwaar zo een hatelijke ideologie?

[Egmond Codfried]

[ Een Moor door Juriaen van Streeck (1619-1673). De meeste mensen realiseren zich niet hoeveel afbeeldingen er bestaan van Moren in Europa. Vanwaar de voorliefde voor Moren? Namen, familiewapens, geografische aanduidingen; allemaal verwijzingen naar de Moor]

[quote=Johan Bollen;4198235]Er zijn vanuit Afrika verschillende exodus geweest naar de rest van de wereld
De verwant van de Homo Sapiens Sapiens die in europa ZELF ontstaan is is de Neanderthaler, van zo'n 140000 jaar geleden tot 28000 jaar geleden.
QUOTE]

Hoe zagen de Neanderthalers eruit, als niet Klassiek Afrikaans?
Hoe verklaar je de witten, als de eerste mens Afrikaans en zwart van huid was?
Hoe verklaar je de vele persoonlijke verwijzingen en portretten die wijzen op een zwarte en gekleurde etniciteit bij Europese heersers?
Hoe verklaar je de vele Moren, Afrikanen in de westers kunst?

[Vorenus]

Oorspronkelijk geplaatst door Egmond Codfried

[Abraham Hannibal, de uit Afrika afkomstige overgrootvader van Alexander Pushkin. Hij was een doopzoon van Peter de Grote en diende Rusland in vele capaciteiten]




De essentie van wetenschappelijk racisme tegen zwarten. Ze zouden inferieure, lelijke, stinkende domme wezens zijn. Ik vertrouw erop dat de meeste witten genoeg zwarten hebben gezien om te weten dat zoiets niet waar is. In 1770 toen men in termen van kleur begon te denken hadden wetenschappers genoegzaam kennis en contact met zwarten, vanwaar zo een hatelijke ideologie?

Hier de witte versie ervan

[Egmond Codfried]

[Een icoon van een zwarte Jezus! Waarom?]

[Egmond Codfried]

[The Moritzburg schat (1615)]

Een voorbeeld van Europese kunst met het motief van de Moor. Een kostbare goud, zilver en kristallen bokaal in de vorm van het hoofd van een klassieke Afrikaan welke werd tentoongesteld en gebruikt bij huwelijken van de hoge adel. De Moor was het symbool van blauw bloed. Blauw bloed is zwart bloed (1500-1789). De adel stamde af van de zwarten die vanaf 40.000 jaar geleden naar Europa kwamen en de oorspronkelijke Europeanen en brengers van de Europese beschaving zijn. Zij maakten Europe tot wat het vandaag is. Met de Renaissance vormden de zwarte adel en koningen in heel Europa een despotische overheersing. Zij waren een intellectuele, miltaire en koninklijke elite.

[Egmond Codfried]

Oorspronkelijk geplaatst door Vorenus

Hier de witte versie ervan
[/IMG]

Dit betreft een nakomeling van Alexander Pushkin en ik zie nog steeds een zwarte man! Het is een schilderij en kan half-gewit zijn, geidealiseerd naar Griekse schoonheidsidealen. De gekleurde adel trouwde onderling ter behoud van blauw bloed wat zwart bloed is. Pushkin was behoorlijk zwart, met klassieke Afrikaanse trekken omdat al zijn voorouders zwarte en gekleurde Russen waren. Hij is dus een vermenging van Afrikaans bloed en Europees Afrikaans bloed.

[Egmond Codfried]

Koningin Caroline van Brunswick, gehuwd met haar neef George IV van Engeland. Hij was een zoon van Charlotte Sophie van Mecklenburg-Strelitz, die beschreven werd als ' a true mulatto face' en ' yellow' en ' brown.' Dit betreft een zwart portret, waarbij de kunstenaar de adellijke kleur toont.

[Egmond Codfried]

Willem van Oranje (1533-1584)

Beschreven in Beresteyn (1933) als ' Plus brun qui blanc' en ' bruyn van verve ende baerde.' Dit is een halfgeidealiseerd portret waarbij men de subnasale prognastie heeft geillumineerd om de prins een meet geidealiseerd gelaat te geven. de kleur is wel donker en doet recht aan de beschrijbingen uit Beresteyn. Andere familieportretten tonen prognastie, een kenmerk van Klassieke Afrikanen. Er waren tot ver in de negentiende eeuw Oranje's met Afrikaanse trekken en kleur.



Meer realistische gravure van Willem van Oranje waarop de subnasale prognastie merkbaar is. Ook kan men de bruine gelaatskleur uitmaken. De vele verschillende portretten van een en dezelfde persoon wijzen op etnische trekken die door de kunstenaars ' gemooid' werden. Wellicht ook vanwege propagandistische motieven zodat de zwarte heerser zou lijken op de witte Europese meerderheid.

[kiko]

Veel bewijzen zie ik hier toch niet.

Correctie: ik zie geen enkel bewijs. Allemaal pure speculatie, niet zelden gebaseerd op een halve zin en een verouderde tekening.