Vlees eten is slecht voor milieu

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

aaaah, en noten zijn wél goed voor het milieu dan? Een enkele hazelaar heeft 5 tot 10 jaar nodig alvorens het noten gaan produceren, op een plaats waar u anders jarenlang tarwe kon zetten, of een koe. En dan heeft u nog véééél noten & peulvruchten nodig om uw wekelijks stukje rood vlees te compenseren. (daar zit trouwens nog andere zaken in dan ijzer, dan denk ik aan creatine of dierlijke eiwitten). Wat u ook weer dient te compenseren met grotere hoeveelheden aan soja of melk (ai, daar zitten we weer met een nood aan koeien).

Uiteindelijk komt het daar dus op neer... tja, u kan uw zwammen binnenspelen, maar gaat wel 5x zoveel moeten consumeren i.p.v. dat enkele kipfiletje... Of dacht u nu echt dat voor uw lichaam 100g zwam evenwaardig was met die 100g vlees? Ik raad u toch uw dagelijkse pilletje aan....

Bovendien zijn vleesvervangers niet beter voor het milieu dan vlees.

http://www.hetkanwel.net/2010/02/16/...ieu-als-vlees/

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tafelpoot

Ik zie hier niemand iets verbieden, hoe jij met vlees omgaat is jou zaak, net zozeer als het creed zijn zaak is dat ie om half 5 (of was het 6?) smorgens steak eet. En net zoals het mijn zaak is dat ik geen vlees eet, dat wil toch niet zeggen dat daar niet over gesproken mag worden?

Hou je indachtig dat het op dit forum stikt van de sociaal-conservatieven. Die hun gedachtegang is nu net 'ik doe dit of dat niet, dus de overheid moet het voor iedereen verbieden'. Die kunnen zich moeilijk in de plaats stellen van mensen als jij, die anderen niet hun leven willen opleggen. Incommensurabiliteit, zie je?

[Creed]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Het zal u wellicht verbazen (mij verbaasde het ook), maar steak staat in de US wel degelijk op de ontbijtmenu's.

Eerlijk nu. Je wist dat niet???

[tomlyb]

...

[Creed]

Oorspronkelijk geplaatst door Creed

Eerlijk nu. Je wist dat niet???

Europeans don't know all that much about good food!
Here's some Tex Mex 4 ya! I'm getting hungry...
http://youtu.be/FguDXa4Xjk8

[Tafelpoot]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Bovendien zijn vleesvervangers niet beter voor het milieu dan vlees.

http://www.hetkanwel.net/2010/02/16/...ieu-als-vlees/

Als dat biologisch stukje vlees ook met veevoeder van hier gevoerd is gaat die stelling op, in 9/10 is dat in België niet zo. En zelfs dan nog is de transportkost voor de vleesvervanger het hoogst, mn spreekt (bewust) niet over grondgebruik, watergebruik, etc... dat nog altijd stukken hoger ligt. Dit argument nemen en dan concluderen dat vleesvervangers net zo slecht zijn voor het millieu, is quasi hetzelfde als naar de horizon kijken en concluderen dat de wereld plat is . Dat sojacultuur als monocultuur nefast is voor landbouwgrond is een andere zaak. De meeste soja wordt trouwens voor VEEVOEDER gepland.

En ja, noten is nog altijd beter voor het milieu dan koeien (en in mindere mate kippen). Tenzij dat uw koeien een soort zombie-koe is dat niet doodgaat bij de slacht, maar dan zal uw vlees ook niet echt vers meer zijn. Elke voedingsstof in vlees kan vervangen worden door andere producten, in sommige gevallen zelfs meer dan in vlees. De enige vegitariërs die ik ken die vitaminen bij moeten nemen zijn mensen die niet bewust met hun eten bezig zijn. Ik neem geen enkel suplement en haal al mijn nodige voedingsstoffen uit mijn eten. (Ik neem wel een magnesiumsuplement, omdat mijn lichaam daar een consequent tekort aan heeft, dat moet ik al 8 jaar nemen waarvan dus 7 als niet-vegitariër. Heeft dus niks met mijn dieet te maken.)

[Creed]

noten is nog altijd beter voor het milieu dan koeien "

---> Wie zegt dat? anders dan de groene rooitjes met hun politiek correcte dogma nonsense?

[Tafelpoot]

Vleesvervangers en milieu
Consumenten kopen om verschillende redenen alternatieven voor vlees. Wie rekening wil houden met het milieu, doet er het best aan vlees of vleesvervangers (de eiwitcomponent) bij de warme maaltijd bewust te kiezen.
Plantaardige eiwitbronnen (soja- en granenburgers, noten, tempé, tahoe en peulvruchten) zijn een klimaatvriendelijk alternatief. De productie ervan kost minder energie, fosfaat en stikstof. Dat is gunstig om dat deze beperkt beschikbaar zijn. Verder is het water- en landgebruik lager en kleven er niet de nadelen aan van de veehouderij, zoals verzuring en vermesting van de bodem.
Productie: meestal milieuvriendelijker
Vaker vleesvervangers eten in plaats van vlees, helpt het milieu te ontzien. Maar het ligt niet eenvoudig: vegetarische alternatieven zijn niet altijd beter voor het milieu dan vlees. Quorn en tofu staan naast peulvruchten, noten en (grotendeels) plantaardige kant-en-klare vleesvervangers samen op de eerste plaats als het gaat om milieuvriendelijke bronnen van eiwit. Op een gezamenlijke tweede plaats staan kippenvlees, kalfsvlees, varkensvlees, kaas, eieren, kalkoenvlees en Valess.
De meeste impact op het milieu hebben lamsvlees en rundvlees. Bij rundvlees maken we nog het onderscheid tussen rundvlees van melkkoeien (dat belandt meestal in gehakt en worst) en rundvlees van vleeskoeien (duurder vlees, zoals bieflappen). Vlees van melkkoeien is milieuvriendelijker dan vlees van vleeskoeien.
Kant-en-klare vleesvervangers zijn vaak gemaakt van soja, graan of schimmels. De productie daarvan kost veel minder energie, water, land en grondstoffen dan de productie van vlees. Dat geldt alleen niet voor vleesvervangers op basis van zuivel, zoals Valess, of met veel kaas; de productie van zuivel belast het milieu namelijk evenveel als vlees. Lees meer hierover op Kies vlees(vervangers) bewust.

bron: http://www.milieucentraal.nl/thema&#...eesvervangers/

Maarja, als je vantevoren al gaat zeggen dat ze dat zeggen omdat het rood-groen linkiewinkies zijn is elke discussie nagenoeg onmogelijk. IK kan dan evengoed zeggen dat al uw bronnen en dogma's van conservatieve vleesetende rechtsen zijn en dan is er geen enkel debat mogelijk.

Ik heb trouwens hetzelfde al eerder gezegd in deze post, daar werd toen nagenoeg nit op ingegaag, dus als er ergens dogma's liggen, liggen die eerder aan uwer zijde

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Tafelpoot

Als dat biologisch stukje vlees ook met veevoeder van hier gevoerd is gaat die stelling op, in 9/10 is dat in België niet zo.

Jammer dat heel die discussie over vlees zich niet beperkt tot alleen belgie.

En zelfs dan nog is de transportkost voor de vleesvervanger het hoogst, mn spreekt (bewust) niet over grondgebruik, watergebruik, etc... dat nog altijd stukken hoger ligt. Dit argument nemen en dan concluderen dat vleesvervangers net zo slecht zijn voor het millieu, is quasi hetzelfde als naar de horizon kijken en concluderen dat de wereld plat is . Dat sojacultuur als monocultuur nefast is voor landbouwgrond is een andere zaak. De meeste soja wordt trouwens voor VEEVOEDER gepland.

Maar vleesvervangers worden wel grotendeels uit soja gemaakt. Je gaat dus het probleem van de sojakweek (transport, waterverbruik, ontbossing) niet oplossen met vleesvervangers. Misschien moeten we dan maar gaan voor lokaal gekweekt veevoer?

[Tafelpoot]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Jammer dat heel die discussie over vlees zich niet beperkt tot alleen belgie.

Wel als men het argument aanhaalt over dat lokale stukje bio-vlees in die link van jou.

Maar vleesvervangers worden wel grotendeels uit soja gemaakt. Je gaat dus het probleem van de sojakweek (transport, waterverbruik, ontbossing) niet oplossen met vleesvervangers. Misschien moeten we dan maar gaan voor lokaal gekweekt veevoer?

Zelfs als het volledig soja is is het nog beter voor het millieu dan diezelfde grondstoffen dezelfde transportroute te laten doen en dan die soja aan die beesten voor een periode van ettelijke jaren te voederen.

Lokaal veevoer (en minder antibiotica, etc...), ben ik het mee eens, probleem is dat dat in de hedendaags agrocultuur zoiets met intensieve veeteelt niet mogelijk is, en dan komen we bij dezelfde conclusie dat, om zoiets mogelijk te maken het totaal vleesverbruik drastisch naar beneden moet, en zo is de kring dan rond.

[Komerad]

Niets beter dan een lekker mals stukje vlees. Ik heb geen probleem met het mediteraanse klimaat dus ik blijf van mijn vlees genieten.

De kleinste voetafdruk heb je door niet te eten, ademen, bewegen. Als je de natuur echt een dienst wil bewijzen weet je dus wat gedaan.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Tafelpoot

Wel als men het argument aanhaalt over dat lokale stukje bio-vlees in die link van jou.

En dit land is het eneige waar men een stuk locaal gekweekt biovlees zou kunnen eten?

Zelfs als het volledig soja is is het nog beter voor het millieu dan diezelfde grondstoffen dezelfde transportroute te laten doen en dan die soja aan die beesten voor een periode van ettelijke jaren te voederen.

Lokaal veevoer (en minder antibiotica, etc...), ben ik het mee eens, probleem is dat dat in de hedendaags agrocultuur zoiets met intensieve veeteelt niet mogelijk is, en dan komen we bij dezelfde conclusie dat, om zoiets mogelijk te maken het totaal vleesverbruik drastisch naar beneden moet, en zo is de kring dan rond.

Ik denk dat een vrijwillige vermindering van de vleesconsumptie inderdaad op zich geen slechte zaak zou zijn. Maar zelfs ecologisch gezien is de globale overstap naar vegetarisme die Eno en zijn schuldgevoelindustrie beoogt dus niet noodzakelijk, noch een oplossing.

[Tafelpoot]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

En dit land is het eneige waar men een stuk locaal gekweekt biovlees zou kunnen eten?

Nee maar ik ga er wel van uit als je probeert te weerleggen dat vegitarisch eten niet beter is voor het millieu, dat je het hebt over hier? Als je het niet hebt over hier, maar wel over de personen van hier, zou je nog steeds naar daar moeten reizen om het vlees te eten en moet je dat transport ook weer bijtellen. Maar ff serieus, er zijn echt nog wel heel weinig landen (of in VS, staten) die hun veevoeder zelf verzorgen. Dus dat lokale stukje bio-vlees met eigen gekweekt veevoeder (en om helemaal den artisanale uit te hangen zelf gefabriceerde antibiotica) is enorm zeldzaam (ook al zeggen ze dat het zo is), in vele gevallen wordt zelfgekweekt veevoeder aangevuld mt geïmporteerde gewassen. Als je dan toch zo'n stukje vlees zou vinden dat authentiek is op dat vlak, zu dat enorm duur moeten zijn.

Ik denk dat een vrijwillige vermindering van de vleesconsumptie inderdaad op zich geen slechte zaak zou zijn. Maar zelfs ecologisch gezien is de globale overstap naar vegetarisme die Eno en zijn schuldgevoelindustrie beoogt dus niet noodzakelijk, noch een oplossing.

Nee er zijn inderdaad duizend andere oplossing, insectenvlees voor bewerkte burgers, etc.. zijn ok een oplossing, als we tot een punt kunnen komen dat de industrie en gebruikers verantwoordelijk en ecologisch met zijn vlees kan omgaan (met bijvoorbeeld inheems veevoeder, etc.) dan zou ik denk ook terug af en toe vlees eten. Maar daar zijn we nog niet.

[Creed]

verantwoordelijk en ecologisch "

----> What if we don't give a flying hoot about that nonsense? Quit telling people how to live THEIR lives! Leave us alone.
Go eat flowers and insects. Fine with me. But don't tell me how to live my life or what to eat. Thank you.

[Tafelpoot]

Oorspronkelijk geplaatst door Creed

verantwoordelijk en ecologisch "

----> What if we don't give a flying hoot about that nonsense? Quit telling people how to live THEIR lives! Leave us alone.
Go eat flowers and insects. Fine with me. But don't tell me how to live my life or what to eat. Thank you.

je mag me gerust volledig quoten

als we tot een punt kunnen komen dat de industrie en gebruikers verantwoordelijk en ecologisch met zijn vlees kan omgaan (met bijvoorbeeld inheems veevoeder, etc.) dan zou ik denk ook terug af en toe vlees eten. Maar daar zijn we nog niet.

Zit ik daar te zeggen hoe u moet leven? Wat u moet eten? Ik zeg hier dat als we tot een punt kunnen komen dat de industrie en gebruikers verantwoordelijk en ecologisch met zijn kan omgaan, dat ik dan ook af en toe wat vlees zou eten.

Ik zeg toch niet dat ik vind dat u geen vlees moet eten? hoe u moet leven? U liet echter wel in een eerdere reactie dat ik maar een stuk vlees moest eten zonder schuldgevoel te hebben. Uit uw reactie zou ik meer dwang kunnen distilleren dan uit die van mij. Of hebt u de reactie niet goed gelezen? Ik vind het redelijk amusant dat vleeseters zitten te roepen dat ik mensen niet te overtuigen heb om geen vlees te eten, terwijl ze zelf bij regelmaat zitten te verkondigen dat ik maar normaal moet doen en vlees moet eten (niet enkel op dit forum)

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

De veeteelt stoot meer broeikassen uit dan alle auto,s, vrachtwagens, boten, treinen en vliegtuigen bij elkaar.

Het eten van een kilo vlees draagt meer bij bij het opwarming van de aarde dan drie uur met een wagen rondrijden en ondertussen het licht thuis laten branden.

En zo zijn er nog vele voorbeelden te geven, mijn vraag is dus: Is vlees eten eigenlijk nog wel ecologisch verantwoord?

Geef mij maar een dikke T-Bone steak op Texaanse wijze.Jam jam.

[voicelesscharlie]

Linkse politici zijn slecht voor het milieu!

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

De veeteelt stoot meer broeikassen uit dan alle auto,s, vrachtwagens, boten, treinen en vliegtuigen bij elkaar.

Het eten van een kilo vlees draagt meer bij bij het opwarming van de aarde dan drie uur met een wagen rondrijden en ondertussen het licht thuis laten branden.

En zo zijn er nog vele voorbeelden te geven, mijn vraag is dus: Is vlees eten eigenlijk nog wel ecologisch verantwoord?

Vlees eten is ecologisch verantwoord maar niet op de manier zoals het nu op deze planeet gebeurt.

Het feit alleen al dat intacte oerwouden vernield worden om er vee op te laten grazen, gaat me te ver.
Het feit alleen al dat vele runderen en varkens veevoeder krijgen dat niets meer te maken heeft met hun origineel voedsel; en dat daardoor vele gronden een beter doel missen.

Het feit vooral vooral dat de mens teveel vlees eet.

Als volbloed vleeseter lig ik misschien nog wel meer in de knoop met mijn eetgedrag dan een vegetarïer.

Charcuterie koop ik niet meer omdat het zo bewerkt is dat het soms meer smaakt naar additieven, dan naar vlees. Tuurlijk is er topkwaliteit maar die kan ik niet betalen.

Kalfsvlees eet ik al jaren niet meer. Ik ben het niet eens met het concept 'kalf' en de omstandigheden waarin zo'n beest wordt vetgemest.

Was er in mijn buurt een boer die op een deftige manier met zijn beesten omging en zijn vlees verkocht, dan liet ik meteen al het vlees in de Carrefour laten voor wat het is. Meteen en ook al moet ik er meer voor betalen. Dan eet ik gewoon wat minder. Ik eet toch al minder vlees omdat het soms niet te eten is.

Ik heb zelfgekweekte kippen geslacht en hanen om ze op te eten. Het slachten vormt echter een probleem. Het zou een mentaliteitsverandering kunnen zijn om eigen vlees te kweken en dan beroep te kunnen doen op een slachter die effe langskomt. De overheid zal daar nooit inspanningen voor doen omdat ze niet verder durven te kijken dan de allesomvattende economie waarin multi-nationals en grote structuren de hoofdrol spelen.
Ik weet zelfs niet of je wettelijk gezien een zelfgekweekte kip mag slachten voor eigen gebruik. Enfin.

Idem gaat voor konijnen. En ik sluit zelfs geen cavia's uit. En in zo'n petanimal hangbuikzwijn zie ik ook wel mogelijkheden. En de Nubische geit die als pet wordt doorgegeven is uiteindelijk een vleesgeit en niet zozeer een melkgeit.

Milieu? Al de mest van die dieren gemengd met stro en plantaardig materiaal kan een moestuingrond alleen maar beter maken. Maar ja, Bayer en al de andere megaproducenten van organische meststoffen zullen niet content zijn als iedereen met een tuin dat begint te doen.

Ik vind vleesconsumptie zeer oké voor het milieu vanaf het ogenblik dat de mens het vlees als een roofdier gaat consumeren.
Als je bv op een broedseizoen twintig kuikens hebt waarvan 9 kuikens hanen zijn, dan kan je volgens behoefte die 9 hanen slachten en opeten. Daarbuiten kan je op termijn ook 'oudere' kloeken slachten zodat er vernieuwing plaatsvindt. Daar is niks mis mee omdat in de natuur die beesten het ook niet lang volhouden. Het zijn prooidieren.

Maar de overheid bewandelt die opties nooit. Ik vermoed dat het te bedreigend voor hen is als mensen die richting zouden opgaan.

Langs de andere kant kan een overheid het recht toch niet hebben om je als burger te verbieden om voor je eigen eten te zorgen, en zeker niet als dit gebeurt op een milieu-ondersteunende manier.

Van publieke plassen en vijvers kan men ook iets anders maken; de inwoners toelating geven om daar te vissen en die vis effectief mee naar huis te laten nemen om op te eten. Op eigen risico; die vrijheid moet er zijn.

Maar die mentaliteit bestaat helemaal niet. De burger moet consumeren via de traditionele kanalen. De burger is zelf een soort melkkoe.

[eno2]

By the year 2050, you may be forced to become a vegetarian. That is, if Sweden's water scientists are to be believed.
According to the Stockholm International Water Institute, "There will not be enough water available on current croplands to produce food for the expected 9 billion population in 2050 if we follow current trends and changes towards diets common in western nations."
Humans now derive about 20 percent of their daily protein intake from animal-based products, reports London's Guardian. But a new report published by the institute says the world's population will have to cut that figure to 5 percent by 2050 to accommodate the planet's "considerable regional water deficits."
Why not just produce more food?
"Nine hundred million people already go hungry and 2 billion people are malnourished in spite of the fact that per capita food production continues to increase," the report said. "With 70% of all available water being in agriculture, growing more food to feed an additional 2 billion people by 2050 will place greater pressure on available water and land."
[Slideshow: Haunting images of the U.S. drought crisis]
So vegetarianism, the scientists say, is one option to combat the water shortage.
"A move towards vegetarian diets could help free up large portions of arable land to human food production," Orion Jones wrote on BigThink.com. "A third of current farmland is used to grow crops that feed animals. Additionally 'animal protein-rich food consumes five to 10 times more water than a vegetarian diet.'"
The report was released for the start of "Water Week" and the annual world water conference in Stockholm. And while the forecast may sound dire, the world's water situation is already grave.
According to the World Water Council, 1.1 billion people now live without clean drinking water.
[Drought diaries: How no water, extreme heat are hurting Americans]
And the United States is experiencing its worst drought in a generation, punishing farmers and burning up the nation's corn crop. On July 31, nearly 65 percent of the nation was experiencing drought conditions, according to the U.S. Drought Monitor.
The drought's been so severe and water levels so low, Midwestern towns that were intentionally submerged decades ago are starting to surface.
http://news.yahoo.com/blogs/lookout/...190426669.html

[Doa]

vlees is veel te lekker om op te geven