Justitie draait vierkant

[N-Vb]

raar, er werden hier toch als eens enkele topics gestart over de slechte werking van Justitie?

waar zijn die gebleven? zijn die verwijderd? zou de staatsveiligheid daar achter zitten?


Magistraten waarschuwen voor nieuwe acties tegen wantoestanden bij justitie

Vijf magistratenverenigingen klagen in een brief aan minister van Justitie Koen Geens (CD&V) de aanslepende mistoestanden in het gerecht aan. Een jaar na hun actie in het justitiepaleis van Brussel (op 20 maart 2015) stellen zij vast dat de situatie nog slechter is geworden. De onafhankelijke werking van het gerecht wordt bedreigd, klinkt het.
Lode Vanoost



maandag 14 maart 2016



Op 20 maart 2016 is het een jaar geleden dat leden van de rechterlijke macht - magistraten, griffiers, personeel van de griffies en de parketten - in het justitiepaleis van Brussel samenkwamen voor een actie die uniek is in de geschiedenis van het Belgisch gerecht. Zij richten toen een oproep aan de federale regering om de wantoestanden in het gerecht te erkennen en maatregelen te nemen om het gerecht terug te laten functioneren zoals de grondwet dat vereist.


Grondwettelijke onafhankelijkheid

Volgens de actievoerders is de grondwettelijk verankerde onafhankelijkheid van justitie door de besparingsmaatregelen van de voorbije jaren en door twee nieuwe wetten van 1 december 2013 en 18 februari 2014 immers niet langer gegarandeerd.

Eén jaar na hun actie stellen de magistratenverenigingen vast dat de toestand zelfs nog erger is geworden. In hun brief aan de minister citeren zij ondermeer de onderbezetting in de verschillende rechtsinstanties, de toegenomen moeilijkheden voor magistraten om rechtsdocumentatie te consulteren en het project van de minister voor beheersautonomie.

Zij zien zich nu verplicht opnieuw te reageren. De Nederlandstalige Vereniging van Magistraten, het Koninklijk Verbond van de Vrede- en Politierechters, Magistratuur en Maatschappij, de Association Syndicale des Magistrats en de Union Professionelle de la Magistrature hebben daarom besloten te mobiliseren rond de eerste verjaardag van hun actie op 20 maart.

Zes eisen voor kwaliteitsjustitie

In hun open brief aan minister van Justitie Geens stellen de vijf organisaties zes eisen, die volgens hen onontbeerlijk zijn om in de 21ste eeuw een waardige rechterlijke macht en een functionerende rechtstaat te waarborgen, die in alle onafhankelijkheid aan de burgers kwaliteitsjustitie kan bieden:
1.de volledige invulling van de wettelijke kaders en de onmiddellijke publicatie van de openstaande plaatsen vooruitlopend op nakende vertrekken;
2.een begroting die aan de reële menselijke en materiële behoeften beantwoordt en het Europees gemiddelde van 2,2 procent van de overheidsbegroting benadert, zoals die in 2014 werd opgesteld door de European Commission for the Efficiency of Justice van de Raad van Europa van 2014;
3.een reële beheersautonomie volgens het model voorgesteld door het Hof van Cassatie op basis van een door het parlement vastgelegde dotatie, met controle achteraf door het Rekenhof;
4.arbeidsvoorwaarden qua infrastructuur, veiligheid, informaticamaterieel en rechtsdocumentatie die kwalitatief werk bevorderen;
5.de indiening van het wetsvoorstel voor het pensioenstelsel voor magistraten dat door de Adviesraad van de magistratuur werd goedgekeurd;
6.de waarborg van een gerechtsapparaat toegankelijk voor iedereen door middel van het werkingsprincipe van justitie dicht bij de mensen en door middel van een reële opwaardering van de rechtsbijstand voor de burgers.

Zonder duidelijk engagement van minister van Justitie Geens tegen 20 maart 2016 zien de magistratenverenigingen zich verplicht om in overleg met alle actoren van het gerecht noodzakelijke acties te ondernemen.


toch al een beetje gezond verstand te herkenne,

maar... als je Justitie beter organiseert is er minder geld nodig

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

raar, er werden hier toch als eens enkele topics gestart over de slechte werking van Justitie?

waar zijn die gebleven? zijn die verwijderd? zou de staatsveiligheid daar achter zitten?

http://forum.politics.be/showthread.php?t=176125
http://forum.politics.be/showthread.php?t=183161
http://forum.politics.be/showthread.php?t=185022
http://forum.politics.be/showthread.php?t=179933
http://forum.politics.be/showthread.php?t=180048
http://forum.politics.be/showthread.php?t=177067

[Zeus]

M.a.w., het draait vierkant in de regering bij gebrek aan visie en inkomsten.

Niet de schuld van de magistraten.

[N-Vb]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

M.a.w., het draait vierkant in de regering bij gebrek aan visie en inkomsten.

Niet de schuld van de magistraten.

MOGEN DIE NIET MEEDENKEN?

[Zeus]

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

MOGEN DIE NIET MEEDENKEN?

Die mogen zo veel meedenken als ze willen; als de budgetten en de politieke wil er niet zijn, zitten die met de handen gebonden.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

M.a.w., het draait vierkant in de regering bij gebrek aan visie en inkomsten.

Niet de schuld van de magistraten.

Als ze zich gaan bezig houden met pietluttigheden is dat wél de schuld van de magistraten.

[Zeus]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

pietluttigheden

zoals?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

zoals?

Meer kan ik daar momenteel niet over kwijt.

[sepper]

Wat willen ze dan? Nog meer geld?

Betalen we nog niet genoeg?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door sepper

Wat willen ze dan? Nog meer geld?

Betalen we nog niet genoeg?

Meer geld en vooral uw commentaar voor u eigen houden.

[Patrick M.]

Regering had afspraken gemaakt en niet nagekomen gelijk de regering zo dikwijls doet.
En daarop volgen dan acties.

[N-Vb]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Die mogen zo veel meedenken als ze willen; als de budgetten en de politieke wil er niet zijn, zitten die met de handen gebonden.

de magistraten beslissen alles,
de politici zoals Geens moeten gewoon 4 jaar wat prutsen in de marge om het volk te laten geloven dat ze met "iets" bezig zijn,

met beerputjes dichthouden bvb, dat noemen ze dan potpourri I, II en II

en de IV dient waarschijnlijk weer om te beloven tijdens de verkiezingscampagne dat het nog beter gaat worden,
maar er is geen geld

onze voorstellen:
- puntensysteem voor advocaten , winnen = bvb +50 punten
verliezen is - 50 punten, zo zie je na een tijd wie een goede advocaat is
- advocaten die verliezen worden slechts 25% betaald


tenzij ze zelf beginnen te sjoemelen,
maar dat zie ik een advocaat nog niet doen grijns

en nogmaals : een betere organisatie = minder werk = er blijft geld over = er kan beter gewerkt worden = het gepruts van nu verbetert

[N-Vb]

Oorspronkelijk geplaatst door de lastpost

Justine draait inderdaad vierkant anders hadden de vakbonden al lang rechtspersoonlijkheid gekregen waarop ze recht hebben.

voor alle duidelijkheid:
de grote vakbonden willen GEEN rechtspersoonlijkheid

[Snerror]

Het zou wel grappig zijn als ze bij staatsveiligheid hun tijd gebruiken om onze zever te lezen.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

de magistraten beslissen alles,
de politici zoals Geens moeten gewoon 4 jaar wat prutsen in de marge om het volk te laten geloven dat ze met "iets" bezig zijn,

met beerputjes dichthouden bvb, dat noemen ze dan potpourri I, II en II

en de IV dient waarschijnlijk weer om te beloven tijdens de verkiezingscampagne dat het nog beter gaat worden,
maar er is geen geld

onze voorstellen:
- puntensysteem voor advocaten , winnen = bvb +50 punten
verliezen is - 50 punten, zo zie je na een tijd wie een goede advocaat is
- advocaten die verliezen worden slechts 25% betaald


tenzij ze zelf beginnen te sjoemelen,
maar dat zie ik een advocaat nog niet doen grijns

en nogmaals : een betere organisatie = minder werk = er blijft geld over = er kan beter gewerkt worden = het gepruts van nu verbetert

Uw systeem zorgt ervoor dat niemand nog de zaken met minder slaagkans wil aannemen en brengt op die manier het recht op een advocaat in gevaar.

[TheFourHorsemen]

En vooral, wat is 'verliezen'? Als de beklaagde het plegen van een misdrijf al vanaf het begin af aan bekent en dus wordt veroordeeld, maar de advocaat er wel in slaagt om verzachtende omstandigheden in te roepen, heeft hij dan 'verloren'?

Uw zwart-wit visie op de taak van een advocaat verraadt dat u er weinig kaas van heeft gegeten.

[N-Vb]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Uw systeem zorgt ervoor dat niemand nog de zaken met minder slaagkans wil aannemen en brengt op die manier het recht op een advocaat in gevaar.

er wordt toch meer rond de pot gezeverd, geseponeerd, gelogen en bedrogen,

het zou veel vlugger kunnen, maar ze willen niet,

voorbeeld: scientology : zoveel te langer het duurt zoveel te meer advocaten ermee verdienen en ermee aan hun pensioen geraken, 19 jaar,
als het maar een rijke organisatie is, dan staan ze te drummen
een kleine garnaal wordt liever niet geholpen
en het pro-deo-systeem is ook een farce
en het is triest dat er advocaten zijn die hun brood moeten verdienen met
pro-deos , terwijl andere zaken niet behandeld worden wegens te duur

[N-Vb]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

En vooral, wat is 'verliezen'? Als de beklaagde het plegen van een misdrijf al vanaf het begin af aan bekent en dus wordt veroordeeld, maar de advocaat er wel in slaagt om verzachtende omstandigheden in te roepen, heeft hij dan 'verloren'?

Uw zwart-wit visie op de taak van een advocaat verraadt dat u er weinig kaas van heeft gegeten.

ik had deze reactie verwacht,

als je niet weet hoe het "corrupte systeem" werkt zijn er drie mogelijkheden

- je komt van een andere planeet of
- je speelt de komedie mee
- of je hebt alleen de gaatjes in de kaas gegeten

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

ik had deze reactie verwacht,

als je niet weet hoe het "corrupte systeem" werkt zijn er drie mogelijkheden

- je komt van een andere planeet of
- je speelt de komedie mee
- of je hebt alleen de gaatjes in de kaas gegeten

Ik heb voor u één concrete vraag: Wanneer 'verliest' men in een rechtbank?

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

en het pro-deo-systeem is ook een farce
en het is triest dat er advocaten zijn die hun brood moeten verdienen met
pro-deos , terwijl andere zaken niet behandeld worden wegens te duur

Er zijn weinig advocaten die hun brood verdienen met pro deo zaken.