Russische vlag op het parlement van de Krim

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ok, ik heb dan toch nog eens geprobeerd, de 1e 20’ (een paar keer gescrolld, want ja…)

Sry wat is het nieuws? Welk inzicht belicht dit dat nu onderbelicht blijft?
Ik haat die blitse stijl ook (nat geo in hetzelfde bedje ziek trouwens)

Aja, en ze misspellen Von Ribbentrop (staat Rebbentrop). Zie daar haak ik dus op af he; geef me dan maar Wikipedia of zo

En dan ook het kaartje van Oekraïne wat "etnisch Oekraïens" is en wat "etnisch Russisch". Dat klopt voor geen meter, zeker als je het vergelijkt met de twee betrouwbare volksraadplegingen: 2001 (UA, nog in onverdachte tijden) en 1989 (SU, zeker in onverdachte tijden).

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kijk maar na:

Ukraine on Fire
231.567 weergaven
20 aug. 2021
Global Tree Pictures

Daar heeft u gelijk in.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Als Stone er zijn stempel onder zet geeft me dat meer vertrouwen dan wat pak CNN produceert. Daarbij zijn deze interviews sowieso historisch waardevol al zouden de geïnterviewden liegen.

Maak uw beschuldiging concreet ipv de docu aan te vallen zonder hem gezien te hebben.

Al lang geleden bekeken. Pure propaganda. Hierboven heb ik een voorbeeldje gegeven.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En dan ook het kaartje van Oekraïne wat "etnisch Oekraïens" is en wat "etnisch Russisch". Dat klopt voor geen meter, zeker als je het vergelijkt met de twee betrouwbare volksraadplegingen: 2001 (UA, nog in onverdachte tijden) en 1989 (SU, zeker in onverdachte tijden).

Ha, wist ik niet eens; ik nam het voor waar aan!

Zo ziet ge maar! Het is rap gebeurd!

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Ik zou beginnen met degenen die Irak kapot schoten op basis van een leugen verkocht aan de wereld. Daar kon moeilijk sprake zijn van verdedigen van volksgenoten, noch van preventieve oorlog.

Ge hoeft de focus nu niet tegelijk gaan verleggen hé....

En dat wil niet zeggen dat ik met de hele Iraakse kwestie tevreden was hé man , integendeel , en dat heb ik destijds genoeg geschreven...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ha, wist ik niet eens; ik nam het voor waar aan!

Zo ziet ge maar! Het is rap gebeurd!

Volgens beide volkstellingen is er slechts op de Krim een Russische meerderheid. De volkstelling vroeg immers naar zowel taal als identiteit. In geen enkele oblast was er een meerderheid van Oekraïense burgers die zich als Rus identificeerden, met uitzondering op de Krim.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ok, ik heb dan toch nog eens geprobeerd, de 1e 20’ (een paar keer gescrolld, want ja…)

Sry wat is het nieuws? Welk inzicht belicht dit dat nu onderbelicht blijft?
Ik haat die blitse stijl ook (nat geo in hetzelfde bedje ziek trouwens)

Aja, en ze misspellen Von Ribbentrop (staat Rebbentrop). Zie daar haak ik dus op af he; geef me dan maar Wikipedia of zo

Die spelfout was me ook opgevallen. Doet niet veel af aan de getoonde link tussen bepaalde Oekraïnse groepen en het nazisme.

Een paar dagen geleden een interview over een gelijkaardig thema op radio 1 waarbij men de indruk kreeg dat alle Oekraïners tegen de Nazis vochten. Duidelijk gekleurd om het publiek op een verkeerd been te zetten. Hier wordt bv gezegd waarvoor die gebruikte vlaggen eigenlijk staan. En belicht men wel de grote rol van Oekraïnse milities in de moorden op joden. Dat wou Radio 1 ons niet laten weten, nochtans in een interview met iemand van een Joodse organisatie die die misdaden zou moeten weten. Waarom dat verzwegen werd? Ik vermoed omdat men een typisch goeden tegen slechten cowboy en indiaan verhaaltje ervan wil maken. Daar passen Oekraïnse nazi's niet in. Het is maar een klein voorbeeld. Maar zo is dat bijna elke dag met de VRT. Om nog maar te zwijgen van hun vertaalde reportages qua propaganda.

Daarom kan men zich beter onthouden te pretenderen te weten wat er aan de hand is in deze oorlog. De waarheid is reeds gesneuveld.

Bv de verovering van dat eilandje. In de ene versie worden de Oekraïners gedood en in de andere versie gevangen genomen. En nu wil men er voor zorgen dat we slechts die ene versie te zien krijgen. Want we dienen te denken dat de realiteit een cowboy tegen indianen verhaal is. Maar niet iedereen heeft een Britney Spears houding. Het zou gemakkelijker zijn, maar ik kan dat niet en wil dat ook niet.

Ondertussen zet ik met tegenzin de radio of de VRT nog aan. Ergernis over eenzijdigheid. Over oorlogspropaganda. Over niet gestelde vragen en weggelaten info. Nu ja...met COVID vond ik de VRT ook schuldig aan propaganda.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Ge hoeft de focus nu niet tegelijk gaan verleggen hé....

Er is een verschil tussen whatsboutism als ontwijking en als argument tegen hypocrisie.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Een paar dagen geleden een interview over een gelijkaardig thema op radio 1 waarbij men de indruk kreeg dat alle Oekraïners tegen de Nazis vochten. Duidelijk gekleurd om het publiek op een verkeerd been te zetten. Hier wordt bv gezegd waarvoor die gebruikte vlaggen eigenlijk staan. En belicht men wel de grote rol van Oekraïnse milities in de moorden op joden. Dat wou Radio 1 ons niet laten weten, nochtans in een interview met iemand van een Joodse organisatie die die misdaden zou moeten weten. Waarom dat verzwegen werd? Ik vermoed omdat men een typisch goeden tegen slechten cowboy en indiaan verhaaltje ervan wil maken. Daar passen Oekraïnse nazi's niet in. Het is maar een klein voorbeeld. Maar zo is dat bijna elke dag met de VRT. Om nog maar te zwijgen van hun vertaalde reportages qua propaganda.

Daarom dat de Oekraïners een monument voor Babi Yar hebben opgericht, zeker?! Om die episode te "verzwijgen voor de buitenwereld"... En er zijn genoeg reportages geweest over die triestige periode. Niet doen alsof de westerse media daar geen aandacht aan besteed.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Die spelfout was me ook opgevallen. Doet niet veel af aan de getoonde link tussen bepaalde Oekraïnse groepen en het nazisme.

Een paar dagen geleden een interview over een gelijkaardig thema op radio 1 waarbij men de indruk kreeg dat alle Oekraïners tegen de Nazis vochten. Duidelijk gekleurd om het publiek op een verkeerd been te zetten. Hier wordt bv gezegd waarvoor die gebruikte vlaggen eigenlijk staan. En belicht men wel de grote rol van Oekraïnse milities in de moorden op joden. Dat wou Radio 1 ons niet laten weten, nochtans in een interview met iemand van een Joodse organisatie die die misdaden zou moeten weten. Waarom dat verzwegen werd? Ik vermoed omdat men een typisch goeden tegen slechten cowboy en indiaan verhaaltje ervan wil maken. Daar passen Oekraïnse nazi's niet in. Het is maar een klein voorbeeld. Maar zo is dat bijna elke dag met de VRT. Om nog maar te zwijgen van hun vertaalde reportages qua propaganda.

Daarom kan men zich beter onthouden te pretenderen te weten wat er aan de hand is in deze oorlog. De waarheid is reeds gesneuveld.

Bv de verovering van dat eilandje. In de ene versie worden de Oekraïners gedood en in de andere versie gevangen genomen. En nu wil men er voor zorgen dat we slechts die ene versie te zien krijgen. Want we dienen te denken dat de realiteit een cowboy tegen indianen verhaal is. Maar niet iedereen heeft een Britney Spears houding. Het zou gemakkelijker zijn, maar ik kan dat niet en wil dat ook niet.

Ondertussen zet ik met tegenzin de radio of de VRT nog aan. Ergernis over eenzijdigheid. Over oorlogspropaganda. Over niet gestelde vragen en weggelaten info. Nu ja...met COVID vond ik de VRT ook schuldig aan propaganda.

Ik heb het behoorlijk lastig met dat “denazificeren”. Er wordt dan altijd maar de geschiedenis gekeken. Wat je zegt is zeker waar. Oekrainers hebben lustig meegemoord. Hongaren en Roemenen ook trouwens. Maar, wat is de relevantie nu? Ja, in UKR heb je een extreem rechtse minderheid, net als in elk land in Europa. Ok, miss is het nog erger in Oost-Europa (en UKR). Maar dag blijft een minderheid. Nu wordt dat wel als belangrijke reden naarvoor geschoven voor de invasie. Dat is toch doorzichtige kwatsj? Ik begrijp niet waarom je daarin meegaat. Het is doorzichtig. Het is overduidelijk niet het ware doel. Waarom doe je dan mee alsof dat wel zo is?

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ha, wist ik niet eens; ik nam het voor waar aan!

Zo ziet ge maar! Het is rap gebeurd!

De verkiezingsuitslagen per regio zeggen ook heel wat. Een verdeeld land waar het oosten massaal voor de verdreven president stemde. Wat niet betekent dat ze deel van Rusland willen zijn.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Daarom dat de Oekraïners een monument voor Babi Yar hebben opgericht, zeker?! Om die episode te "verzwijgen voor de buitenwereld"... En er zijn genoeg reportages geweest over die triestige periode. Niet doen alsof de westerse media daar geen aandacht aan besteed.

Inderdaad. Babi Yar geeft toch genoeg context?!

Overigens, geen Babi Yar in de Stone docu, dacht ik. Vergeten?…….

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

De verkiezingsuitslagen per regio zeggen ook heel wat. Een verdeeld land waar het oosten massaal voor de verdreven president stemde. Wat niet betekent dat ze deel van Rusland willen zijn.

De essentie is vooral dat de kaart in de docu (blijkbaar - tx Jan) fout is. Slecht voor de credibiliteit van de docu…

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Er is een verschil tussen whatsboutism als ontwijking en als argument tegen hypocrisie.

Natuurlijk joh,u bent het exponent wat dat betreft ....

En negeer maar gelijk het tweede deel van mijn post...

Goe bezig gast....

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Die spelfout was me ook opgevallen. Doet niet veel af aan de getoonde link tussen bepaalde Oekraïnse groepen en het nazisme.

Een paar dagen geleden een interview over een gelijkaardig thema op radio 1 waarbij men de indruk kreeg dat alle Oekraïners tegen de Nazis vochten. Duidelijk gekleurd om het publiek op een verkeerd been te zetten. Hier wordt bv gezegd waarvoor die gebruikte vlaggen eigenlijk staan. En belicht men wel de grote rol van Oekraïnse milities in de moorden op joden. Dat wou Radio 1 ons niet laten weten, nochtans in een interview met iemand van een Joodse organisatie die die misdaden zou moeten weten. Waarom dat verzwegen werd? Ik vermoed omdat men een typisch goeden tegen slechten cowboy en indiaan verhaaltje ervan wil maken. Daar passen Oekraïnse nazi's niet in. Het is maar een klein voorbeeld. Maar zo is dat bijna elke dag met de VRT. Om nog maar te zwijgen van hun vertaalde reportages qua propaganda.

Daarom kan men zich beter onthouden te pretenderen te weten wat er aan de hand is in deze oorlog. De waarheid is reeds gesneuveld.

Bv de verovering van dat eilandje. In de ene versie worden de Oekraïners gedood en in de andere versie gevangen genomen. En nu wil men er voor zorgen dat we slechts die ene versie te zien krijgen. Want we dienen te denken dat de realiteit een cowboy tegen indianen verhaal is. Maar niet iedereen heeft een Britney Spears houding. Het zou gemakkelijker zijn, maar ik kan dat niet en wil dat ook niet.

Ondertussen zet ik met tegenzin de radio of de VRT nog aan. Ergernis over eenzijdigheid. Over oorlogspropaganda. Over niet gestelde vragen en weggelaten info. Nu ja...met COVID vond ik de VRT ook schuldig aan propaganda.

De Oekraïense overheid ging uit van het feit dat aangezien alle contact met slangeneiland was verbroken ,die 13 soldaten dus niet meer in leven zouden zijn in het slechtste geval ....

De vraag is naar u toe ,welke aanname zou u als overheid doen als u een contact van een afgezonderde eenheid verliest die het op dat moment moet opnemen tegen een vijandige overmacht....

Dan ga je toch van het ergste standpunt uit...

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ik heb het behoorlijk lastig met dat “denazificeren”. Er wordt dan altijd maar de geschiedenis gekeken. Wat je zegt is zeker waar. Oekrainers hebben lustig meegemoord. Hongaren en Roemenen ook trouwens. Maar, wat is de relevantie nu? Ja, in UKR heb je een extreem rechtse minderheid, net als in elk land in Europa. Ok, miss is het nog erger in Oost-Europa (en UKR). Maar dag blijft een minderheid. Nu wordt dat wel als belangrijke reden naarvoor geschoven voor de invasie. Dat is toch doorzichtige kwatsj? Ik begrijp niet waarom je daarin meegaat. Het is doorzichtig. Het is overduidelijk niet het ware doel. Waarom doe je dan mee alsof dat wel zo is?

Een extreem rechtse nationalistische minderheid met nazi sympathie. Ik denk ook dat dit een minderheid is. Maar deze groep was het ideaal vehikel om te beginnen financieren en tot geweld aan te zetten. Dat een president Bandera begint te verheerlijken. Dat zelfs joodse organisaties klagen over de grote toename van nazi colaboratie symboliek sinds 2014 geeft de indruk dat er toch wel een hardnekkig probleem is met die neonazi's. Ik herinner me een tekst waarbij gearumenteerd werd dat tijdens de coup de meerderheid van de Oekraïners tegen dit geweld en het verdrijven van de president was. Wat me ook logisch lijkt. Ze zijn ook in meerderheid tegen die nazis en hun militaire eenheden kan men van uitgaan.

'Denazificatie' (een overdreven sloganeske term) is het gevolg van derussificatie. En derussificatie werd gestimuleerd door de VS om Oekraïne in het westers kamp te trekken in plaats van een brug tussen oost en west te laten zijn. Daarvoor waarschuwde Kissinger of Mearsheimer. Zei waarschuwden voor de vernietiging van Oekraïne indien men die richting zou op gaan. Maar men deed het toch. Ik verwijt het de VS meer dan Oekraïne zelf eigenlijk. Oekraïne is maar een instrument voor hen. Zelfs Europa is maar een instrument.

En Rusland? Die deden wat de VS verwachten dat ze zouden doen. Maar ik vermoed niet op de manier waarop de VS het in gedachten hadden. De situatie die we nu kennen was vrijwel onvermijdelijk. Rusland had kunnen wachten tot het leger dat ze nu aan het omsingelen zijn DPR en KPR zou blitzkriegen. De uitkomst zou hetzelfde geweest zijn. Invasie. Sancties. Dromen van een Afghanistan voor Rusland ten koste van Oekraïne en Europa.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

De essentie is vooral dat de kaart in de docu (blijkbaar - tx Jan) fout is. Slecht voor de credibiliteit van de docu…

Zet die twee kaarten dan eens naast elkaar aub. Zien of ze wel over hetzelfde gaan.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Een extreem rechtse nationalistische minderheid met nazi sympathie. Ik denk ook dat dit een minderheid is. Maar deze groep was het ideaal vehikel om te beginnen financieren en tot geweld aan te zetten. Dat een president Bandera begint te verheerlijken. Dat zelfs joodse organisaties klagen over de grote toename van nazi colaboratie symboliek sinds 2014 geeft de indruk dat er toch wel een hardnekkig probleem is met die neonazi's. Ik herinner me een tekst waarbij gearumenteerd werd dat tijdens de coup de meerderheid van de Oekraïners tegen dit geweld en het verdrijven van de president was. Wat me ook logisch lijkt. Ze zijn ook in meerderheid tegen die nazis en hun militaire eenheden kan men van uitgaan.

'Denazificatie' (een overdreven sloganeske term) is het gevolg van derussificatie. En derussificatie werd gestimuleerd door de VS om Oekraïne in het westers kamp te trekken in plaats van een brug tussen oost en west te laten zijn. Daarvoor waarschuwde Kissinger of Mearsheimer. Zei waarschuwden voor de vernietiging van Oekraïne indien men die richting zou op gaan. Maar men deed het toch. Ik verwijt het de VS meer dan Oekraïne zelf eigenlijk. Oekraïne is maar een instrument voor hen. Zelfs Europa is maar een instrument.

En Rusland? Die deden wat de VS verwachten dat ze zouden doen. Maar ik vermoed niet op de manier waarop de VS het in gedachten hadden. De situatie die we nu kennen was vrijwel onvermijdelijk. Rusland had kunnen wachten tot het leger dat ze nu aan het omsingelen zijn DPR en KPR zou blitzkriegen. De uitkomst zou hetzelfde geweest zijn. Invasie. Sancties. Dromen van een Afghanistan voor Rusland ten koste van Oekraïne en Europa.

Ik denk niet dat dit een juiste inschatting is. Het zijn gewoon de Oekrainers zelf die langzaam meer naar het Westen kijken. Die hadden daar geen zetje voor nodig hoor. Vrijheid en welvaart is nu eenmaal aantrekkelijk en dat vind je meet in Westen dan in Rusland. Niet alles is een “puppet-spel”.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Zet die twee kaarten dan eens naast elkaar aub. Zien of ze wel over hetzelfde gaan.

I’m taking Jan’s word for it. Hij heeft dat blijkbaar al gedaan. Denk je dat hij fout is?

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

De Oekraïense overheid ging uit van het feit dat aangezien alle contact met slangeneiland was verbroken ,die 13 soldaten dus niet meer in leven zouden zijn in het slechtste geval ....

De vraag is naar u toe ,welke aanname zou u als overheid doen als u een contact van een afgezonderde eenheid verliest die het op dat moment moet opnemen tegen een vijandige overmacht....

Dan ga je toch van het ergste standpunt uit...

Volgde er een rechtzetting naderhand of liet men het westers publiek in de veronderstelling dat Rusland die mensen gedood zou hebben? Daar gaat het om in feite. Indrukken geven om vijandsbeelden te creëren. In dit geval dat de Russen slecht zijn (en wij westerlingen natuurlijk beter. Veel van wat ik hier schrijf heeft de bedoeling net die morele superioriteit pretentie in vraag te stellen. Vanuit mijn ervaring (een drietal decennia buiten Europa) is dat zelfbedrog. En niet enkel dat. Het is zelfbedrog dat uiteindelijk onszelf als zogenaamde westerlingen zal isoleren. Maar dit superioriteit complex is zeer hardnekkig en wordt er bijna dagelijks ingestampt.