"Russiagate": Niks. Nada. Nougabollen! - Pagina 12

SDX · 6 april 2019, 00:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Nu ook niet zwart-wit gaan kijken hé.
Je moet overal wat gaan kijken maar hou er wél rekening mee wat je waar kan verwachten.
Kijken & vergelijken is en blijft het beste wat mij betreft.
Velen baseren zich op één bron, en dan ben je vroeg of laat gezien.
Een andere bron kan bvb net het tegenovergestelde beweren.

Alé, in onze media, of de Nederlandse, mij ook goed.
Hoeveel keer krijg je daar niet te horen / te lezen dat er bronnen zijn die zich tegenspreken ?
'k ga nu ook niet zeggen elke dag, maar toch regelmatig.
Met die historie van die gifgasaanval in Syrië, of met die coup in Turkije, was dat schering en inslag in onze media.
Maw, er zijn gevallen waar ze het zelf niet weten.
Op youtube ga je dan wél filmkes vinden zenne. Met hopen. Of van het ene, of van het andere kamp.
Wie heeft er dan gelijk ?

Als mijn ogen zien dat die kerel kleine kinderen bepotelt en besnuffelt, bij meerdere gelegenheden, over verscheidene jaren, dan hebben mijn ogen gelijk.

Als 100duizend man vertelt of schrijft of beweert dat iets zus of zo is, zonder dat ik daar de beelden van gezien heb, geloof ik niemand van die 100 duizend man/journalisten.
Om 't even van welke media of strekking dan ook.

Schrijven, zeggen of beweren kan alleman wat ie wil.

Beeldmateriaal genoeg dat bewijst dat die kerel jarenlang kleine kinderen bepotelt & besnuffelt. Dit is niet iets recent.

kojak · 6 april 2019, 00:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Als mijn ogen zien dat die kerel kleine kinderen bepotelt en besnuffelt, bij meerdere gelegenheden, over verscheidene jaren, dan hebben mijn ogen gelijk...

Wie zegt dat die beelden niet bewerkt zijn geweest ?
En dat zeg ik nu zeker niet om de feiten te minimaliseren, verre van, maar het bewerken of manipuleren van beeldmateriaal gebeurd regelmatig op Youtube. Juist om mensen in discrediet te kunnen brengen.
En een bepaalde groep van mensen maakt daar nadien dan ook handig (mis)(ge)bruik van om anderen in discrediet te brengen.

Herinner je je nog de beelden die men na de inhuldiging van Trump getoond heeft ?
Gemanipuleerde beelden.
Massa's volk.
Allemaal op Youtube te zien..

Er zijn andere bronnen om naar zo'n delikate materie te verwijzen.
Indien die er niet zouden zijn, een reden te meer om het met de nodige voorzichtigheid te benaderen, zeker als de bron die nu aangehaald geweest is gekend is om fake news te verspreiden.

Doe je dat niet, dan is de kans groot dat uw oogjes u iets gaan vertellen dat helemaal niet strookt met de werkelijkheid.

Just of nie ?

kojak · 6 april 2019, 00:57

'k ga u een voorbeeldje geven waar veel mensen hun oogjes ook geloofd hebben....

https://www.youtube.com/watch?v=ZrRl5XRnH0o

Snap je het nu ?

SDX · 6 april 2019, 01:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Wie zegt dat die beelden niet bewerkt zijn geweest ?
En dat zeg ik nu zeker niet om de feiten te minimaliseren, verre van, maar het bewerken of manipuleren van beeldmateriaal gebeurd regelmatig op Youtube. Juist om mensen in discrediet te kunnen brengen.
En een bepaalde groep van mensen maakt daar nadien dan ook handig (mis)(ge)bruik van om anderen in discrediet te brengen.

Herinner je je nog de beelden die men na de inhuldiging van Trump getoond heeft ?
Gemanipuleerde beelden.
Massa's volk.
Allemaal op Youtube te zien..

Er zijn andere bronnen om naar zo'n delikate materie te verwijzen.
Indien die er niet zouden zijn, een reden te meer om het met de nodige voorzichtigheid te benaderen, zeker als de bron die nu aangehaald geweest is gekend is om fake news te verspreiden.

Doe je dat niet, dan is de kans groot dat uw oogjes u iets gaan vertellen dat helemaal niet strookt met de werkelijkheid.

Just of nie ?

Ja, dat zal 't zijn.

Al dat beeldmateriaal met zoveel verschilende kinderen over al die jaren heen, waarvoor hij zich zelfs gaat verontschuldigen, zijn allemaal bewerkt/doctored.

Wat de inhuldiging van Trump betreft, was jij er bij en heb je de aantallen zelf geteld, en weet jij op welk tijdstip die beelden genomen zijn?

Want de hele MSM was zo verschrikkelijk blij dat hij gewonnen had, nietwaar?
Ze zouden immers niet durven hem in 'n slecht daglicht te stellen.

Ze hebben verdorie openlijk lopen huilen op National TV omdat hij president werd.

Rachel Maddow huilt op National TV omdat de president van haar land geen Russische agent was.

Bende dan nog normaal?

SDX · 6 april 2019, 01:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

'k ga u een voorbeeldje geven waar veel mensen hun oogjes ook geloofd hebben....

https://www.youtube.com/watch?v=ZrRl5XRnH0o

Snap je het nu ?

Ik kijk geen YouTube filmpkes van dubieuze bron, omdat gij misschien schrik hebt om u een oor te laten aannaaien en overal in trapt wat u wijsgemaakt wordt, betekent nog niet dat iedereen met datzelfde probleem zit en niet meer logisch kan nadenken, & fake van logica niet zou kunnen onderscheiden.

kojak · 6 april 2019, 10:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Ik kijk geen YouTube filmpkes van dubieuze bron, omdat gij misschien schrik hebt om u een oor te laten aannaaien en overal in trapt wat u wijsgemaakt wordt, betekent nog niet dat iedereen met datzelfde probleem zit en niet meer logisch kan nadenken, & fake van logica niet zou kunnen onderscheiden.

Goed om weten.

SDX · 6 april 2019, 12:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Goed om weten.

In parodie op jezelf die geen YT filmpjes bekijkt (uit angst dat je enge wereldweeld bijgesteld zou worden, over iets wat niet in de Vlomse gazet staat?), maar wel YT links plaatst die anderen zouden moeten bekijken.

TREBRON · 6 april 2019, 15:25

Ik denk dat niemand van dit forum ook maar enige expertise in huis heeft om volledig op de hoogte te zijn van wat er in het echt gebeurd is, zelfs Vanderzapig niet........Al de rest is speculatie voor de wereld.

TREBRON · 6 april 2019, 15:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

'k ga u een voorbeeldje geven waar veel mensen hun oogjes ook geloofd hebben....

https://www.youtube.com/watch?v=ZrRl5XRnH0o

Snap je het nu ?

Inderdaad, Elvis leeft...…………………….en Jared Kushner is de Antichrist;

kojak · 6 april 2019, 17:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

In parodie op jezelf die geen YT filmpjes bekijkt (uit angst dat je enge wereldweeld bijgesteld zou worden, over iets wat niet in de Vlomse gazet staat?), maar wel YT links plaatst die anderen zouden moeten bekijken.

Loool....

Ik plaats een YT link om de 'betrouwbaarheid' van de berichtgeving aan te tonen, en jij plaatst het al dadelijk in een andere context omdat je het niet kan ontkennen ?
Mooi toch. Past perfect bij uw manier van denken.

Jij meent de waarheid te vinden op Youtube met je 'zogezegd' gezond verstand.
Als het is je kraam past is het waar, zo niet is het fake nieuws.

Verder beweer je dat:

'...Ik kijk geen YouTube filmpkes van dubieuze bron..'

Maar deze https://www.youtube.com/watch?v=KQ-YjGmpO4Q ga je klakkeloos geloven ?
Je spreek jezelf dus hopeloos tegen, of je weet niet meer wat je zegt, dat kan ook.

Ik heb nu wel wat andere criteria om te weten of een feit nu al dan niet te geloven valt, betrouwbaar kan zijn, maar soit.

Doe maar rustig voort in uw subjectieve, blinde (ps: die zwarte pril past perfect bij je profiel) manier van berichten lezen.

SDX · 6 april 2019, 21:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Loool....

Ik plaats een YT link om de 'betrouwbaarheid' van de berichtgeving aan te tonen, en jij plaatst het al dadelijk in een andere context omdat je het niet kan ontkennen ?
Mooi toch. Past perfect bij uw manier van denken.

Wat moest ik dan ontkennen?

Citaat:

Jij meent de waarheid te vinden op Youtube met je 'zogezegd' gezond verstand.
Als het is je kraam past is het waar, zo niet is het fake nieuws.

Waar beweer ik dat ik 'enkel' de waarheid kan vinden in YT filmpjes?
Ik beweer dat ik eerder geloof wat ik met eigen ogen kan zien en eigen oren kan horen wat iemand zegt en/of doet, dan als 1 of andere krant, of TV, radio (noem maar op) beweert dat persoon X, zus of zo gezegd of gedaan heeft.
NIET wat iemand BEWEERT op YT, maar wat de persoon in kwestie zèlf zegt of doet.

Citaat:

Verder beweer je dat:

'...Ik kijk geen YouTube filmpkes van dubieuze bron..'

Dat was 'n parodie op jezelf.
Je beweert geen YT te bekijken, vervolgens plaats je 'n link naar YT.
'n Ander zou dus wel.moeten doen wat je zelf niet doet.

Citaat:

Maar deze https://www.youtube.com/watch?v=KQ-YjGmpO4Q ga je klakkeloos geloven ?

Waar staat dat ik dat klakkeloos aanneem?
Ik heb niet eens op die link geklikt, weet dus niet eens waar 't over gaat. Je gaat er gewoon van uit.

Als 't Joe Biden betreft, die kinderen bepotelt en besnuffelt, en er zich onlangs voor verontschuldigde omwile van de controverse eromheen, ga ik niet uit van 1 YT filmpje, maar van verschillend beeldmateriaal, verschillende kinderen en verspreid over langere periode, dit is niet recent en niet iets wat ik nu voor 't eerst zie.
Ook en vooral omdat hijzelf er zich voor verontschuldigde.
Hij ontkent 't dus niet, hijzelf spreekt niet over 'doctored' beeldmateriaal, hij VERONTSCHU?DIGT zich ervoor, maar volgens jou zou er geknoeid zijn met dat beeldmateriaal.

Citaat:

Je spreek jezelf dus hopeloos tegen, of je weet niet meer wat je zegt, dat kan ook.

Ik heb nu wel wat andere criteria om te weten of een feit nu al dan niet te geloven valt, betrouwbaar kan zijn, maar soit.

Doe maar rustig voort in uw subjectieve, blinde (ps: die zwarte pril past perfect bij je profiel) manier van berichten lezen.

Ik denk dat dat eerder voor jou geldt, want je husselt 't een en ander danig door elkaar.

Bij jou ligt 't misschien niet aan 'n zwarte bril, maar aan je vergevorderde leeftijd, wat begrijpelijk is.
Ik beb tenminste nog de tegenwoordigheid van geest om te begrijpen & beseffen dat jij niet de persoon bent van je avatar, dat je avatar niet 'n foto van jezelf is.

kojak · 6 april 2019, 21:52

@SDX, moest je om te beginnen al eens leren om begrijpend te leren lezen, dan ben je al een stap in de goede richting.
Op heel je wartaal die je hier boven komt te vermelden ga ik zelf niet reageren, want de antwoorden staan er al in vorige postings.

SDX · 6 april 2019, 22:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

@SDX, moest je om te beginnen al eens leren om begrijpend te leren lezen, dan ben je al een stap in de goede richting.
Op heel je wartaal die je hier boven komt te vermelden ga ik zelf niet reageren, want de antwoorden staan er al in vorige postings.

Je snapt 't niet, zoveel is zeker.

Dat overkomt je wel vaker, niet enkel bij mij.

Jij bent zo iemand die tekeningetjes nodig heeft.

Bovendien heeft niemand voor 100 % dè waarheid in pacht over zaken waar we zelfs niet eens zijdelings bij betrokken zijn. Ook jij niet. Hoe hard je ook je best doet.

Ik laat m'n slaap er alvast niet voor. Ik ben geen betrokken partij.

Slaap lekker straks schattebolleke.

kojak · 6 april 2019, 22:40

Hoe lief....

Tavek · 6 april 2019, 22:48

Barr zal zich moeten haasten want iets zegt mij dat de Mueller mannen de declassified samenvattingen wel eens gaan lekken als Trump en co hun leugens blijven verkondigen.

Diego Raga · 7 april 2019, 00:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Dan ist goe. Maar je had het precies over de pers die voor het fake news zorgde. Dat heb je hier op't forum nogal beweerd hé.
Maar soit.

Zoek eens op in welke conglomeraten de MSM is gehuisvest.
Dan begrijp je (hopelijk) dat de massamedia in hoofdzaak de spreekbuis is van de hoofdaandeelhouders van die business netwerken.
En wie zijn de hoofdaandeelhouders ?
Lees en leer iets bij over de manipulatieve mediatechnieken die vandaag over heel de wereld ten volle worden toegepast:

The manipulation of the American mind

“The conscious and intelligent manipulation of the organized habits and opinions of the masses is an important element in democratic society. Those who manipulate this unseen mechanism of society constitute an invisible government which is the true ruling power of our country. We are governed, our minds are molded, our tastes formed, and our ideas suggested, largely by men we have never heard of…. It is they who pull the wires that control the public mind.”

http://theconversation.com/the-manip...elations-44393

Bernays, die opdrachtgevers had in de hoogste kringen, kon het weten.
Noot, zelfs Joseph Goebbels had dit propaganda handwerk op z’n bureau staan.

Citaat:

Weer Youtube als bron.... tssss....
Ik ben deze keer wat verder gaan kijken.
ttz, wie de clip op Youtube gezet heeft:

https://en.wikipedia.org/wiki/Paul_Joseph_Watson

Een alt-right conspiracy theorist.

en verder ....'he helped promote fake news'

Ik weet dus genoeg.
We hadden het dus net over 'fake news' dat verpreid wordt, en je loopt er blijkbaar zelf ook blindelings in ?

Heeft die Watson dan de beelden van ’n aan meisjes snuffelende en opdringerige Creepy Uncle Joe gemanipuleerd met een of ander photoshop programma ?
De beelden zijn wat ze zijn, wie ze ook op ’t net zette.

Citaat:

Zo'n bron ga ik zelfs niet verder bekijken, want de kans dat ze objectief zal zijn is héél klein.

Ja, z’n vlammende posts over de islamitische ‘verrijking’ in het westen zullen wsl ook niet ‘objectief’ zijn, quoi…
Trouwens, voor ’t geval je ’t nog niet wist, alleen wiskunde en exacte wetenschappen zijn objectief te noemen.

Citaat:

Wie weet probeert hij me zelfs wijs te maken dat de aarde plat is. Met zo'n mensen weet je nooit. *lol*

Tuuurlijk jongen…
Wat jij je toch allemaal in ’t hoofd haalt.., tsss..
Kijk toch maar eens of ‘m niet onder je bed zit, als je gaat slapen.

Citaat:

Nu ja, wat doen de meeste mensen ?
Die gaan nu niet gaan kijken naar wie nu juist de clip op Youtube gezet heeft en ze gaan er automatisch van uit dat het wel 'objectief' zal zijn...
Maw, '....Goedgelovige meeloperkes die niet nadenken....'

Zo is dat, iedereen die niet jou vlijmscherp onderscheidingsvermogen bezit zijn goedgelovige meeloperkes…
Goh, ik wou dat ik nog maar ‘n kwart zo slim was als jij, dan zou m’n leven er ongetwijfeld –tig keer beter uitzien.
Heil Kojak !!

Gelukkig had jij al van het begin door dat Poetins hackers voor Trumps verkiezingsoverwinning hebben gezorgd, uiteraard met het volle medeweten van die laatste.
Dus ja, de wereld zou beter ’n vb kunnen nemen aan dé Kojak van dit forum, die de jarenlange Russiagate leugenkoek van MSM tot de laatste kruimel geslikt heeft en blijkbaar nog méér van dattum wil, ondanks de recent aangetoonde receptfouten in het rapport van Mueller.

Citaat:

Je ziet dus (nogmaals) Youtube als een bron gebruiken = vragen naar 'fake news' .

Die YT-compilatie van Creepy Joe was gefilmd op publieke inauguraties en werd uitgezonden door MSM.
Mss hebben die laatsten de beelden wel gemanipuleerd…

Citaat:

En idd. Zo iets ga je dus niet in de Standaard terug vinden. Daar heb je voor de volle 100% gelijk in, maar wel niet om de reden die jij denkt vrees ik.

Die (hoofdredactie/aandeelhouders) van de Standaard zullen idd hun eigen reden hebben, om die compilatie van Creepy Joe – waarin hij zich op degoutante wijze opdringt/aanschurkt tegen jonge meisjes – niet uit te zenden.
De Standaard neigt dan politiek ook eerder naar de kant van de Democrats dan de Republikeinen en moeten dus hun ‘eigen volk’ wat beschermen, eh.

Diego Raga · 7 april 2019, 00:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Diego, nu ne keer serieus onder ons.

Serieus ? ’n Onderonsje ? Goh, gezellig. ?

Citaat:

Nen dommerik, dat ben je niet.
Maar als je weet dat al de conspiracy verhaaltjes die we de laatste 50 jaar al gekend hebben ondertussen al voor meer dan 99% weerlegd geweest zijn,…

Bon, geef dan eens bronnen aan die de 53 aangetoonde/toegegeven false flags van de VS (uit die link) in de laatste 60 jaar voor 99% weerlegd hebben.
En die van Saddams zgn WMD’s mag je gelijk ook eens geven.

Citaat:

…die dat de aarde plat is, de aarde hol is en er trollekes in wonen die 's nachts aan je voeten komen kietelen na. Gewoon omdat deze 2 laatste té belachelijk waren om zelfs maar te weerleggen.

Aangetoonde US-false flags met oorlogen als gevolg proberen te ontkrachten met achterlijke sprookjesverhalen, je moet het maar kunnen.

Citaat:

Moest jij je nu eens wat minder focussen op al die conspiracy theorietjes, je zou hier veel meer kunnen betekenen op dit forum.

Kortom, dus als ik dezelfde blaatgeluidjes als de jouwe produceer, dan zou ik ‘veel meer kunnen betekenen op dit forum’ ?
Qua stompzinnig narcisme kan dit tellen, dus laat maar, dan blijf ik liever ‘zonder betekenis’.

Citaat:

Veel mensen nemen je hier niet meer serieus juist om die reden, en das mss wel jammer.

Weet je, ik ben ondertussen zo’n beetje de tel kwijt geraakt van degenen die met hun broek op hun enkels rondl(ie)open, na ’n discussie over geladen onderwerpen, waarbij ik onderbouwde en geschiedkundig aangetoonde argumenten aangaf die niet konden/kunnen ontkend worden.
Het is dus niet zo dat die mensen me niet meer ‘serieus’ zouden nemen, integendeel, die weten maar al te goed dat ze beter beslagen op ’t ijs moeten komen, als ze met Diego ’n discussie willen aangaan over, pak ‘m vast, de geldschepping door banken uit het niets..., hé Kojak. ?

Citaat:

Die Youtube link hier net boven was tja ...

Die videocompilatie was er nochtans boenk op, zonder Watson-gemanipuleer, maar dan klap je gelijk in een dissociatieve ontkenningsmodus, omdat Creepy Joe gene is van Trump z’n partij.
Trouwens..:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Wie zegt dat die beelden niet bewerkt zijn geweest ?

Dit dus.
Nu, als je ’t écht wil weten; iedereen ziet zo dat die beelden écht zijn, behalve jij…

Citaat:

Gewoon mijn gedacht (zonder hard feelings), je doet er mee wat je wil natuurlijk.

Idem dito.

SDX · 7 april 2019, 00:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

...

...
Nu, als je ’t écht wil weten; iedereen ziet zo dat die beelden écht zijn, behalve jij…

Het bewijs dat dat beeldmateriaal niet bewerkt is, is dit.
Zijn verontschuldiging.

Creepy Uncle Joe Biden (zèlf aan 't woord);

"I will be more redpectful of people's personal space."

https://youtu.be/tNqtmoZT6vE

Jammer dat kojak geen YT-materiaal bekijkt, misschien is dit wel 'n rechtse complotdings die zich vermomd heeft als Joe Biden?
Wie zal 't zeggen? 't Heeft in geen gazet gestaan eh...

kojak · 7 april 2019, 00:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

....
Dit dus.
Nu, als je ’t écht wil weten; iedereen ziet zo dat die beelden écht zijn, behalve jij…

Idem dito.

Ik heb er maar ééntje uitgehaald.
Jou manier van discusieren.
Waar ik zeg '...Wie zegt dat die beelden niet bewerkt zijn geweest ?...'

Maw, het gewoon maar in vraag stel, maak jij er hier weer iets helemaal anders van....

Met heel je bankhistorie was het trouwens net hetzelfde, maar soit.

Amen.

Diego Raga · 7 april 2019, 19:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Het bewijs dat dat beeldmateriaal niet bewerkt is, is dit.
Zijn verontschuldiging.

Creepy Uncle Joe Biden (zèlf aan 't woord);

"I will be more redpectful of people's personal space."

https://youtu.be/tNqtmoZT6vE

Zo is het maar net.
En moest de druk van de MeToo beweging er niet geweest zijn, dan had Creepy Joe z’n excuses wsl helemaal niet aangeboden.
Dit is dan ook pure PR voor de verkiezingen van ’20.

Citaat:

Jammer dat kojak geen YT-materiaal bekijkt, misschien is dit wel 'n rechtse complotdings die zich vermomd heeft als Joe Biden?
Wie zal 't zeggen? 't Heeft in geen gazet gestaan eh...

[kojakmodus] Als ’t niet in de pocopers staat is ’t niet gebeurt, eh. [/kojakmodus]

6 april 2019, 00:57	#223
kojak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 15 september 2013 Locatie: Ergens tussen Venus & Mars Berichten: 25.641	'k ga u een voorbeeldje geven waar veel mensen hun oogjes ook geloofd hebben.... https://www.youtube.com/watch?v=ZrRl5XRnH0o Snap je het nu ? __________________ © Het lezen van bovenstaande kan uw gezondheid ernstige schade berokkenen.

6 april 2019, 21:52	#232
kojak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 15 september 2013 Locatie: Ergens tussen Venus & Mars Berichten: 25.641	@SDX, moest je om te beginnen al eens leren om begrijpend te leren lezen, dan ben je al een stap in de goede richting. Op heel je wartaal die je hier boven komt te vermelden ga ik zelf niet reageren, want de antwoorden staan er al in vorige postings. __________________ © Het lezen van bovenstaande kan uw gezondheid ernstige schade berokkenen.

6 april 2019, 22:40	#234
kojak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 15 september 2013 Locatie: Ergens tussen Venus & Mars Berichten: 25.641	Hoe lief.... __________________ © Het lezen van bovenstaande kan uw gezondheid ernstige schade berokkenen.

6 april 2019, 15:25	#228
TREBRON Europees Commissaris Geregistreerd: 27 mei 2014 Berichten: 6.269	Ik denk dat niemand van dit forum ook maar enige expertise in huis heeft om volledig op de hoogte te zijn van wat er in het echt gebeurd is, zelfs Vanderzapig niet........Al de rest is speculatie voor de wereld.

6 april 2019, 22:48	#235
Tavek Banneling Geregistreerd: 11 januari 2004 Berichten: 66.569	Barr zal zich moeten haasten want iets zegt mij dat de Mueller mannen de declassified samenvattingen wel eens gaan lekken als Trump en co hun leugens blijven verkondigen.