65 jarige man misbruikt 3 jarig kind in Nederland - Pagina 2

Supe®Staaf · 25 januari 2004, 16:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

geen KAT vraagt zich af of die zo hoogstaande "vrouw" van zes jaar met die oude viezerik WILDE trouwen,

Hola!
Mohammed een viezerik noemen is nu ook weer niet nodig.
Vele van zijn voorschriften waren zelfs hygiënische maatregelen die hij weliswaar onder religieuze dwang invoerde.

Wat betreft zijn pedo-sexuele voorkeur en levensstijl, kan ik je echter geen ongelijk geven.

Darwin · 25 januari 2004, 16:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Hola!
Mohammed een viezerik noemen is nu ook weer niet nodig.
Vele van zijn voorschriften waren zelfs hygiënische maatregelen die hij weliswaar onder religieuze dwang invoerde.

Dat Mohammed zich zoveel waste kwam omdat hij naar het schijnt erg veel last had van een zware en onaangename lijfgeur.

Althans dat heb ik mogen lezen in het boek van professor Herman H. Somers - "Een ander Mohammed" - Uitgeverij Hadewich - ISBN 90 5240 270 8.

circe · 25 januari 2004, 16:27

Dit boek is online te vinden hoor Darwin:

http://users.skynet.be/sky50779/mohammed%201.htm

Supe®Staaf · 25 januari 2004, 16:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Dat Mohammed zich zoveel waste kwam omdat hij naar het schijnt erg veel last had van een zware en onaangename lijfgeur.

Dat wijst dan toch op goede wil van Mohammed t.a.v. hygiëne en een bepaald respect tegenover zijn medemens.

Mocht Jaques Vermeire dezelfde gepaste gêne vertonen, hij kwam enkel nog op tv met pleisters over zijn bakhuis. Of liever nog: helemaal niet meer op TV.

Noem Mohammed een pedofiele kamelenstoemper/religieuze volkverlakker/megalomane leugebeest, maar zeg nooit dat hij een vuilaard was, en vergelijk hem al zeker niet met J. Vermeiren. Er zijn grenzen aan het affronteren.

Hilde Dillen · 25 januari 2004, 19:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

[Mocht Jaques Vermeire dezelfde gepaste gêne vertonen, hij kwam enkel nog op tv met pleisters over zijn bakhuis. Of liever nog: helemaal niet meer op TV.

Noem Mohammed een pedofiele kamelenstoemper/religieuze volkverlakker/megalomane leugebeest, maar zeg nooit dat hij een vuilaard was, en vergelijk hem al zeker niet met J. Vermeiren. Er zijn grenzen aan het affronteren.

Aan overdrijven ook...

Peace · 25 januari 2004, 21:41

Suprstaaf,

Citaat:

Misschien is je infobron wel van oordeel dat er tussen nationaliteit en kindermisbruik geen oorzakelijke verbanden bestaan?
Irrelevante info weglaten lijkt me een erg milieuvriendelijke, want papierbesparende ingreep..........
Of had jij liever wat haat gezaaid tegenover één of andere ethnische bevolkingsgroep?

Naar mijn mening moet de informatie steeds zo volledig mogelijk zijn zonder zaken om welke reden ook maar te verzwijgen of te veranderen.

Verslaggeving zou volledig objectief moeten zijn.

Dies · 25 januari 2004, 23:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Naar mijn mening moet de informatie steeds zo volledig mogelijk zijn zonder zaken om welke reden ook maar te verzwijgen

Dus als er morgen één of andere kruimeldief wordt opgepakt, dan vindt u dat men dit in het nieuws moet vermelden en dat ze zijn schoenmaat, gewicht, geslacht, nationaliteit, geboorteplaats, beroep, inkomen, ouderdom, huwelijksstatus, ...-nog 70details naar keuze in te vullen-...moeten vermelden!? Of vindt ge ook dat zulke zaken er eigenlijk allemaal niet echt toe doen en maar weinig informatieve waarde heeft?

Supe®Staaf · 26 januari 2004, 09:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Naar mijn mening moet de informatie steeds zo volledig mogelijk zijn zonder zaken om welke reden ook maar te verzwijgen of te veranderen.

Verslaggeving zou volledig objectief moeten zijn.

Volledige info, maar dan wel enkel de relevante details.
Afkomst, religie, ras e.d. lijken me niks essentieels bij te brengen.

Hanne · 26 januari 2004, 12:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Dat verhaal van Mohammed en Aisha doet me wat denken aan Jacques Vermeiren en Eva Pauwels.

Eva Pauwels was geen zes jaar toen ze trouwde, en geen negen jaar toen haar huwelijk 'geconsumeerd' werd.

Turkse Nederlander · 26 januari 2004, 13:03

Dit topic gaat niet over Muhammed. Dit topic gaat over een 65 jarige man die een kind van 3 heeft verkracht. Ontopic alstublieft.

circe · 26 januari 2004, 13:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turk4Ever

Dit topic gaat niet over Muhammed. Dit topic gaat over een 65 jarige man die een kind van 3 heeft verkracht. Ontopic alstublieft.

OK

Die 65-jarige viezerik zal zijn gerechtvaardigde straf niet ontlopen! het driejarig meisje zal worden opgevangen en haar ouders zullen eveneens de nodige psychologische begeleiding krijgen.

In tegenstelling tot een andere oude viezerik die 1400 jaar na datum als groot voorbeeld wordt gesteld in sommige culturen, verwerpt deze maatschappij pederasten die zich aan kinderen vergrijpen!

Of moet er nog een tekeningetje bij worden gemaakt?

Dies · 26 januari 2004, 13:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turk4Ever

Ontopic alstublieft.

En welke reacties zouden we zoal ontopic kunnen geven volgens u? Ik denk niet dat dit echt voer voor discussie is hé? Iedereen zal het wel met mij eens zijn wanneer ik dit een te verwerpen, spijtige gebeurtenis noem, die hopelijk in de toekomst niet meer zal plaatsvinden.

Supe®Staaf · 26 januari 2004, 13:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hilde Dillen

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

[Mocht Jaques Vermeire dezelfde gepaste gêne vertonen, hij kwam enkel nog op tv met pleisters over zijn bakhuis. Of liever nog: helemaal niet meer op TV.

Noem Mohammed een pedofiele kamelenstoemper/religieuze volkverlakker/megalomane leugebeest, maar zeg nooit dat hij een vuilaard was, en vergelijk hem al zeker niet met J. Vermeiren. Er zijn grenzen aan het affronteren.

Aan overdrijven ook...

Qua overdrijven ben ik grensverleggend.

On-topic:
Die 65-jarige & Mohammed gingen ferm in de fout.
Nationaliteit of religie van die beide kindermisbruikers doet er niet toe.
Alletwee den bak in begot!

Aangebrande Phönix · 26 januari 2004, 14:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aangepaste Supe®Staaf

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hilde Dillen

Aan overdrijven ook...

Qua overdrijven ben ik grensverleggend.

On-topic:
Die 65-jarige & Mohammed gingen ferm in de fout.
Nationaliteit of religie van die beide kindermisbruikers doet er niet toe.
Alletwee den bak in begod!

Je kan het maar niet over je lippen krijgen he.

De zinloosheid van dergelijke topics vergroot naarmate er meer worden gecreëerd. Het is dan ook geen daad van rebellie om ze op te starten, hooguit komende vanuit een drang te irriteren.

George · 26 januari 2004, 18:00

Ben je der weer Turkje?, Waarom reageer je bijvoorbeeld niet op volgende topic waar ook spake is van misbruik van een kind en dan nog wel door de overheid. http://forum.politics.be/viewtopic.php?t=9326

Net zoals enkele mensen hier op het forum steevast negatieve berichten over moslims posten en de vooroordelen negatief beïnvloeden kom jij steevast af met dergelijke berichten over nederlanders en dat komt op hetzelfde neer. Je bent dus net hetzelfde als zij.

Wat je zoveelste topic over hetzelfde betreft blijft mijn antwoord ook hetzelfde. IN NEDERLAND WORDEN DIE MENSEN NOG WEL EENS GEPAKT? HELAAS NIET ALLEMAAL MAAR ELDERS, DUS OOK IN TURKIJE, NIET OF VEEL MINDER OMDAT HET TABOE IS? OMDAT ER NIET OVER GESPROKEN MAG WORDEN? OMDAT MEN DE KINDEREN NIET GELOOFD!!!!

Supe®Staaf · 26 januari 2004, 21:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aangebrande Phönix

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aangepaste Supe®Staaf

Qua overdrijven ben ik grensverleggend.

On-topic:
Die 65-jarige & Mohammed gingen ferm in de fout.
Nationaliteit of religie van die beide kindermisbruikers doet er niet toe.
Alletwee den bak in begod!

Je kan het maar niet over je lippen krijgen he.

Waarom zou ik de nationaliteit van beide kerels vermelden?
Is dat relevant?

Woutertje · 26 januari 2004, 21:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turk4Ever

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Misschien is je infobron wel van oordeel dat er tussen nationaliteit en kindermisbruik geen oorzakelijke verbanden bestaan?
Irrelevante info weglaten lijkt me een erg milieuvriendelijke, want papierbesparende ingreep..........
Of had jij liever wat haat gezaaid tegenover één of andere ethnische bevolkingsgroep?

Als er haat tegen allochtonen gezaaid wordt dan is het goed, als er haat tegen autochtonen gezaaid wordt dan is het opeens niet goed. Als het beestje bij de naam genoemd wordt, dan moet het beestje altijd bij de naam genoemd worden.

Er wordt helemaal géén haat gezaaid tegen allochtonen maar u kunt niet ontkennen dat allochtonen (en dan voornamelijk islamietische allochtonen verantwoordelijk zijn voor het gros van wandaden en criminele feiten in Vlaanderen en Nederland) om het dan nog maar niet te hebben over de extremistische anti-westerse propaganda dat in sommige moskeeën wordt gepredikt.

George · 26 januari 2004, 21:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Naar mijn mening moet de informatie steeds zo volledig mogelijk zijn zonder zaken om welke reden ook maar te verzwijgen of te veranderen.

Verslaggeving zou volledig objectief moeten zijn.

Peace

Aangebrande Phönix · 26 januari 2004, 21:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aangebrande Phönix

Je kan het maar niet over je lippen krijgen he. :)

:?: :?: :?:
8O 8O 8O
Waarom zou ik de nationaliteit van beide kerels vermelden?
Is dat relevant?

Ik ben daar niet over bezig, mijn waarde.

Vergelijk je originele post en mijn gequote versie. Begin met achteraan te kijken.

George · 26 januari 2004, 21:54

En natuurlijk is Turkje weer weg tot er weer eens een nederlander met dergelijke feiten in de krant komt.

25 januari 2004, 16:27	#23
circe Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 22 december 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 49.144	Dit boek is online te vinden hoor Darwin: http://users.skynet.be/sky50779/mohammed%201.htm __________________ Waarom islam"fobie"? Betaalt U ook mee de religieuze halal taks die het terrorisme financiert? Kijk hoeveel er verdiend wordt met halal certificatie van dingen die totaal niet hoeven gecertificeerd te worden. https://www.youtube.com/watch?v=YVPngzSE94o

26 januari 2004, 18:00	#35
George Staatssecretaris Geregistreerd: 1 februari 2003 Locatie: huis Berichten: 2.982	Ben je der weer Turkje?, Waarom reageer je bijvoorbeeld niet op volgende topic waar ook spake is van misbruik van een kind en dan nog wel door de overheid. http://forum.politics.be/viewtopic.php?t=9326 Net zoals enkele mensen hier op het forum steevast negatieve berichten over moslims posten en de vooroordelen negatief beïnvloeden kom jij steevast af met dergelijke berichten over nederlanders en dat komt op hetzelfde neer. Je bent dus net hetzelfde als zij. Wat je zoveelste topic over hetzelfde betreft blijft mijn antwoord ook hetzelfde. IN NEDERLAND WORDEN DIE MENSEN NOG WEL EENS GEPAKT? HELAAS NIET ALLEMAAL MAAR ELDERS, DUS OOK IN TURKIJE, NIET OF VEEL MINDER OMDAT HET TABOE IS? OMDAT ER NIET OVER GESPROKEN MAG WORDEN? OMDAT MEN DE KINDEREN NIET GELOOFD!!!! __________________ Lamzakl

26 januari 2004, 21:54	#40
George Staatssecretaris Geregistreerd: 1 februari 2003 Locatie: huis Berichten: 2.982	En natuurlijk is Turkje weer weg tot er weer eens een nederlander met dergelijke feiten in de krant komt. __________________ Lamzakl

26 januari 2004, 13:03	#30
Turkse Nederlander Minister-President Geregistreerd: 18 december 2002 Berichten: 4.060	Dit topic gaat niet over Muhammed. Dit topic gaat over een 65 jarige man die een kind van 3 heeft verkracht. Ontopic alstublieft.