Trump POTUS 2016!

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

De Grote Leider is nog niet van 't straat?

En vermoedelijk zal dat ook niet snel gebeuren. You Tube filmpjes posten waarop je wenend uitroept dat je voor je leven vreest nadat je eerst filmpjes hebt gemaakt waarin je opschept over je wapens en je wil om te doden zijn niet echt een plus op OK Cupid.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Ach, weet je, Panda, het zou pas van 'n échte primeur getuigen, indien jij eens een van m'n (andere) bronnen zou kunnen weerleggen.

ah nu dienen we al bronnen te weerleggen..da's ook weer wat nieuws

Ik ben er zeker van dat jij je bronnen zo wel zult hebben hoor en dat die derhalve dus niet te weerleggen zijn.

Het gaat over de bruikbaarheid en betrouwbaarheid van die bronnen.
En das jouw taak om dat op z'n minst even te checken alvorens je ze gebruikt.
Pas daarna kan het misschien over de inhoud gaan.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

ah nu dienen we al bronnen te weerleggen..da's ook weer wat nieuws

Ik ben er zeker van dat jij je bronnen zo wel zult hebben hoor en dat die derhalve dus niet te weerleggen zijn.

Het gaat over de bruikbaarheid en betrouwbaarheid van die bronnen.
En das jouw taak om dat op z'n minst even te checken alvorens je ze gebruikt.
Pas daarna kan het misschien over de inhoud gaan.

Panda reageert er niet op en hij weet wel waarom, jij blijkbaar (nog) niet.

Mss moet je deze post maar 's lezen en als je wil of kan, mag je steeds in zijn plaats een en ander weerleggen:

http://forum.politics.be/showpost.ph...ostcount=15778

Good luck.

[fbpolitics]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

...om te beginnen...
Dat jij de zaken al valselijk voorstelt daar Trump wel degelijk iets specifiek bij naam te noemen had en dat niet deed en uiterst rechts ( in Be ) iets bij naam noemt om een hele populatie valselijk te beschuldigen en te stigmatiseren.

Allez dat zegt dus al genoeg over jezelf

Als u het verhaal rond Trump zou nagaan in dit geval, heeft hij eerst niets gezegd, en nadien wel - ook mede door de media en omdat hij nieuwe info verkreeg.
Kan ik hieruit afleiden dat u de eerste reactie van Trump heeft gemist? Indien niet: waarom dan deze reactie?

Uiterst rechts in BE beschuldigt en stigmatiseert een hele populatie valselijk? Wat met de religie der vrede waarbij in hun koran staat geschreven dat alle ongelovigen mogen/moeten sterven??

Oorspronkelijk geplaatst door praha

neen hoor weeral klopt dat verhaal niet

Daar waar links betoogt of manifesteert vindt rechts het doodnormaal een tegenbetoging te mogen organiseren
Als het dan boel wordt dan is het zogezegd linkse onverdraagzaamheid

Daar waar rechts betoogt of manifesteert vindt rechts het doodnormaal dat er geen tegenbetoging van links mag zijn want dan is het zogezegd linkse onverdraagzaamheid

Weeral gelogen daar rechts blijkbaar alles mag van jou en links niks

Alleen worden de betogingen van rechts uitvergroot en gestigmatiseerd door het politiek correct denken.

En ik vermeldde ook de vakbonden die alles kort en klein sloegen alsook de politieman enige tijd terug, en dat dit onder de mat wordt geveegd. Ook dit heeft u niet gezien en ontkent u ook?
Trouwens: volgens mijn info hebben (uiterst) rechts geen vakbonden

En neen hoor: uiterst links mag alles, en rechts mag niets. En zie tot waar het ons heeft geleid: tot de rand van een volgende (burger)oorlog. We kunnen blijven pamperen, waarbij zij met aanslagen hun dankbaarheid tonen.

Decennia lang hebben we geprobeerd hen duidelijk te maken om te integreren, en niets lukt omdat ze niet willen integreren. Alleen ons onderwerpen en overheersen.
Vergis u niet: ook u zult ten onder gaan als u geen gelovige bent.

U zal het zeer zeker niet met mij eens zijn, en hoeft ook niet. Maar denk eens aan volgende: wat als ik gelijk heb?
.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door fbpolitics

Als u het verhaal rond Trump zou nagaan in dit geval, heeft hij eerst niets gezegd, en nadien wel

dat klopt

- ook mede door de media en omdat hij nieuwe info verkreeg.
Kan ik hieruit afleiden dat u de eerste reactie van Trump heeft gemist? Indien niet: waarom dan deze reactie?

neen hoor ... die heb ik helemaal niet gemist of misschien toch
Kan jij je me misschien even vertellen waar hij in die eerste reactie ( dus niet in die radiostilte) namen noemt ?

Uiterst rechts in BE beschuldigt en stigmatiseert een hele populatie valselijk?

dat klopt

Wat met de religie der vrede waarbij in hun koran staat geschreven dat alle ongelovigen mogen/moeten sterven??

wat is daarmee ?
Wat heeft dat te maken met mijn opmerking dat (extreem-)rechts enkel iets bij naam noemt om een hele populatie valselijk te beschuldigen en te stigmatiseren ?

Niet veel dus... tenzij...ge natuurlijk van mening zijt dat het geen valselijk beschuldiging of stigmatisatie is en dat iedere moslim inderdaad een terrorist is.
...zeg dat dan ook gewoon

Alleen worden de betogingen van rechts uitvergroot en gestigmatiseerd door het politiek correct denken.

...dat zeg jij
Kun je dat ook aantonen ?

En ik vermeldde ook de vakbonden die alles kort en klein sloegen alsook de politieman enige tijd terug, en dat dit onder de mat wordt geveegd. Ook dit heeft u niet gezien en ontkent u ook?
Trouwens: volgens mijn info hebben (uiterst) rechts geen vakbonden

...waar precies ontken ik dat ?
Maar nu we het er toch over hebben... alle rechtsen zijn dus moordenaars want er was er eentje die het nodig vond zijn wagen in het volk te parkeren

En neen hoor: uiterst links mag alles, en rechts mag niets. En zie tot waar het ons heeft geleid: tot de rand van een volgende (burger)oorlog. We kunnen blijven pamperen, waarbij zij met aanslagen hun dankbaarheid tonen.

...weerom ... dat zeg jij
Nu nog even aantonen

Decennia lang hebben we geprobeerd hen duidelijk te maken om te integreren, en niets lukt omdat ze niet willen integreren. Alleen ons onderwerpen en overheersen.
Vergis u niet: ook u zult ten onder gaan als u geen gelovige bent.

tiens... zijn moslims nu ook al linkse rakkers ?
Ik zou ze eerder bij (extreem-)rechts onder brengen gezien wat je net kwam te stellen

U zal het zeer zeker niet met mij eens zijn, en hoeft ook niet. Maar denk eens aan volgende: wat als ik gelijk heb?
.

...dan hebt ge gelijk hé
Een mooier slotpleidooi van openbaar aanklager kan ik me niet bedenken om iemand op de stoel te krijgen

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

dat klopt
Niet veel dus... tenzij...ge natuurlijk van mening zijt dat het geen valselijk beschuldiging of stigmatisatie is en dat iedere moslim inderdaad een terrorist is.
...zeg dat dan ook gewoon
-)

Dat hebben ze nooit gezegd.
Wél dat vrijwel elke aanslag gepleegd wordt door een moslim.

En als de media telkens benadrukt dat de moordenaar van die vrouw in Amerika een aanhanger was van extreem rechts zou het van neutrale berichtgeving getuigen ook te zeggen dat de daders van die aanslagen aanhangers waren van de islam.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

De Grote Leider is nog niet van 't straat?

Domheid regeert daar.

http://www.telegraaf.nl/buitenland/2..._zon_in__.html

[Het Verzet]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Domheid regeert daar.

http://www.telegraaf.nl/buitenland/2..._zon_in__.html

Tsjah, ook de zon erkent zijn meerdere.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Dat hebben ze nooit gezegd.

....dat heb ik dan ook niet gezegd

Wél dat vrijwel elke aanslag gepleegd wordt door een moslim.

Iets in dien trend ( maar dan net sterker) werd destijds door Führer Flup geponeerd : "‘De meeste moslims zijn géén terrorist, maar alle terroristen zijn wel moslim"
Wat totaal onjuist is aldus de cijfers van interpol
( dat is tenminste als we het bekijken op Europese schaal )

En als de media telkens benadrukt dat de moordenaar van die vrouw in Amerika een aanhanger was van extreem rechts zou het van neutrale berichtgeving getuigen ook te zeggen dat de daders van die aanslagen aanhangers waren van de islam.

welwel ik heb nieuws voor jou...

De meeste terroristische aanslagen in de VS vielen (sinds 2001) niet door islamitisch geïnspireerd terrorisme maar door door extreemrechts terrorisme.
Dus in die zin zou een neutrale berichtgeving dat wel mogen benadrukken.

Wat de situatie hier betreft .... van zodra geweten is dat het islamitisch geïnspireerd is wordt het ook expliciet gezegd.

En een beetje voorzichtigheid kan geen kwaad daar ik je nog net kwam te zeggen dat ze niet de hoofdmoot op hun geweten hebben.
Eveneens volgens interpol ( cijfers zijn wel sterk out-of-date : aproxima 2000 tot 2010 tot ) zijn slechts 0,96% van de terroristische aanslagen in Europa islamitisch geinspireerd.
( andere cijfers spreken van slechts 0,4 procent voor de periode 2006 tot 2008 )
Helaas eisen de aanslagen van die lui meestal een verschrikkelijk grote tol aan mensenlevens.
Maar dan nog komen ze slechts aan 40% van het totaal aantal slachtoffers volgens die eerste cijfers van interpol

...nu ja omdat die cijfers sterk verouderd zijn sta ik altijd open voor de update

... dus even summier
Neen, zij worden eveneens genoemd zodra het geweten is
de belangstelling die er blijkbaar vanuit het publiek voor is is zodanig groot dat veel nog niet genoeg is ( gezien je reactie ) terwijl het objectief helemaal niet zoveel aandacht verdient

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Dat hebben ze nooit gezegd.

....dat heb ik dan ook niet gezegd

Wél dat vrijwel elke aanslag gepleegd wordt door een moslim.

Iets in dien trend ( maar dan net sterker) werd destijds door Führer Flup geponeerd : "‘De meeste moslims zijn géén terrorist, maar alle terroristen zijn wel moslim"
Wat totaal onjuist is aldus de cijfers van interpol
( dat is tenminste als we het bekijken op Europese schaal )

En als de media telkens benadrukt dat de moordenaar van die vrouw in Amerika een aanhanger was van extreem rechts zou het van neutrale berichtgeving getuigen ook te zeggen dat de daders van die aanslagen aanhangers waren van de islam.

welwel ik heb nieuws voor jou...

De meeste terroristische aanslagen in de VS vielen (sinds 2001) niet door islamitisch geïnspireerd terrorisme maar door door extreemrechts terrorisme.
Dus in die zin zou een neutrale berichtgeving dat wel mogen benadrukken.

Wat de situatie hier betreft .... van zodra geweten is dat het islamitisch geïnspireerd is wordt het ook expliciet gezegd.

En een beetje voorzichtigheid kan geen kwaad daar ik je nog net kwam te zeggen dat ze niet de hoofdmoot op hun geweten hebben.
Eveneens volgens interpol ( cijfers zijn wel sterk out-of-date : aproxima 2000 tot 2010 tot ) zijn slechts 0,96% van de terroristische aanslagen in Europa islamitisch geinspireerd.
( andere cijfers spreken van slechts 0,4 procent voor de periode 2006 tot 2008 )
Helaas eisen de aanslagen van die lui meestal een verschrikkelijk grote tol aan mensenlevens.
Maar dan nog komen ze slechts aan 40% van het totaal aantal slachtoffers volgens die eerste cijfers van interpol

...nu ja omdat die cijfers sterk verouderd zijn sta ik altijd open voor de update

... dus even summier
Neen, zij worden eveneens genoemd zodra het geweten is
de belangstelling die er blijkbaar vanuit het publiek voor is is zodanig groot dat veel nog niet genoeg is ( gezien je reactie ) terwijl het objectief helemaal niet zoveel aandacht verdient

[fbpolitics]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

neen hoor ... die heb ik helemaal niet gemist of misschien toch
Kan jij je me misschien even vertellen waar hij in die eerste reactie ( dus niet in die radiostilte) namen noemt ?

Daar gaat het juist over: Trump heeft in zijn eerste reactie niets gezegd, en wordt veroordeeld.
Maar 'o wee' als extreem rechts iets zegt...

Oorspronkelijk geplaatst door praha

wat is daarmee ?
Wat heeft dat te maken met mijn opmerking dat (extreem-)rechts enkel iets bij naam noemt om een hele populatie valselijk te beschuldigen en te stigmatiseren ?

+

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Niet veel dus... tenzij...ge natuurlijk van mening zijt dat het geen valselijk beschuldiging of stigmatisatie is en dat iedere moslim inderdaad een terrorist is.
...zeg dat dan ook gewoon

Daar zegt u het wederom zelf: een hele populatie valselijk te beschuldigen en te stigmatiseren...

Dus ofwel:
1) zijn alle moslims onschuldig;
2) indien niet, is de beschuldiging vals (zie 1).

Ik hoef niets te zeggen, doch te lezen: de koran schrijft niets valselijk voor met het aanzetten tot een globale genocide van alle niet-gelovigen.

Oorspronkelijk geplaatst door praha

...dat zeg jij
Kun je dat ook aantonen ?

+

Oorspronkelijk geplaatst door praha

...weerom ... dat zeg jij
Nu nog even aantonen

cfr
uiterst links mag alles, en rechts mag niets. En zie tot waar het ons heeft geleid: tot de rand van een volgende (burger)oorlog. We kunnen blijven pamperen, waarbij zij met aanslagen hun dankbaarheid tonen.

Zie de uiterst rode berichtgeving VRT, het cordon sanitaire...

En u mag aantonen dat het niet zo is

Oorspronkelijk geplaatst door praha

...waar precies ontken ik dat ?
Maar nu we het er toch over hebben... alle rechtsen zijn dus moordenaars want er was er eentje die het nodig vond zijn wagen in het volk te parkeren

U concludeert - (ook?) voor mezelf? - dat alle rechtsen moordenaars zijn. Ik zeer zeker niet !
En trouwens: ik heb duidelijk gesteld dat de betoging vreedzaam verliep tot de aanslag met de auto. Ik heb dus een duidelijke limiet gesteld in dit geval !

Oorspronkelijk geplaatst door praha

tiens... zijn moslims nu ook al linkse rakkers ?
Ik zou ze eerder bij (extreem-)rechts onder brengen gezien wat je net kwam te stellen

Ze stemmen nogal massaal op links rood en groen, waarbij deze 2 laatsten nogal zwaar op hun neus zullen krijgen als ze merken dat ze op zichzelf gaan stemmen omdat ze een eigen partij oprichten - en dan is het einde van BE, de EU en de Westerse wereld definitief ingezet **

Oorspronkelijk geplaatst door praha

...dan hebt ge gelijk hé
Een mooier slotpleidooi van openbaar aanklager kan ik me niet bedenken om iemand op de stoel te krijgen

Ik hoef geen gelijk te hebben.
Mijn vraag was uw reactie op het feit dat indien ik gelijk zou hebben betreffende de totale onderwerping (zie **).



PS: wat is uw standpunt tegenover de religie der vrede en hoe ziet u de toekomst?
.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Tsjah, ook de zon erkent zijn meerdere.

De zon heeft geen adviseur nodig

https://www.volkskrant.nl/buitenland...rump~a4512432/

[daiwa]

[quote=praha;8513700
.

Wat de situatie hier betreft .... van zodra geweten is dat het islamitisch geïnspireerd is wordt het ook expliciet gezegd.
[/QUOTE]

Ik heb ze nog nooit horen zeggen dat de daders aanhangers waren van de islam.

Integendeel.
In hun haast om de mensen wijs te maken dat het niets met de islam te maken heeft struikelen ze bijna over elkaars voeten.

[Tavek]

Trump is dement.

McConnell gelooft ook niet meer dat hij zijn termijn uitdoet.

PS: McConnell is de leider van de GOP in de senaat....

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Ik heb ze nog nooit horen zeggen dat de daders aanhangers waren van de islam.

Integendeel.
In hun haast om de mensen wijs te maken dat het niets met de islam te maken heeft struikelen ze bijna over elkaars voeten.

....maar allez gij...

gewoon even googelen hé

1ste hit op aanslag Barcelona (link 1): "Een tweede van de vier nog levende leden van de jihadistische cel die verantwoordelijk is voor de aanslagen in Catalonië, is vandaag vrijgelaten en onder juridische controle geplaatst. "
-> Jihadisme (ook wel djihadisme) is een vorm van islamisme die met geweld of gewapende strijd (jihad) ernaar streeft om een bepaalde versie van de islam op te leggen aan de samenleving, wat zal resulteren in de vestiging van een islamitische staat of kalifaat

die is al vrij duidelijk, niet ?

op aanslag Brussel (link 2): "Dader had IS-sympathieën": alle feiten over de aanslag in Brussel-Centraal op een rij"
-> IS

die is toch ook vrij duidelijk, niet ?

...en niet te vergeten dat we dezer dagen zowat elk uur bedolven worden onder de voortgang van het onderzoek naar de aanslag in Barcelona waar er gretig wordt gesproken over IS, imams, geradicaliseerde moslims, linken met eventueel andere radicale groepen islamisten in Brussel en omstreken


Maar blijkbaar is het ook nooit goed hé en moet dat blijkbaar expliciet gezegd worden of je beziet dat als een doofpot operatie ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door fbpolitics

Daar gaat het juist over: Trump heeft in zijn eerste reactie niets gezegd, en wordt veroordeeld.
Maar 'o wee' als extreem rechts iets zegt...

Fat zei ik je toch al... hij wordt/werd bekritiseerd omdat ie net niets zei in eerste instantie over iets waar hij het met naam en toenaam had kunnen melden.

+

Daar zegt u het wederom zelf: een hele populatie valselijk te beschuldigen en te stigmatiseren...

Dus ofwel:
1) zijn alle moslims onschuldig;
2) indien niet, is de beschuldiging vals (zie 1).

Wat een onnozel geneuzel is me dat weer.

Ik zei je dat dat extreem-rechts hier iets bij naam en toenaam om een bepaalde bevolkingsgroep te stigmatiseren tenzij....

Ik hoef niets te zeggen, doch te lezen: de koran schrijft niets valselijk voor met het aanzetten tot een globale genocide van alle niet-gelovigen.

en hier beaam je dat
Waarvoor dank

+

cfr
uiterst links mag alles, en rechts mag niets. En zie tot waar het ons heeft geleid: tot de rand van een volgende (burger)oorlog. We kunnen blijven pamperen, waarbij zij met aanslagen hun dankbaarheid tonen.

Zie de uiterst rode berichtgeving VRT, het cordon sanitaire...

En u mag aantonen dat het niet zo is

neen dank U ... de bewijslast ligt bij jou

U concludeert - (ook?) voor mezelf? - dat alle rechtsen moordenaars zijn. Ik zeer zeker niet !
En trouwens: ik heb duidelijk gesteld dat de betoging vreedzaam verliep tot de aanslag met de auto. Ik heb dus een duidelijke limiet gesteld in dit geval !

Ge vat het niet dat ik met dat soort redenering enkel wou duidelijk maken hoe simplistisch de jouwe was.
Gij begon over die vakbonden... en bovendien beschuldigde je me valselijk dat ik dat zou ontkend hebben

Ze stemmen nogal massaal op links rood en groen, waarbij deze 2 laatsten nogal zwaar op hun neus zullen krijgen als ze merken dat ze op zichzelf gaan stemmen omdat ze een eigen partij oprichten - en dan is het einde van BE, de EU en de Westerse wereld definitief ingezet **

Da's weer zo'n fabelke dat netjes past in het globale dogma ( -> kiesvee etc )
Daar is niks van aangetoond dat ze eerder links of groen zouden stemmen.
Mijn inziens kiezen die eerder voor de cd&v en het VB

Ik hoef geen gelijk te hebben.
Mijn vraag was uw reactie op het feit dat indien ik gelijk zou hebben betreffende de totale onderwerping (zie **).

Ik dacht dat mijn reactie vrij duidelijk was : dan hebt ge gelijk en ik ( maar ook gij ) dikke pech vermoed ik

Maar wat ik niet begrijp is dat gij zowat alle maatregelen wilt treffen om U nu al totaal te onderwerpen door alle vrijheden over de balk te gooien.
Is dat om aan te tonen dat we in een staat van burgeroorlog verkeren ?

PS: wat is uw standpunt tegenover de religie der vrede en hoe ziet u de toekomst?

.... heel in het kort
( ik heb het daar al eens over gehad )

Die 'religie der vrede' is er net één als alle andere.
Onnozel tot en met, op zich niet te rijmen met het liberale westerse denken en de gelovigen zullen moeten leren in te binden...net als andere gelovigen ( en trouwens ook niet-gelovigen) daartoe 'verplicht' worden.
In het algemeen zijn daar weinig of geen problemen mee op het eerdere lastige punt na dat die aanhangers drastisch de wettelijke barrières aan het aftoetsen zijn en daar nog veel ergernis en discussies van gaan komen.
In principe is dit geen slechte zaak en de enige weg naar integratie.

Wat de (onmiddellijke tot nabije) toekomst betreft...
Die zie ik eerlijk gezegd somber in vanwege de toenemende polarisatie ( waar lui als gij dus ook sterk medeverantwoordelijk voor zijn )

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Trump is dement.

McConnell gelooft ook niet meer dat hij zijn termijn uitdoet.

PS: McConnell is de leider van de GOP in de senaat....

Ben geen arts en heb de man alleen in het publiek bezig gezien. Maar denk dat het eerder een brutale narcist is dan een dementerend iemand. Al kan iemand met een persoonlijkheidsstoornis natuurlijk ook dementeren, hetgeen dubbel lastig is.

[^_^]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Ja dat hebben ze die mannekes wijsgemaakt in aanloop naar de verkiezingen

En bij wie dat niet pakte hebben ze verteld dat de Clinton-Clan een paar gigantische pedofilieschandalen in de doofpot hield en dat Trump die ging blootleggen

Ondertussen in Houston...



( ja, het is fotosjop )

[dalibor]

https://www.youtube.com/watch?v=O24vxjf9q1E

De president bezoekt het overstromingsgebied en is blij met de publieke opkomst.

"What a crowd. What a turnout." Begin toch echt te geloven dat die kerel mentaal los van de realiteit is.

[Klein Licht]

grappig