Ik moet jammer genoeg de hulp inroepen van mijn medeburger. - Pagina 119

Johan Daelemans · 5 januari 2021, 18:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

**) Ik heb dit onderwerp al een paar keer zonder veel succes trachten aan te snijden.

Mei 2008 - BTW-controle vanuit de fiscus van Ciney
juni 2009: eerste versie (Ciney) van een PV dat handelt over die BTW-controle een klein jaar eerder uitgevoerd.
2 december 2009: Vanuit Brussel wordt een aangepaste versie van dat PV naar Ciney teruggestuurd.
Aanpassingen zijn niet min, er verschijnt een voor mij zeer bezwarende 'getuigenis' alsook de namen van zaakvoerders die later in het strafdossier opnieuw tevoorschijn komen.
6 december 2009: Het 'verbetert' PV wordt door de ambtenaar die twee jaar geleden de BTW-controle heeft uitgevoers als het hare aan het dossier toegevoegd.

Is het bij onze fiscus een gewone gang van zaken om PV's aan te passen zodat ze meer geschikt worden om een zeker doel te bereiken?

Dit alles is voorgelegd aan de dienst intern toezicht einde 2018 . Wat zij er van denken kan je hieronder lezen.

Komaan ventjes, zeg dat ik lieg en eis bewijzen !

kojak · 5 januari 2021, 18:48

Ja, ja, dat heb je ons al elvendertig keer getoond.

Maar dat is niet écht wat we vragen.

Wat mogen we van uw gedrag nu denken ?
We zijn nog beleefd, we vragen het zelf.

kojak · 5 januari 2021, 22:00

A ja, nog iets. En dat is verre van de eerste keer dat je me dat hier lapt...

https://forum.politics.be/showpost.p...postcount=2345

quotevervalsing.

dit was mijn posting.
https://forum.politics.be/showpost.p...postcount=2340

Deeltjes moedwillig weglaten om zo het geheel in een heel andere context te gieten.

btw: dat is zelfs strafbaar.

Je bent echt ten einde raad precies.

ps: tot nu toe ben ik nog braaf geweest maar de volgende keer zal dit wel gemeld worden. Regeltjes zijn er voor iedereen.

Johan Daelemans · 6 januari 2021, 10:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Ja, ja, dat heb je ons al elvendertig keer getoond.

Gezien er nog nooit op gereageerd is dacht ik dat er gewoon werd overgekeken, dat is bij deze rechtgezet.
Het negeren dan …

Lijkt me voor mensen die in deze draad heel veel tijd steken redelijk merkwaardig gezien dat bewuste PV en de op afstand gedane
aanpassingen DE basis legt voor het hele verhaal.

In de zomer van 2009 is er bij de fiscus in Brussel al redelijk veel geweten over de ‘organisatie’ en op dat moment botsen
hun wilde fantasieën vanuit Ciney met de vastgestelde realiteit in Brussel. Het ‘Mercurius’ dossier maakt zijn opwachting, de zaakvoerders
na de overname en hun andere bedrijven komen in beeld…
Niks Johan Daelemans meer. Jammer, wat nu?

Nog benieuwd?
Er is een boek over geschreven.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Maar dat is niet écht wat we vragen.

Wat u vraagt maakt weinig uit. Ik lees dat je in uw zoektocht naar 'echte'(?) info bent gestopt na het lezen van de lijst van
betrokken ambtenaren in deze zaak.

Men beschuldigd me van naïviteit ( u hebt dit allemaal zelf gezocht ...) en nu hou ik er rekening mee dat posters hier mogelijk
hun zelf zijn tegengekomen - ik hou er zelfs rekening mee dat vraagstellers hier mogelijk bij de lijst van betrokken mensen uit het
dossier zit en via deze weg publicaties uitlokt die ze dan vervolgens kunnen gebruiken of misbruiken om hun doel te bereiken.

Je hebt toch ook een reden om hier veel tijd in te steken?
Wat is die eigenlijk?

Johan Daelemans · 6 januari 2021, 10:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

A ja, nog iets. En dat is verre van de eerste keer dat je me dat hier lapt...

https://forum.politics.be/showpost.p...postcount=2345

quotevervalsing.

dit was mijn posting.
https://forum.politics.be/showpost.p...postcount=2340

Deeltjes moedwillig weglaten om zo het geheel in een heel andere context te gieten.

btw: dat is zelfs strafbaar.

Je bent echt ten einde raad precies.

ps: tot nu toe ben ik nog braaf geweest maar de volgende keer zal dit wel gemeld worden. Regeltjes zijn er voor iedereen.

Johan Daelemans · 6 januari 2021, 10:10

Als we zo verder gaan hebben we binnen enkele weken 10.000 views per maand !

kojak · 6 januari 2021, 10:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Idd. Quotevervalsing is gelijk als sneeuw.
Je probeert de waarheid te verdoezelen maar dan wel op een onwettige manier.

Mogen we dan concluderen dat je dit met de rest ook gedaan hebt of niet ?

kojak · 6 januari 2021, 11:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Als we zo verder gaan hebben we binnen enkele weken 10.000 views per maand !

Knap !
Dan stuur ik de laatste pagina's eens door naar HLN.
Dan hebben ze weer wat voer voor en nieuw artikel.
'De andere kant van het boek', of zo iets in die aard.
Dat is toch wat je wil hé. Hoe meer publiciteit hoe liever je het hebt.

Der Wanderer · 6 januari 2021, 12:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Knap !
Dan stuur ik de laatste pagina's eens door naar HLN.
Dan hebben ze weer wat voer voor en nieuw artikel.
'De andere kant van het boek', of zo iets in die aard.
Dat is toch wat je wil hé. Hoe meer publiciteit hoe liever je het hebt.

Ik vond het sowieso al vreemd dat die journalisten dat niet deden. Als je hier op weinig tijd al een wezenlijk ander scenario als mogelijkheid ziet opdoemen, zou je denken dat de journalistiek ervoor bestaat om zoiets te checken, te vermelden en indien mogelijk verder te onderzoeken (al is de zaak daar nu niet belangrijk genoeg voor wellicht).

Der Wanderer · 6 januari 2021, 12:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Wat u vraagt maakt weinig uit. Ik lees dat je in uw zoektocht naar 'echte'(?) info bent gestopt na het lezen van de lijst van
betrokken ambtenaren in deze zaak.

De vragen van kojak zijn nochtans zinnig, als je er niet op in wil gaan in een topic over het thema, wat doe je hier dan? Enkel je eigen zaakje vanuit je eigen gezichtspunt promoten?

Citaat:

Men beschuldigd me van naïviteit ( u hebt dit allemaal zelf gezocht ...) en nu hou ik er rekening mee dat posters hier mogelijk
hun zelf zijn tegengekomen - ik hou er zelfs rekening mee dat vraagstellers hier mogelijk bij de lijst van betrokken mensen uit het
dossier zit en via deze weg publicaties uitlokt die ze dan vervolgens kunnen gebruiken of misbruiken om hun doel te bereiken.

Je hebt toch ook een reden om hier veel tijd in te steken?
Wat is die eigenlijk?

Aha, de vragen van kojak zouden wel eens 'gevaarlijk' kunnen zijn voor de verdediging van de zaak, als ik het zo lees. Wel grappig ook dat je vraagt waarom iemand er tijd in steekt nadat je eerst iedereens aandacht naar je zaak trekt. Niet de gewenste meutevorming of zo?

Der Wanderer · 6 januari 2021, 12:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Dat moet volstaan.
Van zodra het in het staatsblad verschijnt heeft men 6 weken om bezwaar aan te tekenen.
Die 6 weken voorbij en geen bezwaar, dan definitief.

En wat stond er in dat staatsblad? (p. 12)

Johan Daelemans · 6 januari 2021, 14:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Ik vond het sowieso al vreemd dat die journalisten dat niet deden .

Nog ééntje met witte duimen. Waarom denk je dat ze dat niet hebben gedaan?

Johan Daelemans · 6 januari 2021, 14:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

En wat stond er in dat staatsblad? (p. 12)

Alle publicaties kan je nalezen. Je moet het natuurlijk willen.

Johan Daelemans · 6 januari 2021, 14:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Knap !
Dan stuur ik de laatste pagina's eens door naar HLN.
Dan hebben ze weer wat voer voor en nieuw artikel.
'De andere kant van het boek', of zo iets in die aard.
Dat is toch wat je wil hé. Hoe meer publiciteit hoe liever je het hebt.

Zeker doen.
De journalist van HLN is Steven Swinnen, doe hem van mij de groeten.
Ik zal vlug een PM naar jou sturen met zijn mail-adres. ( is ondertussen gebeurd

)

Hij schrijft ook voor DeMorgen en nog een Franstalige krant. Je vangt dus verschillende vliegen in één klap.

Johan Daelemans · 6 januari 2021, 14:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

De vragen van kojak zijn nochtans zinnig, als je er niet op in wil gaan in een topic over het thema, wat doe je hier dan? Enkel je eigen zaakje vanuit je eigen gezichtspunt promoten?

Eigen gezichtspunt? Dat hoeft al lang niet meer. Mijn gezichtspunt is al hetzelfde gezichtspunt als dat van onze BBI van Hasselt en het parket van Mechelen.
In maart wordt dit allemaal heel duidelijk aan de beroepsrechter uitgelegd.
Dat hij hier oren naar heeft - dat zullen we dan wel zien.

Ook de reden waarom de vragen van Kojak ( wat waren ze ook weer?)
totaal naast de kwestie zijn.

Johan Daelemans · 6 januari 2021, 14:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Aha, de vragen van kojak zouden wel eens 'gevaarlijk' kunnen zijn voor de verdediging van de zaak, als ik het zo lees.

Niet al te sterk in lezen zeker?
De partij die zich voor de rechter in Luik dient te verdedigen is ... onze fiscus.
De partij die zich correctioneel voor de rechter gaat moeten verantwoorden is de 'organisatie'.

In welke van de twee gevallen moet ik me aangesproken voelen?

Johan Daelemans · 6 januari 2021, 14:50

Ik weet dat er ooit iemand op gaat antwoorden... in het beste geval nog een parlementaire onderzoekscommissie.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

**) Ik heb dit onderwerp al een paar keer zonder veel succes trachten aan te snijden.

Mei 2008 - BTW-controle vanuit de fiscus van Ciney
juni 2009: eerste versie (Ciney) van een PV dat handelt over die BTW-controle een klein jaar eerder uitgevoerd.
2 december 2009: Vanuit Brussel wordt een aangepaste versie van dat PV naar Ciney teruggestuurd.
Aanpassingen zijn niet min, er verschijnt een voor mij zeer bezwarende 'getuigenis' alsook de namen van zaakvoerders die later in het strafdossier opnieuw tevoorschijn komen.
6 december 2009: Het 'verbetert' PV wordt door de ambtenaar die twee jaar geleden de BTW-controle heeft uitgevoers als het hare aan het dossier toegevoegd.

Is het bij onze fiscus een gewone gang van zaken om PV's aan te passen zodat ze meer geschikt worden om een zeker doel te bereiken?

Dit alles is voorgelegd aan de dienst intern toezicht einde 2018 . Wat zij er van denken kan je hieronder lezen.

Komaan ventjes, zeg dat ik lieg en eis bewijzen !

Der Wanderer · 6 januari 2021, 15:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Nog ééntje met witte duimen. Waarom denk je dat ze dat niet hebben gedaan?

Journalistieke gemakzucht, en de snelheid waarmee dat papier volgeschreven moet raken, desnoods met 'bagger'.

Der Wanderer · 6 januari 2021, 15:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Ook de reden waarom de vragen van Kojak ( wat waren ze ook weer?)
totaal naast de kwestie zijn.

Kojak, herhaal ze nog eens.

PS: Krijgen we nog de volledige motivatie van het vonnis in eerste aanleg? Geen probleem dat het in het Frans is.

maddox · 6 januari 2021, 15:09

Vraag u liever af welke journalist zijn/haar vingers wil verbranden aan een belastingsdienst blunder die hem/haar in het vizier kan brengen?

5 januari 2021, 18:48	#2362
kojak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 15 september 2013 Locatie: Ergens tussen Venus & Mars Berichten: 25.641	Ja, ja, dat heb je ons al elvendertig keer getoond. Maar dat is niet écht wat we vragen. Wat mogen we van uw gedrag nu denken ? We zijn nog beleefd, we vragen het zelf. __________________ © Het lezen van bovenstaande kan uw gezondheid ernstige schade berokkenen.

5 januari 2021, 22:00	#2363
kojak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 15 september 2013 Locatie: Ergens tussen Venus & Mars Berichten: 25.641	A ja, nog iets. En dat is verre van de eerste keer dat je me dat hier lapt... https://forum.politics.be/showpost.p...postcount=2345 quotevervalsing. dit was mijn posting. https://forum.politics.be/showpost.p...postcount=2340 Deeltjes moedwillig weglaten om zo het geheel in een heel andere context te gieten. btw: dat is zelfs strafbaar. Je bent echt ten einde raad precies. ps: tot nu toe ben ik nog braaf geweest maar de volgende keer zal dit wel gemeld worden. Regeltjes zijn er voor iedereen. __________________ © Het lezen van bovenstaande kan uw gezondheid ernstige schade berokkenen. Laatst gewijzigd door kojak : 5 januari 2021 om 22:23.

6 januari 2021, 10:10	#2366
Johan Daelemans Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 29 augustus 2013 Berichten: 13.061	Als we zo verder gaan hebben we binnen enkele weken 10.000 views per maand ! __________________ Creating more with less is a hallmark of a good engineer.

6 januari 2021, 15:09	#2380
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 63.375	Vraag u liever af welke journalist zijn/haar vingers wil verbranden aan een belastingsdienst blunder die hem/haar in het vizier kan brengen? __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.