Handelstekort Vs - China problematisch.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

de Nederlandse staatschuldgraad 56% is ongeveer de helft van de Belgische 103% ... die Nederlanders moeten wel echt achterlijk zijn!

De Nederlanders zouden de hoogste pensioenen uitbetalen in Europa:
https://www.hln.be/geld/tot-700-euro...nden~a62450d9/

Totaal achterlijk. Want die NL-pensioenisten mogen dat niet in het binnenland consumeren dat is slecht voor de plaatselijke economie. Die geven al hun pensioen in het rijke België uit, dat steeds rijker wordt, lol.

Men ziet het ook aan onze weginfrastructuur en -capaciteit die veel beter zijn dan die in Nederland. Lol.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Gezien de stijgende schuld (absolute cijfers) wordt er doorgaans geen kapitaal afgelost.

Maar velen beoordelen schuld (openbare of niet) als iets dat moet vermeden worden, terwijl het een zeer efficiënt werkmiddel is om economische groei te stimuleren (zowel op het niveau van de particulier, bedrijven en overheid).

Een bedrijf zonder schulden haalt niet het maximale uit haar activiteiten, noch behaalt ze het max. rendement voor haar aandeelhouders.
Hetzelfde geldt voor de openbare schuld. Die moet binnen bepaalde grenzen blijven, maar teveel knijpen heeft een impact op het BNP dat vele malen hoger ligt dan de rentekost.

De vraag "wat we allemaal niet zouden kunnen doen met het bedrag dat wordt 'weggegooid' aan rente" is gewoon BS.

Correct, vooral in een periode zoals nu waar krediet op een historisch laag peil staat en dat de ontlener kredietwaardig is. Het is absurd zoals enkelen hier doen te gooien met miljarden als het een land is zoals de US die een economie heeft die 5 tot 50 keer of meer hoger ligt dan een EU land. Alles is evenredig.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Een mooi lijstje met de verschuldingsgraad in de Europa, in procent van het BBP:

https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_...sschuldenquote

Uiteraard staan de slimste en rijkste landen bovenaan want die hebben de meeste schulden ttz in de regel de hoogste rentelasten. LOL

Noorwegen en Luxemburg zijn dus zeer arme landen.

De Noren hebben het gemakkelijk met hun gas en petrolium. Idem Luxemburg die een wereldwijd financieel centrum is. Dat zijn lul discussies met nep argumenten.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Een mooi lijstje met de verschuldingsgraad in de Europa, in procent van het BBP:

https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_...sschuldenquote

Uiteraard staan de slimste en rijkste landen bovenaan want die hebben de meeste schulden ttz in de regel de hoogste rentelasten. LOL

Noorwegen en Luxemburg zijn dus zeer arme landen.

Je mag het natuurlijk in het belachelijke trekken. Ik heb nochtans nergens beweerd 'hoe hoger de schulden, des te beter", of wel?

Het is een werkinstrument dat ook misbruikt kan worden. Van overheidswege om haar begroting op te krikken of zoals in het verleden om onzinnige investeringen te dekken (wafelijzerpolitiek).

We kunnen het ook in de andere richting in het het belachelijke trekken.
Stel dat onze regering (en de volgende) beslist om géén enkele investering meer te doen tot de schuldratio gezakt is tot 50% van het BNP.
Hoe lang zou dat duren eer we daar zijn? Of geraken we er wel als we na enkele jaren te maken krijgen met een negatieve economische groei?

En stel dat we er geraken, zouden we dan na die vele jaren besparingen en verzaken aan investeringen, met eenzelfde schuldratio van Nederland en Luxemburg even welvarend zijn als die landen?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Je mag het natuurlijk in het belachelijke trekken. Ik heb nochtans nergens beweerd 'hoe hoger de schulden, des te beter", of wel?

Het is een werkinstrument dat ook misbruikt kan worden. Van overheidswege om haar begroting op te krikken of zoals in het verleden om onzinnige investeringen te dekken (wafelijzerpolitiek).

We kunnen het ook in de andere richting in het het belachelijke trekken.
Stel dat onze regering (en de volgende) beslist om géén enkele investering meer te doen tot de schuldratio gezakt is tot 50% van het BNP.
Hoe lang zou dat duren eer we daar zijn? Of geraken we er wel als we na enkele jaren te maken krijgen met een negatieve economische groei?

En stel dat we er geraken, zouden we dan na die vele jaren bespringen en verzaken aan investeringen, met eenzelfde schuldratio van Nederland en Luxemburg even welvarend zijn als die landen?

je redenering is fout.

investeringen zijn geen kosten.

om je staatsschuld te doen zakken moet je je kosten verminderen, en dit liefst zonder in te houden op je investeringen want inhouden op investeringen is op termijn altijd de duurste optie en is nooit een kostenbesparing.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Je mag het natuurlijk in het belachelijke trekken. Ik heb nochtans nergens beweerd 'hoe hoger de schulden, des te beter", of wel?

Maar je hebt wel eigenlijk beweerd dat een halvering van de schulden, en dus een halvering van de rentelasten BS is.

Elk jaar de helft van die rentelast in de eigen economie of ergens nuttig investeren lijkt me helemaal geen BS.

Indien niet heb ik jouw zin verkeerd begrepen:

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

De vraag "wat we allemaal niet zouden kunnen doen met het bedrag dat wordt 'weggegooid' aan rente" is gewoon BS.

Wat zou een land zoals België er dan nuttig mee kunnen doen?

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

je redenering is fout.

Natuurlijk is ze fout!

investeringen zijn geen kosten.

om je staatsschuld te doen zakken moet je je kosten verminderen, en dit liefst zonder in te houden op je investeringen want inhouden op investeringen is op termijn altijd de duurste optie en is nooit een kostenbesparing.

Zoals ik al schreef, schulden zijn een werkinstrument en zeker bij het financieren van investeringen en zeker bij lage rentes.
Dat de belziek dat vaak aangrijpt om cadeaus uit te delen of de begroting laat ontsporen, staat daar los van.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Maar je hebt wel eigenlijk beweerd dat een halvering van de schulden, en dus een halvering van de rentelasten BS is.

Elk jaar de helft van die rentelast in de eigen economie of ergens nuttig investeren lijkt me helemaal geen BS.

Als de schuld als werkinstrument op een verantwoorde manier is aangewend, dan overtreft de baten de kosten van de rente.
Anders was het geen verantwoorde uitgave hé.

Indien niet heb ik jouw zin verkeerd begrepen:


Wat zou een land zoals België er dan nuttig mee kunnen doen?

Ofwel was de uitgave nuttig, ofwel is/was ze niet nuttig.
Nogmaals, als ze nuttig is, dan liggen de baten hoger dan de rentekost.
Was de uitgave niet nuttig, dan moet men niet wenen om de rentekost, maar moet men dergelijke uitgaven ten alle koste vermijden.

[Bach]

China ondersteunt ook de VS en Europa. Iets waar je hier 10 euro voor betaalt met "made in China" erop daar blijft dikwijls nog geen 1 euro van in China hangen. Maar dat product wordt wel in de handelsbalans opgenomen alsof het Chinees is. Wat de handelsbalans vervalst. Ik heb geen econoom. Ik las dit in een critische analyse over het handelstekort. De cijfers zijn in zekere zin fake.

China is groot geworden door hard te werken voor weinig geld. Niet door oorlogen te voeren om controle over locale economieën te verkrijgen. De VS zou beter een moreel toontje lager zingen.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Als de schuld als werkinstrument op een verantwoorde manier is aangewend, dan overtreft de baten de kosten van de rente.
Anders was het geen verantwoorde uitgave hé.

Ofwel was de uitgave nuttig, ofwel is/was ze niet nuttig.
Nogmaals, als ze nuttig is, dan liggen de baten hoger dan de rentekost.
Was de uitgave niet nuttig, dan moet men niet wenen om de rentekost, maar moet men dergelijke uitgaven ten alle koste vermijden.

Eigenlijk ging de topic meer over de USA, en wat ze bvb in al die oorlogen blijven investeren. Ik denk niet dat men hier van baten kan spreken...
https://www.csis.org/analysis/us-mil...ding-cost-wars
Soit dat zal wel een andere discussie zijn.

USA heeft een serieus handelstekort, mss dat ze eens op het idee komen daar iets aan te doen... Trump fixeert zich natuurlijk op China...

Stats 2016, handelstekort met 9 landen:

https://www.businessinsider.nl/doorn...ort-mee-heeft/

Doorn in het oog van president Trump: 9 landen waar de Verenigde Staten een handelstekort mee heeft

Business Insider Nederland
03 Feb 2017

Nog meer stats van 2017, het tekort tov China is opgelopen naar $375 miljard:

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/04...ort-met-china/

Trump is bezeten door het handelstekort met China, economen snappen niet waarom

Als er de voorbije weken één zaak duidelijk is geworden, is dat Amerikaans president Donald Trump woest wordt van de gedachte dat zijn land al jaren veel meer invoert dan het uitvoert. Hij geeft het steevast als een belangrijke reden voor zijn handelssancties tegen China. Terecht? En zo ja, halen zijn maatregelen iets uit?

Stefan Grommen vr 06 apr 06:08

"Als je al 500 MILJARD dollar in de min staat, kan je niet verliezen." Die recente tweet van Donald Trump illustreert het helemaal.

De Amerikaanse president kan het niet hebben dat zijn land al jaren een handelstekort met zich meedraagt. Lees: de VS voert meer in dan uit. In 2017 bedroeg het tekort ruim 800 miljard dollar als je enkel naar de goederenhandel kijkt, 566 miljard dollar als je ook de dienstenhandel meerekent.

< stats >

Het terugdringen van dat tekort - lees: weer meer uitvoeren en minder invoeren - is een belangrijk onderdeel geworden van Trumps handelsbeleid, geruggensteund door minister van Handel Wilbur Ross en adviseur Peter Navarro. Volgens Trump is een minder negatieve handelsbalans - minder producten uit het buitenland kopen - een manier om uiteindelijk meer jobs te creëren in eigen land.

Het verklaart waarom hij sinds kort invoertarieven oplegt op een rist Chinese producten, een zet die onmiddellijk gevolgd is door Chinese importsancties op Amerikaanse producten en die de vrees voor een totale handelsoorlog aanwakkert. Vandaag liet Trump weten opnieuw sancties, ter waarde van 100 miljard dollar, te onderzoeken.

Weg met het handelstekort?

Maar klopt Trumps redenering? Economen fronsen bij die gedachtegang van de Amerikaanse president. Zij zien een negatieve handelsbalans, ondanks de benaming, doorgaans niet als "geld dat je verliest aan andere landen". "Trump is net sterk gefixeerd op winnen en verliezen", legt Bruno Merlevede, professor economie aan de UGent uit. "In zijn ogen is alles wat in de min gaat gelijk aan verliezen. Maar een handelstekort mag je zo niet bekijken." Internationale handel gaat over specialisatie en efficiëntie, zegt hij: "Waar wordt een product het beste gemaakt?"

Zeker een bilateraal handelstekort, het verschil tussen export en import van twee landen, zegt weinig of niets, weet Paul De Grauwe, professor aan de London School of Economics: "Bilaterale handelstekorten zijn een slechte maatstaf. Ons land heeft bijvoorbeeld een handelstekort met landen die olie produceren, maar dat is ook logisch. Dat is een kwestie van specialisatie." (....)

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Alles kaat koet in de USA, de Fed drukt elke dag miljarden dollars bij en de arme bevolking ziet er niets van. Men geeft het liever uit aan oorlogen enzo...

600 miljard $ interest per jaar? Stel dat dit de helft wordt, wat zou men met 300 miljard $ kunnen doen? Eens delen door 30 miljoen geeft...

Alles kaat koet:
https://poverty.ucdavis.edu/faq/what...-united-states

https://www.quora.com/Are-there-any-...ple-in-America

Je bent nog optimistisch.
Stel eens voor dat er helemaal geen intrest en inflatie wordt doorgerekend, dan zie het plaatje er helemaal anders uit.
Dit gaat over de situatie in Nederland, maar is in elk land toepasbaar:

Rentevrije banken

"Een economisch systeem met rente moet daarnaast exponentieel blijven groeien wat onmogelijk is op de langere termijn en zal daarom vroeger of later altijd imploderen. Inmiddels zien we deze implosie telkens dichterbij komen in Europa, Amerika, Japan, etc. Verschillende groepen mensen zien een oplossing voor de economische problemen door over te stappen op een rente- en inflatieloos geldsysteem. Als de overheid dan ook het recht op geldcreatie weer in handen neemt, wat momenteel bij internationale bankiers ligt, is het wellicht mogelijk de sloopkogel die momenteel door de sociale voorzieningen in Nederland gaat tegen te houden."

https://www.visionair.nl/politiek-en...evrije-banken/

Of dit bv:

"Een andere – meer politiek getinte – oplossing is een monetaire reformatie richting een state-money credit system. Een dergelijk monetair beleid vereist een nationale munt, waarbij de soevereine staat de enige partij is die geld kan scheppen. Geld wordt dan schulden- en rentevrij in omloop gebracht en de hoeveelheid wordt zodanig bewaakt dat er geen inflatie of deflatie optreedt.

Dit betekent tevens het einde van het fractional reserve privilege waarmee commerciële banken geld in omloop brengen. Banken zijn dan slechts intermediairs die spaargelden accepteren om deze vervolgens uit te lenen ten behoeve van private investeringen. Overheden hebben geen schuldpositie meer en de private schulden kunnen nooit méér bedragen dan de beschikbare besparingen. Het rentetarief van de ter beschikking gestelde besparingen aan banken is dan aan de in- en uitleenkant onderhevig aan zuivere marktwerking."

https://www.economie-macht-maatschap...ir-beleid.html

Benieuwd wat monetaire specialisten als Chipsie & Co hierop te melden hebben.

[Diego Raga]

En voor degenen die nog niet door hebben wat voor topmaffia aan de VS-geldpers zitten, hier een duidelijk vb.
Vanaf 1.30' dreigt die capo di tutti zelfs met een economische crisis zonder weerga, indien het Congres zich zou durven moeien met hun afgeschermde zaakjes:

Bernanke Threatens The Congress" We will cause an Economic Collapse if you audit the Fed!

https://www.youtube.com/watch?v=EHNuxBwpBpQ

Die gasten snijden dus de Yankee 600 miljard dollar per jaar uit de zakken en daar mag niks aan gedaan worden en staan zelfs geen audit toe, iets wat trouwens nog nooit gebeurd is sinds 1913, het jaar waarin de FED is opgericht.

Goeie vrienden heb je daar Chipsie, daar kun je alvast op rekenen, quoi....

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

En voor degenen die nog niet door hebben wat voor topmaffia aan de VS-geldpers zitten, hier een duidelijk vb.
Vanaf 1.30' dreigt die capo di tutti zelfs met een economische crisis zonder weerga, indien het Congres zich zou durven moeien met hun afgeschermde zaakjes:

Bernanke Threatens The Congress" We will cause an Economic Collapse if you audit the Fed!

https://www.youtube.com/watch?v=EHNuxBwpBpQ

Die gasten snijden dus de Yankee 600 miljard dollar per jaar uit de zakken en daar mag niks aan gedaan worden en staan zelfs geen audit toe, iets wat trouwens nog nooit gebeurd is sinds 1913, het jaar waarin de FED is opgericht.

Goeie vrienden heb je daar Chipsie, daar kun je alvast op rekenen, quoi....

Ernstige bron graag, van nature open ik geen YouTube of org en junk sites.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Je bent nog optimistisch.
Stel eens voor dat er helemaal geen intrest en inflatie wordt doorgerekend, dan zie het plaatje er helemaal anders uit.
Dit gaat over de situatie in Nederland, maar is in elk land toepasbaar:

Rentevrije banken

"Een economisch systeem met rente moet daarnaast exponentieel blijven groeien wat onmogelijk is op de langere termijn en zal daarom vroeger of later altijd imploderen. Inmiddels zien we deze implosie telkens dichterbij komen in Europa, Amerika, Japan, etc. Verschillende groepen mensen zien een oplossing voor de economische problemen door over te stappen op een rente- en inflatieloos geldsysteem. Als de overheid dan ook het recht op geldcreatie weer in handen neemt, wat momenteel bij internationale bankiers ligt, is het wellicht mogelijk de sloopkogel die momenteel door de sociale voorzieningen in Nederland gaat tegen te houden."

https://www.visionair.nl/politiek-en...evrije-banken/

Of dit bv:

"Een andere – meer politiek getinte – oplossing is een monetaire reformatie richting een state-money credit system. Een dergelijk monetair beleid vereist een nationale munt, waarbij de soevereine staat de enige partij is die geld kan scheppen. Geld wordt dan schulden- en rentevrij in omloop gebracht en de hoeveelheid wordt zodanig bewaakt dat er geen inflatie of deflatie optreedt.

Dit betekent tevens het einde van het fractional reserve privilege waarmee commerciële banken geld in omloop brengen. Banken zijn dan slechts intermediairs die spaargelden accepteren om deze vervolgens uit te lenen ten behoeve van private investeringen. Overheden hebben geen schuldpositie meer en de private schulden kunnen nooit méér bedragen dan de beschikbare besparingen. Het rentetarief van de ter beschikking gestelde besparingen aan banken is dan aan de in- en uitleenkant onderhevig aan zuivere marktwerking."

https://www.economie-macht-maatschap...ir-beleid.html

Benieuwd wat monetaire specialisten als Chipsie & Co hierop te melden hebben.

Inflatie is een rechtstreeks gevolg van een onevenwicht tussen vraag en aanbod.
Hoe schakel je dat uit? Een verbod op consumptie?

En rente moet nu eenmaal de inflatie opvangen. Niemand wil geld beschikbaar stellen als er aan de waarde geknibbeld wordt.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Ernstige bron graag, van nature open ik geen YouTube of org en junk sites.

Kritiek op de FED?
Enkele blz wiki met tal van bronnen:
https://en.wikipedia.org/wiki/Critic...ederal_Reserve

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Ernstige bron graag, van nature open ik geen YouTube of org en junk sites.

De persoonlijke getuigenis van (toenmalige) FED-voorzitter Bernanke voor een senaatscommisie is volgens jou geen ernstige bron?

Really ?

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Inflatie is een rechtstreeks gevolg van een onevenwicht tussen vraag en aanbod.
Hoe schakel je dat uit? Een verbod op consumptie?

En rente moet nu eenmaal de inflatie opvangen. Niemand wil geld beschikbaar stellen als er aan de waarde geknibbeld wordt.

Je moet iets gemist hebben in m'n vorige post..:

"Een andere – meer politiek getinte – oplossing is een monetaire reformatie richting een state-money credit system. Een dergelijk monetair beleid vereist een nationale munt, waarbij de soevereine staat de enige partij is die geld kan scheppen. Geld wordt dan schulden- en rentevrij in omloop gebracht en de hoeveelheid wordt zodanig bewaakt dat er geen inflatie of deflatie optreedt."

Een transparant monetair beleid kan dat aan.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Ernstige bron graag, van nature open ik geen YouTube of org en junk sites.

Btw, dan verwacht ik van jou een bron die volgens jou wél ernstig is en de (private) FED als monetaire noodzaak aantoont.
Niet afkomen met de website van de FED, eh.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Kritiek op de FED?
Enkele blz wiki met tal van bronnen:
https://en.wikipedia.org/wiki/Critic...ederal_Reserve

Ik heb geen problemen met kritiek op de FED, integendeel. Wel met onjuiste rapporteringen met veel uitroepingstekens en vet gedrukt. Dan weet je waar je je kan aan verwachten als je een link opent.

Bernanke heeft dat niet in die formulering gezegd dat weet ik 100% zeker.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Ik heb geen problemen met kritiek op de FED, integendeel. Wel met onjuiste rapporteringen met veel uitroepingstekens en vet gedrukt. Dan weet je waar je je kan aan verwachten als je een link opent.

Bernanke heeft dat niet in die formulering gezegd dat weet ik 100% zeker.

Straffe duimen hebt ge, zeker als ge naar eigen zeggen nooit YT-links opent...

Vanaf 1.30 min. stelt de commisievoorzitter een vraag aan die topbankster en het antwoord daarop is exact wat de titel beschrijft:

Bernanke Threatens The Congress" We will cause an Economic Collapse if you audit the Fed!

https://www.youtube.com/watch?v=EHNuxBwpBpQ

Hahahaa, die Chipsie toch.

O ja, ik wacht nog steeds op een bron die volgens jou wél ernstig is en de (private) FED als monetaire noodzaak aantoont.
Good luck, pal.