VS inflatie 9,2% >< Federal Reserve interest rate 2%

[Nr.10]

Inflatie: 9,2% op jaarbasis



Voor hoeveel wordt de spaarder bestolen?

[Nr.10]

Tweede vraag:
Hoeveel procent bedraagt de groei van de M3-geldhoeveelheid?
Wat betekent dit cijfer in verhouding tot de twee vorige?
Waar gaat de groei van de monetaire massa heen?

[nun]

-het artikel heeft het over wholesale inflation, dit is echter niet de inflatie waar centrale banken rekening mee houden. Wholesale prijzen zijn de prijzen waar bedrijven en retailers mee te maken krijgen, maar niet de prijzen die consumenten zien.
-CPI en core inflation is betrekkelijk lager.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door nun

-het artikel heeft het over wholesale inflation, dit is echter niet de inflatie waar centrale banken rekening mee houden. Wholesale prijzen zijn de prijzen waar bedrijven en retailers mee te maken krijgen, maar niet de prijzen die consumenten zien.
-CPI en core inflation is betrekkelijk lager.

Waar houden centrale banken rekening mee? Er bestaan een hele resem indexen, en men durft al eens aan index-picking te doen, of wijzigingen aan te brengen in wat er meegenomen wordt in indexen.

PPI = producer price index

"A family of indexes that measures the average change in selling prices received by domestic producers of goods and services over time. PPIs measure price change from the perspective of the seller."

Wat men produceert komt uiteindelijk bij de consument terecht.

[Yves38]

De Amerikaanse overheid heeft inflatie nodig om haar enorm deficiet af te wentelen op haar burgers, zonder officieel de belastingen te moeten verhogen.

[Nr.10]

LT-evolutie van de M3-groei: Grafiek

Professor Charles Goodhart - (Goodhart’s Law, ex Monetary Policy Committee, and now Olympian sage at the LSE) - is too polite to say that the Federal Reserve has made an utter hash of the US economy by slashing interest rates to 2%. But that is clearly what he thinks.

“I would have done exactly the same as Bernanke given the financial crisis they were in,” he told me this week, sticking to the “mutual admiration” etiquette of central bankers. Then comes the sting.

“The M3 money supply is rising very rapidly indeed. There has been a very expansionary increase in the size of balance sheets,” he said.

The professor warned that yields on 10-year Treasuries (now 3.79pc) have shot up so much on inflation fears since the Fed bail-out in March that the effect risks short-circuiting the whole monetary rescue. “They may find that they don’t benefit after all from cutting rates,” he said...

The Fed may now be trapped. The argument is that the US 10-year rate - set by market forces, and increasingly by the actions of Chinese and Mid-East governments - is the key price setter for the US housing market and corporate debt. Mess with bond vigilantes at your peril.

Mr Goodhart warns that the Fed’s “ideological” attachment to core inflation - which strips out food and energy - could lead them up the creek this time.... “The Fed thinks that headline inflation (3.9pc) will come back down to core inflation, but this time core may go up to headline,” he said...

I flag these comments because they touch on the most neuralgic issue of the day. My own view - if I dare dissent from the professor - is that the M3 surge is a false alarm. Needless to say, the Fed has not helped matters by abolishing the data.

Paul Ashworth, US economist for Capital Economics, has reconstructed the M3 figures using the old Fed model. They show that the M3 growth rate has jumped from 8.1pc to 14.9pc since the credit crunch began in August - high, but nothing like the claims of 30pc that are bandied around.

This rise is almost entirely due to a “bearish” flight from stocks and suchlike. Nervous investors have parked their wealth in money funds for safety until the crisis blows over. These money funds are distorting the M3 data (as Prof Goodhart also recognizes).

“Everybody keeps saying the Fed is dropping money from helicopters and flooding the economy with liquidity, but it is not true. All that is happened is that the precautionary demand for money has gone up. That is not inflationary in any way,” said Mr Ashworth.

Indeed, if you look at the narrower M1 money supply, which the Fed does control, it has actually fallen 0.7pc over the last year. The monetary base is contracting.

This chart from the Saint Louis Fed sent to me today by a reader came as a shock. The slide is getting worse. Perhaps that is why gold is down $125 an ounce from its peak in March.

It reinforces my fear that we are heading into a deflationary crunch. No doubt the Fed, ECB, the Bank of England, et al, will ultimately flood the system with money and set off another asset bubble. We are not there yet.

So let me throw it open to any readers who have a view: do we really face galloping inflation in the Atlantic and Japanese economies (still almost 60pc of world GDP), or is deflation lying in wait?

Should we be worried about rising M3?

M3 groei tussen 15 en 20%
Federale bank intrestvoet 2%
PPI inflatie index rond de 10%

[nun]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Waar houden centrale banken rekening mee? Er bestaan een hele resem indexen, en men durft al eens aan index-picking te doen, of wijzigingen aan te brengen in wat er meegenomen wordt in indexen.

PPI = producer price index

"A family of indexes that measures the average change in selling prices received by domestic producers of goods and services over time. PPIs measure price change from the perspective of the seller."

Wat men produceert komt uiteindelijk bij de consument terecht.

Centrale banken houden rekening met core inflation. Dit is de CPI min een aantal volatiele dingen zoals energie en voedsel. De reden dat ze de volatiele dingen eruit laten is omdat de CB bank hier niet veel aan kan doen. Als de olieprijs 10 dollar omhoog schiet op een dag, heeft dit een groot effect op de economie. Maar het is geen goede indicator om beleid op middellange termijn op te baseren.

Hogere producentenprijzen zullen waarschijnlijk uiteindelijk wel bij de consumenten terechtkomen, maar dat is nu nog niet vermits de momenteel CPI niet zoveel stijgt als de PPI. Iedere stijging van PPI hoeft ook niet altijd volledig doorgerekend worden in CPI. Mss raken US bedrijven weg met een grotere PPI door de exporteren? De daling van de dollar maakt dit mogelijk.

[nun]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

LT-evolutie van de M3-groei: Grafiek



M3 groei tussen 15 en 20%
Federale bank intrestvoet 2%
PPI inflatie index rond de 10%

Waarom leg je wel nadruk op M3, en geen nadruk op M1?

“Everybody keeps saying the Fed is dropping money from helicopters and flooding the economy with liquidity, but it is not true. All that is happened is that the precautionary demand for money has gone up. That is not inflationary in any way,” said Mr Ashworth.

Indeed, if you look at the narrower M1 money supply, which the Fed does control, it has actually fallen 0.7pc over the last year. The monetary base is contracting.

[Savatage]

Mja, gezellig is anders. Nu ja, de inflatie zal wel ergens stoppen (hoop ik).

[Yves38]

Dat weet ik zo nog niet, de Amerikaanse regering (en nog een aantal anderen) zijn wanhopig aan het worden over hun schuldenberg. Ze kunnen niet meer rechtstreekse belastingen opleggen omdat ze weten dat dit de economische groei zwaar fnuikt (trouwens een situatie die wij hier in België ook hebben). Bijgevolg moeten ze het e.e.a. ergens anders mee financieren en dan is inflatie wel heel handig. De FED wordt hierbij volgens mij onder druk gezet, waardoor de FED redeneert dat economische groei belangrijker is dan de bestrijding van inflatie... Dit is ongeveer hetzelfde als finaal landen als Zimbabwe in de miserie gewerkt heeft.

Reken er nog bij dat grote economische blokken dollars als reserve hebben dan is het wel erg handig om ook die landen hun dollarpotentieel aan te tasten...

Ben nog niet helemaal uit de situatie met de handelsbalansen, maar ook daar lijkt mij een voordeel voor een devaluatie te zitten.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door nun

Waarom leg je wel nadruk op M3, en geen nadruk op M1?

• M0: Physical currency. A measure of the money supply which combines any liquid or cash assets held within a central bank and the amount of physical currency circulating in the economy. M0 (M-zero) is the most liquid measure of the money supply. It only includes cash or assets that could quickly be converted into currency. This measure is known as narrow money because it is the smallest measure of the money supply.[6]
• M1: M0 + demand deposits, which are checking accounts. This is used as a measurement for economists trying to quantify the amount of money in circulation. The M1 is a very liquid measure of the money supply, as it contains cash and assets that can quickly be converted to currency.[7]
• M2: M1 + small time deposits (less than $100,000), savings deposits, and non-institutional money-market funds. M2 is a broader classification of money than M1. Economists use M2 when looking to quantify the amount of money in circulation and trying to explain different economic monetary conditions.[8] M2 is a key economic indicator used to forecast inflation.[9]
• M3: M2 + all large time deposits, institutional money-market funds, short-term repurchase agreements, along with other larger liquid assets. The broadest measure of money; it is used by economists to estimate the entire supply of money within an economy

==> M3 = the broadest measure
It is used by economists

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door nun

Waarom leg je wel nadruk op M3, en geen nadruk op M1?

Hier kun je wat meer uitleg vinden: ECB

Referentiewaarde voor de groei van de monetaire massa M3 = 4,5%
Referentiewaarde prijsstabiliteit = 2%
(geharmoniseerde consumptieprijsindex voor het eurogebied)

Actuele waarden voor de eurozone:

• Groei M3 (mei 2008) = 10,5%
• Inflatie eurozone = 4%
• Basisrente ECB = 4,25%

[Yves38]

Die grafieken vertonen toch opvallend veel overeenstemming met het ontstaan van overheidsdeficiet en lopen plots op vanaf het afschaffen van de goldstandard niet ?

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Yves38

Die grafieken vertonen toch opvallend veel overeenstemming met het ontstaan van overheidsdeficiet en lopen plots op vanaf het afschaffen van de goldstandard niet ?

En toen werd alles stil...

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Yves38

Die grafieken vertonen toch opvallend veel overeenstemming met het ontstaan van overheidsdeficiet en lopen plots op vanaf het afschaffen van de goldstandard niet ?

In 1970 stijgt de groei van M3 inderdaad zeer spectaculair.

Valt het afschaffen van de goudstandaard niet samen met de Vietnam-oorlog?