Politics.be Registreren kan je hier.
Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Themafora > Milieu
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Milieu Hier kunnen alle discussies woden gevoerd over milieu, kernenergie, klimaatswijziging, ....

Antwoord
 
Discussietools
Oud 10 december 2010, 20:47   #21
maddox
Secretaris-Generaal VN
 
maddox's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 september 2002
Locatie: vilvoorde
Berichten: 62.786
Stuur een bericht via MSN naar maddox
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Moor Bekijk bericht
maar beste mensen hoe zit het dan met de talloze zonnepanelen die overal in Vlaanderen zijn geinstalleerd op zowel particuliere en bedrijfsdaken?

Is het niet zo dat zonnepanelen nu een dalend effect hebben op de energieprijzen???? Door de overvloed aan zonnepanelen ontstaat er toch een groter aanbod van elektriciteit?
Een overaanbod op momenten het niet nodig is, ergo, er moeten maatregelen genomen worden die meer energie kosten.
Citaat:
Hoe zit het met de talloze zonnepanelen?
Zelfs al leggen we 20km² vervangen we nog niet 1 middelgrote centrale.
Citaat:
Nu mijn vraag is verdomme, waarom wordt mijn elektriciteitsfactuur duurder ????????????
Al eens goed gekeken. Uw electriciteitsfactuur is tax op BTW op milieutax op brijdrage en dat opnieuw voor "distributie"

Citaat:
Ik vraag me dit dagelijks af? Waarom wanneer ondertussen zoveel groene dinges zijn gebouwd zoals zonnepanelen, windturbines, mensen zijn bewuster, economische en financiele crisis, en toch wordt elektriciteit en diesel en mazout duurder
Zonnepanelen zijn niet milieuvriendelijk. En per Kw/u zowat de duurste methode , uitgezonderd kleinschalige generatorkes op benzine.
Windmolens, hoeveel weet U er staan van particulieren?

Citaat:
Ik heb één antwoord SUEZ
Die zijn niet onschuldig, maar ik wijs voornamelijk naar onze politici.
__________________
De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.
maddox is offline   Met citaat antwoorden
Oud 10 december 2010, 21:08   #22
brother paul
Secretaris-Generaal VN
 
brother paul's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 23 mei 2007
Berichten: 34.041
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Moor Bekijk bericht
maar beste mensen hoe zit het dan met de talloze zonnepanelen die overal in Vlaanderen zijn geinstalleerd op zowel particuliere en bedrijfsdaken?

Is het niet zo dat zonnepanelen nu een dalend effect hebben op de energieprijzen???? Door de overvloed aan zonnepanelen ontstaat er toch een groter aanbod van elektriciteit?


Hoe zit het met de talloze zonnepanelen?

Nu mijn vraag is verdomme, waarom wordt mijn elektriciteitsfactuur duurder ????????????


Ik vraag me dit dagelijks af? Waarom wanneer ondertussen zoveel groene dinges zijn gebouwd zoals zonnepanelen, windturbines, mensen zijn bewuster, economische en financiele crisis, en toch wordt elektriciteit en diesel en mazout duurder


Ik heb één antwoord SUEZ
uw factuur wordt goedkoper als je zelf uw dak vollegt met panelen. De burger die verwacht dat de andere het doet,betaalt voor die andere zijn werk. Capité het model ?
brother paul is offline   Met citaat antwoorden
Oud 10 december 2010, 21:25   #23
kelt
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 29 juli 2004
Berichten: 32.708
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B Bekijk bericht
De C-power windmolens zijn wel nog een stuk groter. Die produceren 5 MW. Waarom zijn ze niet voor dat type gegaan bij Belwind?

Ik heb trouwens ergens gelezen dat het totale project van 110 windmolens 600 miljoen zou kosten. Dat wil zeggen dat 500 windmolens maar 2.7 miljard kosten en dus bijna het equivalent van een kerncentrale. Weet iemand of die cijfers kloppen?
Op kanaal Z vertelde de CEO van Belwind dat ze gingen voor snelheid van opbouw.Ze hebben tenslotte hun volledig voorziene windpark in een jaar of 3 gerealiseerd,in niet geringe mate door "standaard-grootte" windmolens te gebruiken....
kelt is offline   Met citaat antwoorden
Oud 10 december 2010, 21:34   #24
brother paul
Secretaris-Generaal VN
 
brother paul's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 23 mei 2007
Berichten: 34.041
Standaard

Wat ik ook onthouden heb uit de reportage, is dat de windmolens daar 20 jaar gaan staan... Dus om de 20 jaar 6 miljard investeren versus een kerncentrale om de 60 jaar 2 miljard is toch ook wel een nogal significant verschil ?
brother paul is offline   Met citaat antwoorden
Oud 10 december 2010, 22:00   #25
Aurora_Borealis
Parlementsvoorzitter
 
Aurora_Borealis's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 16 november 2005
Berichten: 2.162
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B Bekijk bericht
De C-power windmolens zijn wel nog een stuk groter. Die produceren 5 MW. Waarom zijn ze niet voor dat type gegaan bij Belwind?

Ik heb trouwens ergens gelezen dat het totale project van 110 windmolens 600 miljoen zou kosten. Dat wil zeggen dat 500 windmolens maar 2.7 miljard kosten en dus bijna het equivalent van een kerncentrale. Weet iemand of die cijfers kloppen?
De kostcijfers die ik ken liggen meestal voor windenergie, on-shore of op het land, rond de 1.5 euro per watt geinstalleerd vermogen en voor off-shore tussen de 4 a 6 euro per watt geinstalleerd vermogen (ik vermoed dat factoren zoals waterdiepte en afstand tot de kust een grotere spreiding geven aan kostprijs).
Aurora_Borealis is offline   Met citaat antwoorden
Oud 11 december 2010, 09:20   #26
patrickve
Secretaris-Generaal VN
 
patrickve's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B Bekijk bericht
De C-power windmolens zijn wel nog een stuk groter. Die produceren 5 MW. Waarom zijn ze niet voor dat type gegaan bij Belwind?

Ik heb trouwens ergens gelezen dat het totale project van 110 windmolens 600 miljoen zou kosten. Dat wil zeggen dat 500 windmolens maar 2.7 miljard kosten en dus bijna het equivalent van een kerncentrale. Weet iemand of die cijfers kloppen?
Ik dacht dat het het halve project was (dus 55 molens) dat 600 miljoen kostte.

Maar het "equivalent" van een kerncentrale is eerder 1200 windmolens, hoor.

Dus ongeveer 10 keer het "volle" project van 110 van die molens.

(je kan natuurlijk gaan vergelijken met de paar kleinere kerncentrales die we nog hebben maar dat is niet redelijk, je moet naar de nieuwe centrales kijken).

Dus:
in het geval het ganse project 600 miljoen kost voor 110 molens, dan hebben we het over 6 miljard voor een kerncentrale-equivalent.

Indien het enkel de eerste helft was die 600 miljoen kostte, (dus voor 55 molens), dan is het centrale-equivalent 12 miljard.

Maar het is enkel maar "equivalent" qua gemiddeld geleverd vermogen he. Daar komt nog de buffer bij natuurlijk.
patrickve is offline   Met citaat antwoorden
Oud 11 december 2010, 09:28   #27
patrickve
Secretaris-Generaal VN
 
patrickve's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis Bekijk bericht
De kostcijfers die ik ken liggen meestal voor windenergie, on-shore of op het land, rond de 1.5 euro per watt geinstalleerd vermogen en voor off-shore tussen de 4 a 6 euro per watt geinstalleerd vermogen (ik vermoed dat factoren zoals waterdiepte en afstand tot de kust een grotere spreiding geven aan kostprijs).
Mmm, ik dacht ook die cijfers min of meer te kennen, en dan lijkt ons project wel optimistisch niewaar: 110 molens van 3 MW geinstalleerd vermogen, dat is dus 330 MW geinstalleerd vermogen (gemiddelde opbrengst dus 125 MW).

Aan 4 Euro de geinstalleerde watt zou dat dus eerder 1.2 miljard moeten kosten, wat mij dus eerder doet denken dat die 600 miljoen enkel voor de eerste helft zijn.

Want anders is dat hier een gouden affaire... 50% afslag

Kan iemand uitvissen of die 600 miljoen voor de eerste fase (dus 55 molens) was, of voor het ganse project (110 molens) ?

Laatst gewijzigd door patrickve : 11 december 2010 om 09:30.
patrickve is offline   Met citaat antwoorden
Oud 11 december 2010, 09:54   #28
Jantje
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 11 augustus 2006
Berichten: 38.482
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve Bekijk bericht
Ik dacht dat het het halve project was (dus 55 molens) dat 600 miljoen kostte.

Maar het "equivalent" van een kerncentrale is eerder 1200 windmolens, hoor.

Dus ongeveer 10 keer het "volle" project van 110 van die molens.

(je kan natuurlijk gaan vergelijken met de paar kleinere kerncentrales die we nog hebben maar dat is niet redelijk, je moet naar de nieuwe centrales kijken).

Dus:
in het geval het ganse project 600 miljoen kost voor 110 molens, dan hebben we het over 6 miljard voor een kerncentrale-equivalent.

Indien het enkel de eerste helft was die 600 miljoen kostte, (dus voor 55 molens), dan is het centrale-equivalent 12 miljard.

Maar het is enkel maar "equivalent" qua gemiddeld geleverd vermogen he. Daar komt nog de buffer bij natuurlijk.
De kostprijs van dit park is geen richtprijs voor de volgende parken.
De bouw van de volgende parken gaat een pak lager liggen.
Om te beginnen zit bij het eerste park ook de prijs van alle drijvendmaterieel dat men heeft moeten bouwen en de opleiding van het personeel inbegrepen.
Kosten die man niet meer moet maken voor de volgende parken.
Daar komt dan nog eens de kostprijs van de vele processen en zelfs een volksraadpleging bij.
De werken hebben ook meer dan 10 jaar stil geleggen, want er was een klacht tegen horizonvervuiling ingediend geweest.

Het eerste park moest namelijk op 20km in zee komen te staan, maar is verplaatst door die klacht van Groen!.

En wie verwacht dat men een andere centrale moet kan sluiten nu, komt bedrogen uit, want deze nieuwe groene centrale is samen met een opnieuw in gebruik genomen oude steenkoolcentrale( omgebouwd tot afvalcentrale) nog niet eens instaat om het gestegen elektriciteitsverbruik in Vlaanderen op te vangen.

De terugverdientijd van dit park tegen een verkoopprijs van 0.035€ per kwh bedraagd 11 jaar( met groencertificaten op 5 jaar). De terugverdientijd van een kerncentrale tegen een verkoopprijs van 0.06€ per kwh bedraagd 32 jaar.

Er hoeft dus geen tekening bij gemaakt worden,
waarom steeds meer producenten kiezen voor een groene centrale.
waarom er geen bieuwe kerncentrales komen in de meeste Europese landen.
waarom de energieprijzen blijven stijgen.
waarom Frankrijk ( via Suez en GDF ) de prijzen hooh houd en alle ontwikkelingen van alternatieve energiewinning probeert tegen te houden.

In de laatste 10 jaar is er meer dan 1.000.000.000.000$ in onderzoek voor kernenergie gestoken door het westen, wat wel word overschaduwd door de 600.000.000$ die naar onderzoek voor alternatieve energiewinning is gegaan wereldwijd in de laatste 10 jaar.
Jantje is offline   Met citaat antwoorden
Oud 11 december 2010, 10:02   #29
Jantje
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 11 augustus 2006
Berichten: 38.482
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve Bekijk bericht
Mmm, ik dacht ook die cijfers min of meer te kennen, en dan lijkt ons project wel optimistisch niewaar: 110 molens van 3 MW geinstalleerd vermogen, dat is dus 330 MW geinstalleerd vermogen (gemiddelde opbrengst dus 125 MW).

Aan 4 Euro de geinstalleerde watt zou dat dus eerder 1.2 miljard moeten kosten, wat mij dus eerder doet denken dat die 600 miljoen enkel voor de eerste helft zijn.

Want anders is dat hier een gouden affaire... 50% afslag

Kan iemand uitvissen of die 600 miljoen voor de eerste fase (dus 55 molens) was, of voor het ganse project (110 molens) ?
De normale kostprijs zou 650.000.000€ voor de 110 molens zijn geweest.
Door de vele vertragingen die men heeft opgelopen dankzij de Belgische wetgeving en Vlaamse papiermolen, is deze gestegen naar 600.000.000€ voor de eerste 55 molens. De volgende molens kosten echter een pak minder, dit omdat alle nodige materieel nu er is en omdat de kabels tussen het park en de verdeelcentraleop het land reeds is aangelegd samen met de verdeelcentrale.

Laatst gewijzigd door Jantje : 11 december 2010 om 10:07.
Jantje is offline   Met citaat antwoorden
Oud 11 december 2010, 10:06   #30
Jantje
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 11 augustus 2006
Berichten: 38.482
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door brother paul Bekijk bericht
uw factuur wordt goedkoper als je zelf uw dak vollegt met panelen. De burger die verwacht dat de andere het doet,betaalt voor die andere zijn werk. Capité het model ?
Klopt, maar er gaan nu al stemmen op binnen sommige politieke partijen, om dat verlies voor de staat op te vangen door belastingen op zonnepanelen te gaan invoeren.
Jantje is offline   Met citaat antwoorden
Oud 11 december 2010, 10:25   #31
brother paul
Secretaris-Generaal VN
 
brother paul's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 23 mei 2007
Berichten: 34.041
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jantje Bekijk bericht
Klopt, maar er gaan nu al stemmen op binnen sommige politieke partijen, om dat verlies voor de staat op te vangen door belastingen op zonnepanelen te gaan invoeren.
Dat ze eerst eens beginnen met consequent een model uit te werken, en wat minder windvaan te spelen, als je iets belooft voor 20 jaar moet je dat doen PUNT. En al de rest is zever.

Hoe kun je nu beslissen hoe je uw panelen gaat aankopen: privé of in een bedrijf ?

hoe ga je de opbrengst inbregen: privé of in een bedrijf ?
hoe ga je de certificaten inbrengen: privé of in een bedrijf ?

etc
en je moet een soort garantie geven voor de mensen
als je na 10 jaar die certificaten dan eens begint te belasten, zou ik zeggen, in feite geen probleem iedereen heeft zijn investering terugverdiend, maar toch niet achter 2 jaar dat iedereen nog vollenbak zijn panelen aan het afbetalen is ??
brother paul is offline   Met citaat antwoorden
Oud 11 december 2010, 10:36   #32
Jantje
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 11 augustus 2006
Berichten: 38.482
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door brother paul Bekijk bericht
Dat ze eerst eens beginnen met consequent een model uit te werken, en wat minder windvaan te spelen, als je iets belooft voor 20 jaar moet je dat doen PUNT. En al de rest is zever.

Hoe kun je nu beslissen hoe je uw panelen gaat aankopen: privé of in een bedrijf ?

hoe ga je de opbrengst inbregen: privé of in een bedrijf ?
hoe ga je de certificaten inbrengen: privé of in een bedrijf ?

etc
en je moet een soort garantie geven voor de mensen
als je na 10 jaar die certificaten dan eens begint te belasten, zou ik zeggen, in feite geen probleem iedereen heeft zijn investering terugverdiend, maar toch niet achter 2 jaar dat iedereen nog vollenbak zijn panelen aan het afbetalen is ??
Daar liggen dan ook de problemen, N-VA is tegen de belastingen en CD&V volgt hen.
Eerst de groencertificanten afbouwen tot een normale energieprijs is hun stelling.

PS, SP.a en Groen! willen belastingen gaan innen op de groencertificanten op de staatschuld af te lossen( lees "om zichzelf meer geld te geven").
Jantje is offline   Met citaat antwoorden
Oud 11 december 2010, 11:31   #33
brother paul
Secretaris-Generaal VN
 
brother paul's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 23 mei 2007
Berichten: 34.041
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jantje Bekijk bericht
De kostprijs van dit park is geen richtprijs voor de volgende parken.
De bouw van de volgende parken gaat een pak lager liggen.
Om te beginnen zit bij het eerste park ook de prijs van alle drijvendmaterieel dat men heeft moeten bouwen en de opleiding van het personeel inbegrepen.
Kosten die man niet meer moet maken voor de volgende parken.
Daar komt dan nog eens de kostprijs van de vele processen en zelfs een volksraadpleging bij.
De werken hebben ook meer dan 10 jaar stil geleggen, want er was een klacht tegen horizonvervuiling ingediend geweest.

Het eerste park moest namelijk op 20km in zee komen te staan, maar is verplaatst door die klacht van Groen!.

En wie verwacht dat men een andere centrale moet kan sluiten nu, komt bedrogen uit, want deze nieuwe groene centrale is samen met een opnieuw in gebruik genomen oude steenkoolcentrale( omgebouwd tot afvalcentrale) nog niet eens instaat om het gestegen elektriciteitsverbruik in Vlaanderen op te vangen.

De terugverdientijd van dit park tegen een verkoopprijs van 0.035€ per kwh bedraagd 11 jaar( met groencertificaten op 5 jaar). De terugverdientijd van een kerncentrale tegen een verkoopprijs van 0.06€ per kwh bedraagd 32 jaar.

Er hoeft dus geen tekening bij gemaakt worden,
waarom steeds meer producenten kiezen voor een groene centrale.
waarom er geen bieuwe kerncentrales komen in de meeste Europese landen.
waarom de energieprijzen blijven stijgen.
waarom Frankrijk ( via Suez en GDF ) de prijzen hooh houd en alle ontwikkelingen van alternatieve energiewinning probeert tegen te houden.

In de laatste 10 jaar is er meer dan 1.000.000.000.000$ in onderzoek voor kernenergie gestoken door het westen, wat wel word overschaduwd door de 600.000.000$ die naar onderzoek voor alternatieve energiewinning is gegaan wereldwijd in de laatste 10 jaar.
jantje, hoeveel kost een kerncentrale volgens U ???
brother paul is offline   Met citaat antwoorden
Oud 11 december 2010, 18:09   #34
Aurora_Borealis
Parlementsvoorzitter
 
Aurora_Borealis's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 16 november 2005
Berichten: 2.162
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door brother paul Bekijk bericht
jantje, hoeveel kost een kerncentrale volgens U ???
Een Westinghouse AP1000 kerncentrale (3de generatie PWR-reactor, 1.15 GW effectief elektrisch vermogen) kost omgerekend tussen de 4.3 a 6 euro per W geinstalleerd effectief vermogen.

Even duur als die off-shore windmolens dus ? Euh nee,

* Dit is per effectief vermogen. Gezien een off-shore windmolen in de Noordzie een efficientie kan halen van 34 %, ligt het effectief vermogen van die windmolens een derde lager dan het geïnstalleerde vermogen.

* Een AP1000 heeft een verwachte levensduur van 60 jaar, een off-shore windturbine gaat in het beste geval 20 jaar mee. Dus moet u uw windmolenpark al twee keer vernieuwen in vergelijking met de kerncentrale.

Ik spreek me enkel over de kosten uit en nee, ik ben tegenstander van windenergie, alleen ben ik niet echt een voorstander van off-shore windenergie....
Aurora_Borealis is offline   Met citaat antwoorden
Oud 11 december 2010, 18:10   #35
Aurora_Borealis
Parlementsvoorzitter
 
Aurora_Borealis's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 16 november 2005
Berichten: 2.162
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jantje Bekijk bericht
In de laatste 10 jaar is er meer dan 1.000.000.000.000$ in onderzoek voor kernenergie gestoken door het westen, wat wel word overschaduwd door de 600.000.000$ die naar onderzoek voor alternatieve energiewinning is gegaan wereldwijd in de laatste 10 jaar.
Maar 600 miljoen dollar in alternatieve energie? Dat cijfer klopt ergens niet...
Aurora_Borealis is offline   Met citaat antwoorden
Oud 11 december 2010, 20:53   #36
Mahalingam
Minister
 
Mahalingam's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 11 november 2007
Berichten: 3.402
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door brother paul Bekijk bericht
Dat ze eerst eens beginnen met consequent een model uit te werken, en wat minder windvaan te spelen, als je iets belooft voor 20 jaar moet je dat doen PUNT. En al de rest is zever.
[...]
Voor een kerncentrale spreken we over contracten met een looptijd van meer dan 30 jaar en soms zelfs 60 jaar. En het is heel lastig om die te volvoeren. Kijk naar Duitsland: de ene keer wordt besloten dat de kerncentrales dicht gaan, na verkiezingen mogen ze open blijven.
In de meeste democratieën is de cyclus-tijd 4 jaar vanwege verkiezingen. En dat zet elk contract met de overheid op losse schroeven.
Voor de gemeenteverkiezingen zou er in mijn stad een nieuw pronk-gemeentehuis komen, na de verkiezingen niet meer.

Hetzelfde is er aan de hand met de windmolens: zonder subsidie kunnen die niet draaien. En subsidie kan altijd veranderen, afhankelijk van politieke besluiten.
Mahalingam is offline   Met citaat antwoorden
Oud 11 december 2010, 21:15   #37
brother paul
Secretaris-Generaal VN
 
brother paul's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 23 mei 2007
Berichten: 34.041
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis Bekijk bericht
Maar 600 miljoen dollar in alternatieve energie? Dat cijfer klopt ergens niet...
het gaat over onderzoek zogezegd. Nu je kunt nog zoveel zoeken als je wilt als er niets is, is er niets te zoeken.
Kijk de windmolens zijn 40% efficient, ze kunnen max 60% efficient worden. Er bestaat misschien wel een truuk, maar die is nog niet gekend.

Laten we daar eens wiskunde mee doen.

stel voor 600Miljoen euro, dat we 60% efficiente windmolens installeren in de toekomst, komt daar dus 50% meer energie uit. Goed, we spreken dus niet meer van 1000 windmolens voor één kerncentrale maar 600 windmolens om één kerncentrale te vervangen.

In dat geval hebben we dus voor 4Miljard een kerncentrale vervangen. Goed bezig zou ik zeggen. maar het verslaat nog altijd niet die fantastische economische efficientie van een kerncentrale.
Want we hebben nog altijd die backup nodig, en die backup heeft nog altijd 100% van die capaciteit die we nodig hebben als het windstil is..

Het verandert natuurlijk als we die windmolens gebruiken om de batterijen op t eladen van onze electrische wagens;.. Dan kun je niet meer zeveren, dan moet je toegeven dat we puur groen bezig zijn.
brother paul is offline   Met citaat antwoorden
Oud 11 december 2010, 21:18   #38
brother paul
Secretaris-Generaal VN
 
brother paul's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 23 mei 2007
Berichten: 34.041
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Mahalingam Bekijk bericht
Voor een kerncentrale spreken we over contracten met een looptijd van meer dan 30 jaar en soms zelfs 60 jaar. En het is heel lastig om die te volvoeren. Kijk naar Duitsland: de ene keer wordt besloten dat de kerncentrales dicht gaan, na verkiezingen mogen ze open blijven.
In de meeste democratieën is de cyclus-tijd 4 jaar vanwege verkiezingen. En dat zet elk contract met de overheid op losse schroeven.
Voor de gemeenteverkiezingen zou er in mijn stad een nieuw pronk-gemeentehuis komen, na de verkiezingen niet meer.

Hetzelfde is er aan de hand met de windmolens: zonder subsidie kunnen die niet draaien. En subsidie kan altijd veranderen, afhankelijk van politieke besluiten.
Kijk uiteraard moet je de volledige publieke opinie meekrijgen, en daar kan er wel een en ander gehaperd hebben vroeger. maar daarom zijn kerncentrales niet slecht, en in feite moeten beslissingen niet om de 4 jaar omgekeerd worden. Zoiets doe je niet. Nu de beslissing om de kernuitstap te doen in belgie is ecologisch naar CO2 geredeneerd de grootste vergissing die ooit door groen begaan is.

In feite moet politiek zich daar niet mee moeien hoe energie gemaakt wordt..
Ze moeten gewoon een kader schetsen van CO2 vrij, efficientie, onafhankelijk van petroleum bvb en thats it.
Als je die voorwaarden bekijkt, kom je uit op alterantieve energie, WKK en kernenergie
brother paul is offline   Met citaat antwoorden
Oud 11 december 2010, 22:21   #39
fonne
Secretaris-Generaal VN
 
fonne's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 31 mei 2009
Locatie: Antwaarpe
Berichten: 30.400
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Sfax Bekijk bericht
Dan mag je eens heel goed kijken welke fossiel gestookte centrale ze nu gaan sluiten door het opstarten van dat park.

Dat 500 molens in staat zijn 1 kerncentrale te vervangen, is pure demagogie. Zolang je de wind niet kan controleren, zijn die dingen nooit in staat welke stuurbare centrale dan ook te vervangen. Geinstalleerd vermogen zegt niets; zelfs een park van 1GW produceert niets bij te veel of te weinig wind...

edit: wat hier dus al gezegd is
De maximum windloze periode is 14 dagen die je moet opslaan. Al een heel stuk beter dan zonneenergie die je voor een half jaar moet opslaan.
Maar het feit blijft dat eender welke vorm van alternatieve energie 10x duurder blijft dan kernenergie of fossiele productie met CO2 afvang.

Laatst gewijzigd door fonne : 11 december 2010 om 22:21.
fonne is offline   Met citaat antwoorden
Oud 11 december 2010, 23:41   #40
Pieter B
Staatssecretaris
 
Pieter B's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 15 december 2006
Locatie: Vlaanderen
Berichten: 2.776
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door fonne Bekijk bericht
De maximum windloze periode is 14 dagen die je moet opslaan. Al een heel stuk beter dan zonneenergie die je voor een half jaar moet opslaan.
Maar het feit blijft dat eender welke vorm van alternatieve energie 10x duurder blijft dan kernenergie of fossiele productie met CO2 afvang.
De zon schijnt voor zo ver ik weet iedere dag, je moet allen voor 's nachts opslaan.
__________________
Pieter B is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 09:28.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be