Wanneer is het prijs tussen Iran en USA?

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

De Iraanse Revolutonaire Garde bij deze discussie betrekken is volslagen onzin : ja natuurlijk zijn het "een bende halve zolen", maar het is een bende halve zolen wier stommiteiten en gedrag geen impact hebben op de politieke verhoudingen in de wereld. Of hebt u in uw Belgische woonplaats dan zo veel last van de Iraanse Revolutionare Garde ?

Overigens betekent het feit dat men de politieke realiteit ziet niet dat men Amerika-hater is, nietwaar.

En het Amerikaans vijandbeeld bestaat al veel langer dan vandaag in Iran, hoor. De Ayatollahs hebben daarvoor Trump en zijn drones of zijn stommiteiten niet nodig.

Mijn Belgische woonplaats is nogal abstract. Ik voel me niet gebonden aan deze speldenkop waar ik helaas waarschijnlijk zal sterven. Ik heb 2 jaar in New York gewoond en daar een winstgevende zaak uit de grond gestampt van scratch. En jaren van van mijn leven in Azië geweest , niet continu, maar in totaal na ergens tussen de 2 en de 3 honderd vluchten. Doe ook trouwens zaken met verschillende MO landen waaronder Iran en Irak en SA via Libanon. Er is een verschil tussen intellectueel gelul en mensen on the spot.

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Mijn Belgische woonplaats is nogal abstract. Ik voel me niet gebonden aan deze speldenkop waar ik helaas waarschijnlijk zal sterven. Ik heb 2 jaar in New York gewoond en daar een winstgevende zaak uit de grond gestampt van scratch. En jaren van van mijn leven in Azië geweest , niet continu, maar in totaal na ergens tussen de 2 en de 3 honderd vluchten. Doe ook trouwens zaken met verschillende MO landen waaronder Iran via Libanon. Er is een verschil tussen intellectueel gelul en mensen on the spot.

Over "on the spot" gesproken.

Ik vrees dat u voor mij zult moeten onder doen. Ik heb na mijn studie in Frankrijk 5 jaar gestudeerd en dus gewoond in de Verenigde Staten, en ik woon er nog steeds alles bij elkaar enkele maanden per jaar.

En nu is het terug aan u voor bijkomend al dan niet intellectueel gelul. Mocht u nuttige argumenten menen te hebben in verband met het onderwerp van de discussie in deze draad, dan kunt u deze misschien ook eens voor trachten te brengen in plaats van niet verder te raken dan wat ad hominem gebraak.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

De Iraanse Revolutionaire Garde bij deze discussie betrekken is volslagen onzin : ja natuurlijk zijn het "een bende halve zolen", maar het is een bende halve zolen wier stommiteiten en gedrag geen impact hebben op de politieke verhoudingen in de wereld. Of hebt u in uw Belgische woonplaats dan zo veel last van de Iraanse Revolutionare Garde ?

Overigens betekent het feit dat men de politieke realiteit ziet niet dat men Amerika-hater is, nietwaar.

En het Amerikaans vijandbeeld bestaat al veel langer dan vandaag in Iran, hoor. De Ayatollahs hebben daarvoor Trump en zijn drones of zijn stommiteiten niet nodig.

Wil u zeggen dat die Garde een onbetekende rol speelt in de Iraanse binnenlandse politiek?

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Over "on the spot" gesproken.

Ik vrees dat u voor mij zult moeten onder doen. Ik heb na mijn studie in Frankrijk 5 jaar gestudeerd en dus gewoond in de Verenigde Staten, en ik woon er nog steeds alles bij elkaar enkele maanden per jaar.

En nu is het terug aan u voor bijkomend al dan niet intellectueel gelul. Mocht u nuttige argumenten menen te hebben in verband met het onderwerp van de discussie in deze draad, dan kunt u deze misschien ook eens voor trachten te brengen in plaats van niet verder te raken dan wat ad hominem gebraak.

Hebt ge daar ook een winstgevend bedrijf uit de grond gestampt in 80-83 die nu nog steeds bestaat? Ik kom wel mensen tegen waarvan ik het nooit zou gedacht hebben dat ze Trump fan zijn. Uiteindelijk is het het geld in de zak die telt.

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Wil u zeggen dat die Garde een onbetekende rol speelt in de Iraanse binnenlandse politiek?

Neen, dat wil ik niet zeggen en dat zeg ik dan ook niet. Ik zeg letterlijk dat hun "stommiteiten en gedrag geen impact hebben op de politieke verhoudingen in de wereld". Dat is totaal iets anders dan een al dan niet "onbetekende rol spelen in de Iraanse binnenlandse politiek".

Nu, van mij mag u gerust vinden dat het toch precies hetzelfde betekent, als dat u het leven aangenamer maakt.

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Hebt ge daar ook een winstgevend bedrijf uit de grond gestampt in 80-83 die nu nog steeds bestaat? Ik kom wel mensen tegen waarvan ik het nooit zou gedacht hebben dat ze Trump fan zijn. Uiteindelijk is het het geld in de zak die telt.

Niet in de jaren 80-83. Zo oud ben ik nu ook weer niet.

Maakt het al dan niet een bedrijf uit de grond stampen overigens echt iets uit in deze discussie inzake Iran vs. Trump en Co ?

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Niet in de jaren 80-83. Zo oud ben ik nu ook weer niet.

Maakt het al dan niet een bedrijf uit de grond stampen overigens echt iets uit in deze discussie inzake Trump en Co ?

Het komt er op neer dat die mensen een ander verhaal hebben dan de NYT of the Washington Post. En die staan dichter tegen Trump dan de Parijse 15me arrondissement intellectuelen. Die man spreekt hun taal.

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Het komt er op neer dat die mensen een ander verhaal hebben dan de NYT of the Washington Post. En die staan dichter tegen Trump dan de Parijse 15me arrondissement intellectuelen. Die man spreekt hun taal.

Ik heb hier al eerder gesteld dat al (ik herhaal, allemaal zonder enige uitzondering) mijn Amerikaanse collega's, vrienden, en kennissen de visie inzake Trump delen die ik hier in diverse posts heb uiteengezet, zij het vanzelfsprekend met enkele individuele nuances. En dat zijn nochtans bij meerderheid geen gebruikelijke aanhangers van de Democrats.

U blijkt geheel andere Amerikanen te kennen dan ik, en dat is vanzelfsprekend best mogelijk. Ik verwijt u dat niet, en ik zie geen enkele nuttige reden waarom u het mij zou verwijten.

De conclusie is wat iedereen weet die dezer tijden regelmatig in de US verblijft : de meningen over Trump en co zijn ook in de USA erg verdeeld. Om heel eerlijk te zijn, ik heb er voorheen nooit dergelijke bitse verdeeldheid inzake de president ervaren, al bestond die op een andere manier en in een mindere mate ook inzake Obama.

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

In mijn post waarop u hier reageert heb ik niet één letter over Obama gerept. Ik ben overigens van geen enkele Amerikaanse president fan, en zelfs van geen enkele politicus ter wereld.

Over elke politicus en dus over eender welke Amerikaanse president valt wel iets te zeggen, maar Obama en alle presidenten voor hem waren geen labiele extreme narcisten met een totaal gebrek aan staatsmanschapstalent die levensgevaarlijk waren voor het betrekkelijk behoud van de politieke verhoudingen en evenwichten in de wereld.

Is dat duidelijk genoeg voor u, of wenst u mij niettemin verder allerhande andere beweringen in de mond te leggen ?

Narcisme is een persoonlijkheidstrek die totaal irrelevant is voor een president.

En definieer staatsmanschapstalent aub.

De bevolking in de schulden duwen, en er zodanig een draai aan geven dat ze het zelf niet door hebben? Onschuldige doden maken in oorlogen gebaseerd op leugens, en het bij het volk weten te rechtvaardigen?

Ik vind Trump de enige president die de belangen van de burger verdedigt, die ik gezien heb in die 3 decennia dat ik op deze planeet rondloop

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Narcisme is een persoonlijkheidstrek die totaal irrelevant is voor een president.

En definieer staatsmanschapstalent aub.

De bevolking in de schulden duwen, en er zodanig een draai aan geven dat ze het zelf niet door hebben? Onschuldige doden maken in oorlogen gebaseerd op leugens, en het bij het volk weten te rechtvaardigen?

Ik vind Trump de enige president die de belangen van de burger verdedigt, die ik gezien heb in die 3 decennia dat ik op deze planeet rondloop

Narcisme is geen persoonlijkheidstrek maar een persoonlijkheidsstoornis waartegen weliswaar deels behandeling bestaat : https://www.lentis.nl/probleem/narci...heidsstoornis/

Iemand die aan onbehandeld extreem narcisme lijdt is totaal ongeschikt voor de functie van president van een land. Eender welk land, en dus zeker het wellicht machtigste land ter wereld.

Staatsmanschaptalent is het talent dat van iemand een staatsman maakt. Niet zomaar een politicus dus, maar een staatsman. Ik durf aannemen dat ik u niet moet uitleggen wat een staatsman is.

Wat uw zinnen “De bevolking in de schulden duwen, en er zodanig een draai aan geven dat ze het zelf niet door hebben? Onschuldige doden maken in oorlogen gebaseerd op leugens, en het bij het volk weten te rechtvaardigen?” in uw betoog doen is mij een raadsel. Wie duwt welke bevolking in de schulden ? Wie geeft er een draai aan dat wie het zelf niet doorheeft ? Wie maakt onschuldige doden in welke oorlogen gebaseerd op welke leugens ? Wie weet wat bij welk volk te rechtvaardigen ? Wat bedoelt u hoe dan ook met uw zinnen in de context van deze discussie inzake Iran vs. de USA cq. Trump ?

Het staat u vanzelfsprekend vrij om “Trump de enige president te vinden die de belangen van de burger verdedigt, die u gezien heb in de 3 decennia dat u op deze planeet rondloopt”. Kunt u evenwel verduidelijken hoe Trump volgens u de “belangen van de burger verdedigt” door eerst een uitgebreide militaire interventie te bevelen tegen Iran om die dan op het allerlaatste nippertje toch af te blazen ?

[Frankenstein]

150 doden is geen uitgebreide interventie. Als Killary de scepter had gezwaaid waren er hoogstwaarschijnlijk al 1 miljoen Iraanse doden te betreuren. Over narcisme gesproken: op een geluidstape heeft Hillary toegegeven dat lyingdetectors niet werken en wist daardoor een verkrachter van een 12 jarig meisje vrij te pleiten. Inmiddels ca. 30 jaar geleden, maar toch.. Op de gewraakte geluidstape is duidelijk te horen dat ze hier om kon lachen. Later bij de beestachtige moord en verkrachting van Gadhaffie heeft ze in een andere functie, minister van buitenlandse zaken, wederom als een heks gelachen. In de trend van 'wij kwamen, zagen en hij ging dood.'

Nu mag Trump beweren dat hij grote handen en een grote lul heeft; echter het intens smerige terrein Hillary zich op heeft gewaagd en God mag weten wat ze meer heeft geflikt is een veelvoud waar u Trump van beticht. Hamvraag blijft hoe het zover heeft kunnen komen dat MSM, CNN, WP en NYT voorop zo'n narcistisch persoon naar voren heeft kunnen schuiven. Ik kan maar 1 ding bedenken: ze stonden een nieuwe wereldorde voor met open grenzen en eindeloze oorlogen in het M.O. Wat u blijkbaar niet kan en wil inzien is dat Trump de buit binnen heeft gehaald om deze narcistisch politiek van MSM & co te stoppen. Maar om u toch een punt van gelijk te geven: Trump is is idd een narcist. So what?

[SDX]

"Trump is inderdaad 'n narcist"?

Niet meer dan Obama.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Neen, dat wil ik niet zeggen en dat zeg ik dan ook niet. Ik zeg letterlijk dat hun "stommiteiten en gedrag geen impact hebben op de politieke verhoudingen in de wereld". Dat is totaal iets anders dan een al dan niet "onbetekende rol spelen in de Iraanse binnenlandse politiek".

Nu, van mij mag u gerust vinden dat het toch precies hetzelfde betekent, als dat u het leven aangenamer maakt.

Zo defensief ...

De Revolutionaire Garde zijn de havikken in de Iraanse politiek. Als die de bovenhand halen dan zal dat ook een impact hebben op de politieke realiteit op wereldvlak. Een derde van alle olie ter wereld passeert via de Straat van Hormuz.

[Frankenstein]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

"Trump is inderdaad 'n narcist"?

Niet meer dan Obama.

Obama is idd vol overzichzelf. Een echte rasnarcist. Betreft je link: er staat niet vermeld dat Obama 5 voor 12, gedurende verkiezingsperiode 2016, het structureel over 'my legacy' had. Of dat hij na de verkiezibgsnederlaag 2016 in een ander land zijn kiezers de schuld gaf omdat ze niet in grote getalen zijn komen opdraven. Ik zie Trumpie nog niet in dergelijke lijn handelen. Zoiets wat Obama heeft geflikt doe je toch niet?? Dan liever op de Trump manier zeggen dat er gefraudeerd is en daarom verloren. Maar je eigen kiezers notabene in het buitenland de schuld geven; dat is waarlijk het toppunt van narcisme.

Dat Obama 2 autobiografien overzichzelf heeft geschreven of laten schrijven voor hij president werd is ergens ook het toppunt van narcisme. Twee!! Logisch ook dat met Obama door veel buitenlandse leiders de draak werd gespeeld. Ik herinner mij nog hoe Obama voor schut gezet door Xi in China. Geen rode loper werd voor hem uitgerold op het vliegveld, Obama moest de trap aflopen en weer lopen over het asfalt; een lachertje. Ook in Cuba is Obama voor schut gezet. Hij moest in de regen wachten op een lager officier. En toch blijft MSM het voor deze zielige narcist opnemen. Ik ben echt benieuwd hoe lang die losers dat nog gaan volhouden..

Maar om weer op Iran terug te komen: ik herinner mij de opstand in 2009 nog goed. De Iraniërs in de straten riepen ook de naam van Obama; in positieve zin, dit keer. Obama heeft geen pink voor hen uitgedraaid, noch hen moed ingesproken; wel vriendjes willen worden met het Egyptische Islamitische broederschap van Morsi. Onder zijn bewind gingen al stemmen op om de monumenten oud de Farao tijd te vernietigen. Als ge Gwylan hiermee confronteert geeft hij niet thuis en beweert doodleuk dat zijn woorden niet moeten verdraaid.

Om een lang verhaal kort te maken: Trump is een boef en een lul en een narcist. Echter naar uw link kijkende valt dit in het niet bij Obama..

[Eduard Khil]

https://www.demorgen.be/nieuws/trump...zet~bcdffc454/

komaan Donald, duw dan maar weer op de play knop! Badabing badabang! Vladababoem!

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Trump is geen oorlogsstoker, althans niet bewust. Ik heb derhalve ook niet gesteld dat het een oorlogsstoker is. U maakt dat ervan.

Ik had eerder het omgekeerde uit deze post van U begrepen:

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Mmmja… gelukkig heeft Trump aan de top van de huidige US administratie en in het Pentagon nog niet alle mensen met enig politiek doorzicht kunnen vervangen door ja-knikkers.

Zij die vanzelfsprekend meteen begrepen hadden dat een open militaire actie tegen Iran niet enkel nul komma nul politiek voordeel biedt voor de US – wel integendeel – maar tevens meteen zowat gegarandeerd het einde van de NATO zou inluiden en zelfs het einde van het politiek bondgenootschap dat men per algemeen omschrijft als “de westerse wereld”, hebben hun president met een smoesje inzake zijn kansen op herverkiezing als hij een oorlog begon tot dusver kunnen weerhouden om zijn algehele politieke onkunde te etaleren en wellicht een zowel economische, militaire, als politieke wereldramp te ontketenen waarin de USA de komende decennia helemaal alleen zou staan.

Het hoeft – op dit forum en elders – de absolute imbecielen en de geschiften die geen graten zien in een globaal militair conflict en in een zowel economisch als sociaal alles omvattende ramp niet te beletten om hun Groot Voorbeeld toe te juichen.

Dat het 'grote probleem' van de "imbeciliteit van Trump" was dat hij als grote en unieke gek wel eens een oorlog zou kunnen ontketenen met Iran, wat tot een globale ramp zou leiden, en dat zijn fans dat niet zien, wat voor een gevaarlijke gek en oorlogsstoker hij wel niet is.

Terwijl 'oorlog zoeken met Iran' gewoon de lijn zou voortzetten van de Amerikaanse politiek van de laatste decennia, en Trump ongeveer de enige is die daar wat minder happig voor is, in tegenstelling tot Oma Clinton die allang op de knop had gedrukt (en dat al wilde doen onder Obama).

[Eduard Khil]

blijkbaar zijn er cyberaanvallen uitgevoerd door de VS. Waauw, tough guys!



Komaan Donald, laat die MOAB's toch vliegen. Dan kunnen we met recht en reden scanderen "Trumpu Akbar!"

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

De Iraanse Revolutionaire Garde bij deze discussie betrekken is volslagen onzin : ja natuurlijk zijn het "een bende halve zolen", maar het is een bende halve zolen wier stommiteiten en gedrag geen impact hebben op de politieke verhoudingen in de wereld. Of hebt u in uw Belgische woonplaats dan zo veel last van de Iraanse Revolutionare Garde ?

Laat dat nu precies de kern zijn van de Trump politiek, in tegenstelling tot de bemoeizieke voorgangers in zijn presidentsstoel.

"Wij geen last, jullie geen last." Dit in tegenstelling tot de missionarissen, zijn voorgangers, die overal "democratie" wilden gaan bombarderen he en de mensenrechten en de verlichting zogezegd wilden uitdragen met militair wapengekletter. De reden waarom men is tussengekomen in Lybie en Syrie. Want wij hadden ook geen last van Lybie of Syrie.
Noch van Irak natuurlijk.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik had eerder het omgekeerde uit deze post van U begrepen:



Dat het 'grote probleem' van de "imbeciliteit van Trump" was dat hij als grote en unieke gek wel eens een oorlog zou kunnen ontketenen met Iran, wat tot een globale ramp zou leiden, en dat zijn fans dat niet zien, wat voor een gevaarlijke gek en oorlogsstoker hij wel niet is.

Terwijl 'oorlog zoeken met Iran' gewoon de lijn zou voortzetten van de Amerikaanse politiek van de laatste decennia, en Trump ongeveer de enige is die daar wat minder happig voor is, in tegenstelling tot Oma Clinton die allang op de knop had gedrukt (en dat al wilde doen onder Obama).

Ik zie Trump nog geen oorlog beginnen met Iran. Hij heeft nu wel al bewezen dat hij een hekel heeft aan oorlog. Het Iraanse volk wil ook geen oorlog en de Amerikaanse bevolking ook niet. Escalatie van geweld zou trouwens in de kaart spelen van het ayatollah regime en de Russen. Met een nog hardere economische boycot kan hij met weinig moeite het regime op de knieën krijgen omdat de Iraanse bevolking dan kan in opstand komen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Narcisme is geen persoonlijkheidstrek maar een persoonlijkheidsstoornis waartegen weliswaar deels behandeling bestaat : https://www.lentis.nl/probleem/narci...heidsstoornis/

Ach, ja, dat was homoseksualiteit ook zo'n 70 jaar geleden he.

Iemand die aan onbehandeld extreem narcisme lijdt is totaal ongeschikt voor de functie van president van een land. Eender welk land, en dus zeker het wellicht machtigste land ter wereld.

Ik weet niet waar je die stelling vandaan haalt. Ik zou denken dat als er 1 plek is die op maat gesneden is voor zo een persoon, het toch wel POTUS is. Dat is toch gemaakt voor een narcist. Wie anders wil nu totale macht ?

Staatsmanschaptalent is het talent dat van iemand een staatsman maakt. Niet zomaar een politicus dus, maar een staatsman. Ik durf aannemen dat ik u niet moet uitleggen wat een staatsman is.

Ik vrees van wel. Aangezien de staat de machtsmonopolist is, en dus de "ultieme maffia", zou je verwachten dat aan het hoofd daarvan, de ultieme maffioos staat. Een staatsman is dus een bekwame maffioos, zonder geweten en vol schurkenstreken. Een groot staatsman is een narcist die totaal gewetensloos miljoenen, en zelfs hopelijk, miljarden mensen afmaakt of onderwerpt.

Het schoolvoorbeeld van een groot staatsman is Stalin. Mao is ook niet slecht. Napoleon. Sadam Hussein. Khomeini. In tegenstelling tot wat je misschien denkt, zitten Hitler en Pol Pot niet in die rij, want dat waren losers.
Die hebben het omgekeerde gerealiseerd van wat zij wilden.

Misschien moeten we grote staatsmannen mijden he, en is, voor de rest van het volk, een grote imbeciel op de stoel van de machtigste mens ter wereld, een zegen ?