Het Tesla aandeel

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Hij geeft gewoon aan dat hij voor zijn beurt gesproken heeft en de board in snelheid heeft gepakt.
Maar hij is buiten aandeelhouder nu eenmaal ook de CEO van Tesla. Dus de hoop/kans dat hij Tesla erbuiten kan houden is gewoon nihil.
Na de aankondiging is meteen de bevestiging gekomen op de blog van Tesla waar hij zijn intenties verklaarde tav het personeel, remember?

En had Tesla niet ergens opgenomen in één van hun 10-K's dat men de Tweets van Musk in het oog moest houden voor eventuele exclusieve aankondigingen?

Dus is geen argument. Moest er iets betaald moeten worden zal Musk dat voor zijn eigen rekening nemen. Dat gaat Tesla niet weigeren.

Bovendien moeten de shorters eerst bewijzen hebben hoeveel schade ze juist opgelopen hebben. Musk zal nu ook niet de Sinterklaas uithangen.

[JeeBee]

In de Standaard van vandaag staat een interessant artikel omtrent Musk en Tesla.

Niet alleen zijn er al 2 class action suits ingediend en zit de beurswaakhond in de nek van Tesla en Musk.

Bovendien zou de beursexit zo'n 70 milard dollar kosten - een nooit gezien bedrag - en dat geld zou van de Saoedi's moeten komen, maar gevreesd wordt dat zelfs de Saoedi's niet zulke diepe zakken zullen hebben omdat hun investeringsfonds in met zo veel zaken bezig is.

En dan is er nog de overname van Solar City door Tesla in 2016. De rechtbank heeft geoordeeld dat Musk inderdaad het ganse bestuur van Tesla onder zijn controle had. De klagers hadden beweerd dat de overname ten goede van Musk zelf was gebeurd. Nu kan een rechtszaak ten gronde beginnen. En die hangt met een zware schaduw over een mogelijke beursexit.

Naschrift: Musk heeft een team van onafhankelijke bestuurders opgericht om de buy out plannen te onderzoeken......3 dagen na de beruchte tweet. Nattigheid na Solar City?

Kortom: word vervolgd.

Geen aandeel voor de 'goede' huisvader.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

In de Standaard van vandaag staat een interessant artikel omtrent Musk en Tesla.

Niet alleen zijn er al 2 class action suits ingediend en zit de beurswaakhond in de nek van Tesla en Musk.

Bovendien zou de beursexit zo'n 70 milard dollar kosten - een nooit gezien bedrag - en dat geld zou van de Saoedi's moeten komen, maar gevreesd wordt dat zelfs de Saoedi's niet zulke diepe zakken zullen hebben omdat hun investeringsfonds in met zo veel zaken bezig is.

En dan is er nog de overname van Solar City door Tesla in 2016. De rechtbank heeft geoordeeld dat Musk inderdaad het ganse bestuur van Tesla onder zijn controle had. De klagers hadden beweerd dat de overname ten goede van Musk zelf was gebeurd. Nu kan een rechtszaak ten gronde beginnen. En die hangt met een zware schaduw over een mogelijke beursexit.

Naschrift: Musk heeft een team van onafhankelijke bestuurders opgericht om de buy out olannen te onderzoeken......3 dagen na de beruchte tweet. Nattigheid na Solar City?

Kortom: word vervolgd.

Geen aandeel voor de 'goede' huisvader.

Ja?

Ik heb al een paar maal gelezen dat 35 miljard voldoende zou kunnen zijn.
(maar niet in de Belgische "kranten")

Of zelfs minder als Musk rekening opgaat:

With a $70 billion price tag, it would be the largest corporate buyout ever, freeing up Tesla from some investor and media scrutiny in a year when it’s had some highly publicized struggles.
...

Paying existing shareholders Tesla $420 per share to buy them out, 20 percent above Tesla’s current share price of about $350 a share, would make it worth $70 billion. Musk says that a deal won’t cost that much because he thinks two-thirds shareholders will hold on to their stakes. Loup Ventures’ Gene Munster estimates that if Tesla keeps two-thirds of current investors, it would need $25 to $30 billion to go private.

https://www.vox.com/2018/8/15/176925...igation-nasdaq

Raar dat de journalisten van De Standaard dat niet mee vermelden, maar 70 miljard zal wel meer indruk maken?

We zullen het wel weten als het zover komt.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Dus is geen argument. Moest er iets betaald moeten worden zal Musk dat voor zijn eigen rekening nemen. Dat gaat Tesla niet weigeren.

Hoe neem je zoiets op in de boeken?

Bovendien moeten de shorters eerst bewijzen hebben hoeveel schade ze juist opgelopen hebben. Musk zal nu ook niet de Sinterklaas uithangen.

Het gaat niet alleen om shorters.
Als de prijs omhoog springt omwille van de Tweet van Musk is dat omdat de vraag tijdelijk groter was dan het aanbod.
Aan de vraagzijde waren shorters die wilden coveren op de aankondiging en ook longs die wel wat zagen in die plannen. En aangezien het voor Musk een 'done deal' was...
Zowel de shorters als de longs die op het nieuws gehandeld hebben, leden verlies en dus schade.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Hoe neem je zoiets op in de boeken?

Geen idee.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ja?

Ik heb al een paar maal gelezen dat 35 miljard voldoende zou kunnen zijn.
(maar niet in de Belgische "kranten")

Of zelfs minder als Musk rekening opgaat:

Raar dat de journalisten van De Standaard dat niet mee vermelden, maar 70 miljard zal wel meer indruk maken?

We zullen het wel weten als het zover komt.

Een leuk weetje is dat 40% van de aandelen van Musk in Tesla dienen als collateral (onderpand) voor leningen.
Dus Musk kan zijn 20% niet volledig voor zijn rekening nemen.

Twee grote aandeelhouders hebben een deel van hun positie afgebouwd vóór de Tweet van Musk. Gaan zij nog willen meestappen?

Andere grote aandeelhouders kunnen niets eens meestappen in het verhaal zelfs als ze zouden willen. Index-fondsen kunnen geen private ondernemingen opnemen. Andere beleggingsfondsen hebben charters en interne regels die hen daarvan kunnen weerhouden.

En verder zou de Trump-administratie in naam van Homeland Security ook wel eens een streep kunnen trekken door een grote investering van S-A of China.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Een leuk weetje is dat 40% van de aandelen van Musk in Tesla dienen als collateral (onderpand) voor leningen.
Dus Musk kan zijn 20% niet volledig voor zijn rekening nemen.

Twee grote aandeelhouders hebben een deel van hun positie afgebouwd vóór de Tweet van Musk. Gaan zij nog willen meestappen?

Andere grote aandeelhouders kunnen niets eens meestappen in het verhaal zelfs als ze zouden willen. Index-fondsen kunnen geen private ondernemingen opnemen. Andere beleggingsfondsen hebben charters en interne regels die hen daarvan kunnen weerhouden.

En verder zou de Trump-administratie in naam van Homeland Security ook wel eens een streep kunnen trekken door een grote investering van S-A of China.

Alles kan. Dat VOX-artikel beschrijft ook duidelijk dat er heel wat roadblocks zijn.

...

Paying existing shareholders Tesla $420 per share to buy them out, 20 percent above Tesla’s current share price of about $350 a share, would make it worth $70 billion. Musk says that a deal won’t cost that much because he thinks two-thirds shareholders will hold on to their stakes. Loup Ventures’ Gene Munster estimates that if Tesla keeps two-thirds of current investors, it would need $25 to $30 billion to go private.

One possible source of that money: Saudi Arabia. According to Bloomberg, the country sees investing in Tesla as a way to expand beyond the oil market. The fund already has almost a 5 percent stake in the carmaker through the public markets.

Alex Sherman, a technology reporter at CNBC, explained what a deal could look like:

Musk’s offer is likely to include conditional financing from third parties, including Saudi Arabia’s sovereign wealth fund, and may have requirements that a certain number of Tesla shareholders roll over their existing stakes into a private company, according to M&A bankers and lawyers who have worked on similar transactions. Putting these conditions in a proposal will allow Musk to show the board something quickly without having to secure tens of billions in committed financing.

Still, there are a lot of roadblocks here. Munster, from Loup Ventures, says he thinks that Musk won’t want additional investors to get more than a 20 percent stake in the company — which implies the Saudi fund could only invest about $16 billion. That would mean Musk would need $10 billion more to buy the rest of the shares he wants.

Meanwhile, institutional investors, such as T. Rowe Price Associates and Fidelity, own 62 percent of Tesla’s shares, according to the Wall Street Journal. Many institutional investors require special permissions from shareholders to invest in private companies, Levy said, so Tesla would need to find a way around that. There are also SEC regulations governing how many shareholders a public company going private can have, WSJ reports.

And if the Saudis do inject more money, a deal would likely need to get the go-ahead from the Committee on Foreign Investment in the United States (CFIUS), the Treasury Department panel that monitors foreign investments in the US for national security risks.
...

https://www.vox.com/2018/8/15/176925...igation-nasdaq

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

In de Standaard van vandaag staat een interessant artikel omtrent Musk en Tesla.

Niet alleen zijn er al 2 class action suits ingediend en zit de beurswaakhond in de nek van Tesla en Musk.

Bovendien zou de beursexit zo'n 70 milard dollar kosten - een nooit gezien bedrag - en dat geld zou van de Saoedi's moeten komen, maar gevreesd wordt dat zelfs de Saoedi's niet zulke diepe zakken zullen hebben omdat hun investeringsfonds in met zo veel zaken bezig is.

En dan is er nog de overname van Solar City door Tesla in 2016. De rechtbank heeft geoordeeld dat Musk inderdaad het ganse bestuur van Tesla onder zijn controle had. De klagers hadden beweerd dat de overname ten goede van Musk zelf was gebeurd. Nu kan een rechtszaak ten gronde beginnen. En die hangt met een zware schaduw over een mogelijke beursexit.

Naschrift: Musk heeft een team van onafhankelijke bestuurders opgericht om de buy out plannen te onderzoeken......3 dagen na de beruchte tweet. Nattigheid na Solar City?

Kortom: word vervolgd.

Geen aandeel voor de 'goede' huisvader.

Goede huisvaderaandelen.

Dat waren Dexia, Fortis,....

Er is 1 constante op de beurs: de toekomst kan je niet voorspellen. Als nu de economie instort is Tesla ook dood. Maar Tesla niet alleen. GM en Chrysler hebben het al eens mogen ervaren, het bankroet.

Zou me niet verbazen mocht Californie Tesla bail out geven trouwens.

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Er is 1 constante op de beurs: de toekomst kan je niet voorspellen.

Toch wel. Op termijn stijgt de beurs altijd.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Denkfouten die je maakt:

In Q2 zijn er kosten gemaakt voor wagens die in Q3 verkocht gaan worden. Er zijn 11k Model 3's in transit einde Q2, voor levering in Q3, op een totale delivery van 18 440 in Q2 is dat gigantisch. Dus de kosten om wagens te produceren in Q2 is niet representatief, dankzij de enorme ramp up in juni. Ook alle capex viel in Q1 en Q2 hiervoor, en is veel minder in Q3.

Wil je zeggen dat ze de kosten voor de productie van die 11000 wagens in Q2 geboekt zouden hebben en de inkomsten gaan boeken in Q3 als 'full profit'?

De marges per Model 3 in Q2 waren break even. Je mag er dus vanuit gaan dat de gross profit helemaal er is dankzij Model SX. In Q 3 verwacht men 15 % marge op de Model 3. 600 + 555 miljoen = 1.115 miljard dollar gross margin.

Als de marge op een wagen tussen de 15% en 20% ligt, dan geldt dat voor de eerste wagen die dat kwartaal van de band rolt, als voor de 50000ste hé.
Als hun marge gelijk blijft en hun revenues stijgen, dan stijgt de EBITDA lineair mee.
Maw, het zou kunnen dat hun brutowinst (revenues - costs of products sold) stijgt naar 800 miljoen.
Daar moeten dan nog de afschrijvingen, de kosten van de bedrijfswerking buiten de productie, de interesten, de tax vanaf getrokken worden.
Het zal erom spannen.

8<

Je gaat er ook vanuit dat de cost of revenue ook lineair schaalt. Dat is niet zo, het kost veeeeel meer om een Model S of X te maken dan een Model 3.In Q1 en Q2 maakten die nog het gros uit van de productie. Die schaling zal niet lineair zijn.

Bij een gemiddelde marge van 15-20% schaalt dat uiteraard lineair mee.

Dat er hier en daar wast kosten wegvallen zal wel kunnen, maar ook de kosten van de bedrijfswerking groeien op eenzelfde tempo mee met de groei.
Doorgaans aan een lager tempo als de groei van de inkomsten, maar het is nog een hele ballast om te overbruggen.

Ik ben er dus vrij gerust op dat ze een winst gaan draaien in Q3. En Q4.

Ze zullen creatief moeten zijn. Als ze een kwartaal in het zwart afsluiten, zal het voor de PR zijn.

PS: Uw cijfers zijn niet fout. Maar ze staan los van de realistische keuzes die een onderneming maakt. Tesla heeft een luxepositie: ze kan duurdere modellen verkopen en nog steeds meer vraag hebben dan productie. En daar gaan ze nu van profiteren.

Hoe lang nog? Analisten beginnen te twijfelen aan de vraag voor het model 3 tegen het prijsplafond.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Toch wel. Op termijn stijgt de beurs altijd.

De korven.

De individuele aandelen niet.

[JeeBee]

Citaat:
With a $70 billion price tag, it would be the largest corporate buyout ever, freeing up Tesla from some investor and media scrutiny in a year when it’s had some highly publicized struggles.
...

Paying existing shareholders Tesla $420 per share to buy them out, 20 percent above Tesla’s current share price of about $350 a share, would make it worth $70 billion. Musk says that a deal won’t cost that much because he thinks two-thirds shareholders will hold on to their stakes. Loup Ventures’ Gene Munster estimates that if Tesla keeps two-thirds of current investors, it would need $25 to $30 billion to go private.


Geloof je écht dat Musk twee derde van zijn aandeelhouders zal houden wanneer hij hun 420 dollar biedt om uit te stappen?

Het alternatief is blijven zitten, niets krijgen en opgescheept zitten met aandelen waar je bijna niet van af geraakt en waarvan de prijs met een geweldig flou artistique door de firma zelf zal worden bepaald.

Meer nog, wanneer hij niet genoeg aandeelhouders kan vinden die meegaan dan kan hij niet zo maar van de beurs.

Dream on. We spreken over 70 miljard dollar.

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De korven.

De individuele aandelen niet.

Dat is nogal logisch. Maar je moet wel een oen zijn om jarenlang te beleggen en daar bekaaid uit te komen.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Dat is nogal logisch. Maar je moet wel een oen zijn om jarenlang te beleggen en daar bekaaid uit te komen.

Ik hoop dat je begrijpt dat mijn investering in Tesla slechts een klein deeltje is, en het gros in allerhande fondsen zit.

We hebben een pensioenspaarfonds met 47 % rendement.

Ik heb ook nog een pensioenverzekering voor mocht het op ons 65ste "fout zijn gelopen met de beurs". Brengt minder op maar heeft wel garantie van opbrengst en kapitaal.

En daarnaast ook nog mijn groepsverzekering, dat eigenlijk geen verzekering meer is maar een bedrijfsfonds. Presteert ook sterk boven de marktgemiddeldes. De echte groepsverzekeringen hebben slechts 1.75% nu....

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Hoe lang nog? Analisten beginnen te twijfelen aan de vraag voor het model 3 tegen het prijsplafond.

Prijsplafond? "Analisten" beginnen te twijfelen aan de vraag? Op basis van wat? De verkoop loopt als een trein. Wie zijn die analisten? Zijn alle analisten zo? De klanten hebben toch altijd de keus? Zijn er andere E-merken die beter bieden? Welke?

En als ze vragen hoe lang nog? Dan mogen ze die vraag ook stellen bij het Model S en X en hun prijsevolutie sinds 2015-2016. Zakt daar de vraag omdat die wagens duurder geworden zijn? (meer standaardopties, + facelift)

Tesla zal er wel voor zorgen dat er altijd een duidelijk prijsverschil is tussen Model 3 (middenklasse) en Tesla S (Oberklasse). Meer hoeft dat niet te zijn. Bovendien kan een nieuw bestelde Model S en X ook niet meer gratis (blijven) superchargen. Vanaf verkoop-2019 wslk helemaal niet meer. Kwestie dat nog meer Teslas thuis gaan laden, en de Suc niet misbruiken.

De gemiddelde verkoopsprijs voor een model 3 is inmiddels $ 58.490 geworden (Q3-gemiddeld). Uiteraard door de AWD en AWD performance versies. En wat meer mogelijke opties die de totaalprijs kan opdrijven.

Q1 zonder die versies was dat $ 55.925 of afgerond 5% minder.

An sich is de basisprijs onveranderd behalve kleine uitzonderingen (kleur). Ook het premium pack is nu standaard maar dat nam sowieso 99,9... %.

Het kan wel zijn dat nu meer mensen voor de autopilot kiezen van beginafaan (want de latere bestelling is serieus duurder geworden) en de software is binnenkort zover dat de semi-autopilot 1 level beter wordt.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Citaat:
With a $70 billion price tag, it would be the largest corporate buyout ever, freeing up Tesla from some investor and media scrutiny in a year when it’s had some highly publicized struggles.
...

Paying existing shareholders Tesla $420 per share to buy them out, 20 percent above Tesla’s current share price of about $350 a share, would make it worth $70 billion. Musk says that a deal won’t cost that much because he thinks two-thirds shareholders will hold on to their stakes. Loup Ventures’ Gene Munster estimates that if Tesla keeps two-thirds of current investors, it would need $25 to $30 billion to go private.


Geloof je écht dat Musk twee derde van zijn aandeelhouders zal houden wanneer hij hun 420 dollar biedt om uit te stappen?

Nee, het zal wel tussen 35 en 40 miljard liggen, wie weet blijft de helft of 4/10 aandeelhouders toch zitten (als optimist gesproken)

Meer nog, wanneer hij niet genoeg aandeelhouders kan vinden die meegaan dan kan hij niet zo maar van de beurs.

Dan blijft hij wslk zolang op de beurs tot het wel lukt. Kan nog 2-3 jaar zijn.

Dream on. We spreken over 70 miljard dollar.

Totale waarde ongeveer, kan ook 71 miljard zijn. Niet wat uiteindelijk nodig is om uit de beurs te stappen bij $420. Als het daarbij blijft...
De Standaard schreef dat trouwens niet echt wat jij beweerde. Het was zoiets van "kan" en "tot"...

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Prijsplafond? "Analisten" beginnen te twijfelen aan de vraag? Op basis van wat? De verkoop loopt als een trein. Wie zijn die analisten? Zijn alle analisten zo? De klanten hebben toch altijd de keus? Zijn er andere E-merken die beter bieden? Welke?

Omdat er signalen zijn.
Hoeveel reserveringen had Tesla alweer? +400000 of zoiets?
Maar nu kan men het model 3 bestellen en na 1-3 maanden al krijgen. Dus wellicht is het merendeel van die 400000 reserveringen voor het instapmodel van $35000 dat men nog steeds niet aan de man brengt. Maw, die bestellen nog niet of zullen hun reservering cancellen als het te lang duurt.

Ben je héél zeker dat men staat aan te schuiven voor het model 3 aan $60000-$70000?
Na nieuwjaar wordt het belastingvoordeel ook al verlaagd nee?

Men denkt dat Tesla pas fatsoenlijk winstgevend zou kunnen zijn bij een productie van 8000-10000/wk. Dat zijn héél veel auto's hé die je bij die output moet slijten.

En met hun businessmodel zijn ze genoodzaakt om veel te investeren in hun laadnetwerk en service-centers.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Omdat er signalen zijn.
Hoeveel reserveringen had Tesla alweer? +400000 of zoiets?

Die aantallen veranderen, het zijn reserveringen die men elke dag kan doen of eveneens opzeggen.

Maar nu kan men het model 3 bestellen en na 1-3 maanden al krijgen.

De reserveerder wordt daarvoor gemaild dat hij zijn bestelling kan doen.

Dus wellicht is het merendeel van die 400000 reserveringen voor het instapmodel van $35000 dat men nog steeds niet aan de man brengt. Maw, die bestellen nog niet of zullen hun reservering cancellen als het te lang duurt.

Correct, die schorsen hun bestelling op, of zien zelfs definitief af. (hoe het exact loopt weet ik niet, of waar ze op de lijst landen na opschorten, wslk krijgen ze nog bedenktijd na een voorstel)
Maar evenzo komen er nieuwe reserveringen bij, onderaan de lijst.

Het basismodel voor 35k zal volgens laatste tweets komen januari 2019. Zelfs van AWD als extra optie is sprake.

Ben je héél zeker dat men staat aan te schuiven voor het model 3 aan $60000-$70000?

Aan 58.500 gemiddeld, niet teveel overdrijven. Pieken zijn er zeker boven 70k(met performance pack)

Na nieuwjaar wordt het belastingvoordeel ook al verlaagd nee?

Correct, met de helft van 7,5k tot 3,75k voor elke nieuwe Tesla (zie onderaan)
Juist daarom willen klanten nu extra meer uitgeven alvorens het jaar 2018 verloopt, anders zijn ze sowieso $3750 kwijt. Dus nemen ze (een deel) toch een Long range voor 49k incl standaard premium pack. Geld is alvast niet duur op de bank.

Diegene die absoluut de instap-model 3 willen nemen (of het geld niet hebben) -en hun bestelling opschorsen- verliezen dan zeer wslk toch -minstens- 3,75k. (zie onderaan)

Men denkt dat Tesla pas fatsoenlijk winstgevend zou kunnen zijn bij een productie van 8000-10000/wk. Dat zijn héél veel auto's hé die je bij die output moet slijten.

Is dat zonder of met de 2k productie van model S en X?
Want dat halen ze wslk vandaag al. ~6k model 3 + ~2k model S/X.

En met hun businessmodel zijn ze genoodzaakt om veel te investeren in hun laadnetwerk en service-centers.

Idd dit ook met het geld wat ze gaan "verdienen" van de Tesla S3X eigenaars die daar laden en consumeren.

The following federal income tax credits are available to anyone who purchases a new Tesla Model S, Model X or Model 3:

Federal Tax Credit For Vehicles Delivered

$7,500 On or before December 31, 2018
$3,750 January 1 to June 30, 2019
$1,875 July 1 to December 31, 2019

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Omdat er signalen zijn.
Hoeveel reserveringen had Tesla alweer? +400000 of zoiets?
Maar nu kan men het model 3 bestellen en na 1-3 maanden al krijgen. Dus wellicht is het merendeel van die 400000 reserveringen voor het instapmodel van $35000 dat men nog steeds niet aan de man brengt. Maw, die bestellen nog niet of zullen hun reservering cancellen als het te lang duurt.

Ben je héél zeker dat men staat aan te schuiven voor het model 3 aan $60000-$70000?
Na nieuwjaar wordt het belastingvoordeel ook al verlaagd nee?

Men denkt dat Tesla pas fatsoenlijk winstgevend zou kunnen zijn bij een productie van 8000-10000/wk. Dat zijn héél veel auto's hé die je bij die output moet slijten.

En met hun businessmodel zijn ze genoodzaakt om veel te investeren in hun laadnetwerk en service-centers.

Q1 2019 wordt de 35k versie gelanceerd. De batterijpack zal beter zijn als voorheen geschat, lichter, kleiner (in volume) en de range zal dus licht boven de vooropgestelde target liggen.

Dat is inderdaad het massaproduct. En dat heeft Tesla nooit ontkent.

Maar ze gaat in Q3 en Q4 zoveel mogelijk AWD en P modellen aan de man doen om met beperkte marges toch winst te draaien. En daarom hebben ze de configurator opengegooid.

En ook maar normaal: de reviews zijn laaiend enthousiast, en de testritten zijn nu pas mogelijk. Een groot deel van de autokopers, koopt niet zonder de wagen eerst te hebben gezien of er in te hebben gezeten.

Door de learning curve is een 35k model met marge pas mogelijk boven de 7k per week.

Iets dat perfect haalbaar is:

Evercore ISI analyst George Galliers wrote in a note to clients today following his visit:

“Tesla seems well on the way to achieving a steady weekly production rate of 5,000 to 6,000 units per week. We are incrementally positive on Tesla following our visit. We have confidence in their production. We did not see anything to suggest that Model 3 cannot reach 6k units per week, and 7k to 8k with very little incremental capital expenditure.”

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Q1 2019 wordt de 35k versie gelanceerd. De batterijpack zal beter zijn als voorheen geschat, lichter, kleiner (in volume) en de range zal dus licht boven de vooropgestelde target liggen.

Model 3 instapmodel zou 120 kg minder wegen en 1 kWh/100 km minder verbruiken dan de LR.

En Tesla geeft EPA blijkbaar een lagere range door als EPA met zijn verbruikstesten, in bepaalde goede omstandigheden, haalt.

Kwestie van hun klanten niet te ontgoochelen als er veel mindere rijomstandigheden heersen (tegenwind, lage temperaturen enz...)

De LR zou volgens EPA-cyclus 537 km gehaald hebben, maar Tesla wou 500 km, ook bij de AWD versies. Bij Model S en X in het verleden haalden de AWD-versies duidelijk meer rijbereik, en Tesla communiceerde toen 1:1 EPA.

Maar nu communiceert Tesla de conversatieve range die lager ligt dan EPA en in slechtere omstandigheden korter bij real world ligt.

https://electrek.co/2018/07/24/tesla...ngs-advertise/

Over the past few weeks, we have been reporting on the peculiar situation surrounding the rated range of Tesla’s new versions of the Model 3, Dual Motor and Dual Motor Performance.

Everything points to the new versions being less energy efficient than the original rear-wheel-drive version despite being advertised with the same range.

Now we try to piece all the information together to show how and why Tesla played with EPA ratings to advertise all Model 3 versions with the same 310-mile of range

The official EPA rating of the Long Range rear-wheel-drive Model 3 is 310 miles on a single charge, but documents revealed that it achieved an EPA-cycle range of 334 miles (537 km), but Tesla asked the EPA to lower the official range to 310 miles.

The new Dual Motor and Dual Motor Performance got the same official 310 miles rating.

We first thought that Tesla asked to lower the Long Range rear-wheel-drive Model 3 rating in order to be more representative of the real-world range, but real-world experiences showed that Tesla was actually being conservative.

When it was revealed that the Dual Motor versions are less efficient, it started to look like Tesla lowered the rating for them to be advertised at the same range as the new versions.

With the Dual Motor versions of the Model S and Model X, Tesla was actually able to make efficiency gains over the single motor version.

Ik ga wel niet helemaal akkoord met die tekst, want Tesla zal er ook rekening mee houden dat zeker bij de performance-versie de allerbreedste velg-bandenmaat genomen wordt die de range naar beneden trekt.

Bij de instap en LR wordt ook dikwijls de aerovelg 18" genomen met respectievelijke smallere bandenmaat.
19" en 20" zijn opties met de klassieke open lm-velgen.