Contigentering

[Slimmy Slam Slimbo]

Oorspronkelijk geplaatst door defred1

We maken geen ruzie he

Zeker niet hoor, het is een vaststelling dat we elkaar moeilijk kunnen overtuigen, wars van alle argumentatie.

No worries, ik ben gene ruziemaker en ik kan zeker tegen m'n ongelijk

Maar ik heb geen ongelijk

[defred1]

Oorspronkelijk geplaatst door Slimmy Slam Slimbo

Dit wordt een ja/neen discussie hé

Ik blijf bij m'n standpunt: culturele verschillen kunnen alleen overbrugd worden door samenwerken binnen één federatie. En via het systeem dat ik hierboven beschreven heb.

Je zou veel beter onafhankelijk van elkaar samenwerken. want om het culturele verschil zal je nooit heen kunnen en iedereen zal er veel meer uit leren en op lange termijn zal het veel meer lonen en voor beide partijen goedkoper zijn.

[Slimmy Slam Slimbo]

Mja, maar waar eindigt het:

na de splitsing van de gezondheidszorg ontstaan nieuwe argumenten om de hele sociale zekerheid maar af te bouwen.

En nu we toch bezig zijn: waarom België niet splitsen?

Het spijt me, maar als ik Vlaamse politici zo bezighoor, dan lijkt het wel of ze zich officieus allemaal achter het bruistabletseparatisme van de N-VA scharen. Officieel streven slechts weinige politici tot een daadwerkelijke Vlaamse onafhankelijkheid, maar in de praktijk doen ze wel vanalles om het zover te doen komen. En stilletjes hopen sommigen onder hen dat Europa de rest wel zal doen... Dus toch omfloerst separatisme?

Er zijn m.i. slechts twee bewandelbare paden: of je splitst meteen alles, of je maakt van België een échte federale staat, met échte federale controle van de systemen.

Het huidige systeem (een ondoorzichtelijk allegaatje van federalisme, confederalisme en unitarisme) biedt excessen de kans om te blijven bestaan. Zoals bv. het enorme kostenverschil voor een appendix-operatie.

[defred1]

Oorspronkelijk geplaatst door Slimmy Slam Slimbo

Mja, maar waar eindigt het:

na de splitsing van de gezondheidszorg ontstaan nieuwe argumenten om de hele sociale zekerheid maar af te bouwen.

En nu we toch bezig zijn: waarom België niet splitsen?

1) langs Vlaamse zijde is dit juist een argument om de sociale zekerheid te behouden.
Want maak je geen illusies zoals het nu bezig is, dat kan niet blijven duren.

2) het zou mooi zijn

[Slimmy Slam Slimbo]

Oorspronkelijk geplaatst door defred1

1) langs Vlaamse zijde is dit juist een argument om de sociale zekerheid te behouden.

Geloof ik niks van, sorry

Oorspronkelijk geplaatst door defred1

Want maak je geen illusies zoals het nu bezig is, dat kan niet blijven duren.

We klagen dezelfde problemen aan, maar we stellen een verschillende oplossing voor, so it seems

Oorspronkelijk geplaatst door defred1

2) het zou mooi zijn

Wat meteen jouw voorkeur voor een gesplitste gezondheidszorg verklaart: voorbode van nog meer snoep?

[defred1]

alleen door het systheem te saneren kan je het behouden. In het Belgische systheem kan dit niet en zal het nooit gebeuren. Zeker unitair zie ik het niet gebeuren. Zodus...

[Slimmy Slam Slimbo]

Oorspronkelijk geplaatst door defred1

Zeker unitair zie ik het niet gebeuren. Zodus...

...federaal

[Louis Ide]

“Il y a des retouches �* faire. Voyez la santé. La médecine préventive est communautaire. La médecine curative est fédérale. Cela ne vas pas. Si la Communauté fait des efforts, il y a moins de malades. Qui en profite? Le fédéral. Si la Communauté ne fait rien, le fédéral casque. Ça suscite des tensions. Il faut réunifier ça: tout aux Communautés ou, selon moi, tout au fédéral.” Le Soir 25-2-2006, senator Francis Delpérée (cdH).


Wat mij betreft alles naar de gemeenschappen, maar we zijn het er dus al over eens dat het huidig systeem niet werkt.

[Slimmy Slam Slimbo]

Preventieve gezondheidszorg maakt slechts een (klein) deel uit van het totaalpakket gezondheidzorg (preventief+curatief). Een gezondheidszorg die meer preventief zou gericht zijn, ware veel goedkoper, maar geen specialist of ziekenhuis zal dat graag zien komen. Heel spijtig.

Hoe dan ook: het feit dat preventieve gezondheidszorg op dit moment slechts een klein deel is van de totale gezondheidszorg, is al één argument om te herfederaliseren ipv. verder te splitsen.

To the point: ik heb hierboven al meermaals aangegeven dat ons zogenaamde "federale" gezondheidszorgsysteem, net zoals de Belgische staatsstructuur, allesbehalve écht federaal is. Noch de executieve, noch de parlementaire, noch de electorale controle is federaal.

Dit start bij de verkozenen in het parlement en de ministers: geen van hen behoren tot een partij die met lijsten opkomt in héél België; hoe kan je dan in godsnaam verlangen dat een Franstalige minister van volksgezondheid daadwerkelijk rekening zal houden met een kiespubliek dat het zijne nooit zal zijn? Goeie wil? Dat bestaat niet in de politiek, en al zéker niet in verkiezingsstrijd.

De oplossing die ik hierboven al voorstelde, kent een lange weg tot succes, maar het is in ieder geval duurzamer dan het voorstel van gesplitste gezondheidszorg.

Voor alle duidelijkheid: "duurzamer" geldt hier voor de zieke. Niet voor de separatist. Want nogmaals: m.i. is het splitsen van de gezondheidszorg niet meer dan een radertje in het netwerk dat uiteindelijk tot bruistabletseparatisme moet leiden.

[Louis Ide]

1. Ik ben specialist en ben (lees het in mijn boek) dé pleitbezorger van meer preventie, meer nog ik ben ervan overtuigd dat alvast een grote meerderheid van mijn Vlaamse collega's specialisten daar ook voorstander zullen van zijn.
2. Honderden argumenten zijn er om te splitsen, want de facto zijn er nu al twee gezondheidszorgen in België. Kijk naar het uitgavenpatroon (zonder in te gaan op de centenkwestie), zie je al dat Vlamingen duidelijk anders gebruik maken van gezondheidszorg dan frastaligen. Lees het na in boek, 't staat er allemaal in, allemaal cijfers uit "onverdachte" bronnen zoals het RIZIV, VRIND, CM, Bond Moyson, ...
3. En ten slotte, je denkt natuurlijk wat je wil, alleen kan ik u zeggen uit diverse contcten met de hoofdrolspelers in de vLaamse gezondheidszorg dat mijn discours meer en meer draagvlak vindt. Cijfers kan je namelijk niet ontkennen en tegen spreken. Als de Franstaligen zich daar blijven tegen verzetten zullen ze het failliet van de gezondheidszorg op hun conto mogen schrijven, voor zover de privé nu al niet is binnen geslopen in de gzz. Ik zal het in mijn carrière nog zeker mee maken: of een gesplistste gezondheidszorg of een grotendeels geprivatiseerde gezondheidszorg.

[Slimmy Slam Slimbo]

Oorspronkelijk geplaatst door Louis Ide

1. Ik ben specialist en ben (lees het in mijn boek) dé pleitbezorger van meer preventie, meer nog ik ben ervan overtuigd dat alvast een grote meerderheid van mijn Vlaamse collega's specialisten daar ook voorstander zullen van zijn.

Fijn om te horen, en ik geloof best dat dat uw persoonlijke mening is, maar na een jaartje stage in vier verschillende ziekenhuizen weet ik wel beter: weet je dat - tegen alle wetenschappelijk onderzoek in - de neuroloog bij ELKE visite van een epilepsiepatiënt doodleuk een EEG liet uitvoeren? Op 't spoed werd er bij elke patiënt die nog maar een béétje praatte over rugpijn vrijwel metéén een CT onderste wervelzuil (L4L5S1) genomen. Nog vóór er een arts bij was, die op z'n minst een klinische diagnose van een hernia kon stellen (die gaf die gewoon door vanuit z'n bed). Ben je ouder dan 50 en is er nog maar een vleugje vermoeden dat je aan iets "internistisch" lijdt? Meteen RX Thorax, ECG, overdadige bloedname, zonder advies van een arts.

Allemaal Vlaamse ziekenhuizen, btw!

Nu zal u zeker antwoorden dat het in de Waalse ziekenhuizen nog erger is. En ik veroordeel dat evenzeer, uiteraard. Maar ik maak hierbij geen onderscheid tussen Vlaams of Waals; het interesseert me niks: iedereen gelijk voor de wet, en er moet een systeem komen waarbij dat mogelijk is, zonder splitsing.

Oorspronkelijk geplaatst door Louis Ide

2. Honderden argumenten zijn er om te splitsen, want de facto zijn er nu al twee gezondheidszorgen in België. Kijk naar het uitgavenpatroon (zonder in te gaan op de centenkwestie), zie je al dat Vlamingen duidelijk anders gebruik maken van gezondheidszorg dan frastaligen. Lees het na in boek, 't staat er allemaal in, allemaal cijfers uit "onverdachte" bronnen zoals het RIZIV, VRIND, CM, Bond Moyson, ...

Dit zijn louter honderden argumenten die aantonen dat er iets fundamenteel mis is met onze organisatie van de federale gezondheidszorg. Dan kan je twee dingen doen: de gemakkelijke weg kiezen en het zaakje splitsen. Of de moeilijke, maar duurzame weg kiezen, met gelijke wetten voor iedereen.

Mag ik er u trouwens op wijzen dat tot voor kort 2/3 van de Vlaamse huisartsen een splitsing wou? Sinds de ingrijpende veranderingen van minister Demotte (centraal wachtnummer voor de huisarts, €20'000 vestigingsbonus, de positieve campagne sinds enkele maanden,...) is dat aantal gezakt tot 1/3. En terecht. Zo zie je maar.

Oorspronkelijk geplaatst door Louis Ide

3. En ten slotte, je denkt natuurlijk wat je wil, alleen kan ik u zeggen uit diverse contcten met de hoofdrolspelers in de vLaamse gezondheidszorg dat mijn discours meer en meer draagvlak vindt. Cijfers kan je namelijk niet ontkennen en tegen spreken. Als de Franstaligen zich daar blijven tegen verzetten zullen ze het failliet van de gezondheidszorg op hun conto mogen schrijven, voor zover de privé nu al niet is binnen geslopen in de gzz. Ik zal het in mijn carrière nog zeker mee maken: of een gesplitste gezondheidszorg of een grotendeels geprivatiseerde gezondheidszorg.

U stelt het vrij zwart-wit voor, merk ik. Ik blijf geloven in een derde weg, die ik enkele entries hierboven heb beschreven. Het zou niet de eerste keer zijn dat een wit konijn gepresenteerd wordt in een patstelling. Er moet gewoon voldoende voor gepleit worden, er moet de wil zijn om een breder gezichtsveld aan te meten. En zich bijvoorbeeld niet beperken tot de hoofdrolspelers aan Vlaamse zijde.

Als splitsing van de gezondheidszorg mee op uw programma staat in uw carriëre, dan is dat uw goed recht om dat te bepleiten. Maar ik kan u nu al zeggen, dat u daarbij mensen zoals mezelf steeds op uw weg zal vinden.

Beleefde groet

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Louis Ide

1. Ik ben specialist en ben (lees het in mijn boek) dé pleitbezorger van meer preventie, meer nog ik ben ervan overtuigd dat alvast een grote meerderheid van mijn Vlaamse collega's specialisten daar ook voorstander zullen van zijn.
2. Honderden argumenten zijn er om te splitsen, want de facto zijn er nu al twee gezondheidszorgen in België. Kijk naar het uitgavenpatroon (zonder in te gaan op de centenkwestie), zie je al dat Vlamingen duidelijk anders gebruik maken van gezondheidszorg dan frastaligen. Lees het na in boek, 't staat er allemaal in, allemaal cijfers uit "onverdachte" bronnen zoals het RIZIV, VRIND, CM, Bond Moyson, ...
3. En ten slotte, je denkt natuurlijk wat je wil, alleen kan ik u zeggen uit diverse contcten met de hoofdrolspelers in de vLaamse gezondheidszorg dat mijn discours meer en meer draagvlak vindt. Cijfers kan je namelijk niet ontkennen en tegen spreken. Als de Franstaligen zich daar blijven tegen verzetten zullen ze het failliet van de gezondheidszorg op hun conto mogen schrijven, voor zover de privé nu al niet is binnen geslopen in de gzz. Ik zal het in mijn carrière nog zeker mee maken: of een gesplistste gezondheidszorg of een grotendeels geprivatiseerde gezondheidszorg.

of/of? U beweert dat ofwel privatisering ofwel splitsing zal doorgevoerd worden. Wil u daarmee zeggen dat als de gezondheidszorg gesplitst wordt, ze niet zal worden geprivatiseerd? Kan u dat zwart op wit verzekeren?

[Slimmy Slam Slimbo]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

of/of? U beweert dat ofwel privatisering ofwel splitsing zal doorgevoerd worden. Wil u daarmee zeggen dat als de gezondheidszorg gesplitst wordt, ze niet zal worden geprivatiseerd? Kan u dat zwart op wit verzekeren?

Now, THERE's a point

[Louis Ide]

1. Ze is al voor een groot stuk geprivatiseerd: één voorbeeld: hebt u een hospitalisatieverzekering of niet? En, indien we rationeler met de middelen omspringen dan denk ik zoveel mogelik gezondheidszorg voor iedereen toegankelijk blijft. Ondertussen moet men het maatschappelijk debat voeren want inderdaad de vergrijzing en de technische revolutie zou ons na verloop (ondanks de efficiënte besteding van middelen) ons weer voor die vaag kunnen plaatsen. Daarom moet bijvoorbeeld (om terug te keren naar het vb.) dringend aan tafel gezeten worden met mutualiteiten (die actief zijn in de hospitalisatieverzekeringen) en bedrijven zoals DKV.
2. Rabiate belgicisten kiezen dus blijkbaar voor het bestendigen van de situatie en zeggen "iedereen moet rationeler omspringen met de middelen". Hoe lang horen we dat liedje al? Veel te lang. Diezelfde belgicisten zijn er niet in geslaagd de wantoestanden aan te pakken ... en dus... na tientallen jaren komen meer en meer mensen (zeker in de sector) tot het besef dat die gezondheidszorg moet gesplitst worden.
En och God, "als ik u tegen kom op mijn weg"... besef dat het niet mijn weg is , maar de weg van zeer velen (en uw cijfer van 1/3 strookt niet met het allerlaatste onderzoek van de Artsenkrant), en de groep zwelt altijd maar aan. Ik zal het dan ook maar niet zien als een dreigement, maar een uiting van machteloosheid. De les is de volgende: Als een meerderheid er ooit in slaagt die gezondheidszorg te splitsen, dan zal u zich daarbij moeten neerleggen. Ondertussen vind ik het amusant dat u zich er zo in opwindt, omdat u net beseft dat het draagvlak voor een Vlaamse gezondheidszorg alsmaar groter wordt.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Louis Ide

1. Ze is al voor een groot stuk geprivatiseerd: één voorbeeld: hebt u een hospitalisatieverzekering of niet? En, indien we rationeler met de middelen omspringen dan denk ik zoveel mogelik gezondheidszorg voor iedereen toegankelijk blijft. Ondertussen moet men het maatschappelijk debat voeren want inderdaad de vergrijzing en de technische revolutie zou ons na verloop (ondanks de efficiënte besteding van middelen) ons weer voor die vaag kunnen plaatsen. Daarom moet bijvoorbeeld (om terug te keren naar het vb.) dringend aan tafel gezeten worden met mutualiteiten (die actief zijn in de hospitalisatieverzekeringen) en bedrijven zoals DKV.
2. Rabiate belgicisten kiezen dus blijkbaar voor het bestendigen van de situatie en zeggen "iedereen moet rationeler omspringen met de middelen". Hoe lang horen we dat liedje al? Veel te lang. Diezelfde belgicisten zijn er niet in geslaagd de wantoestanden aan te pakken ... en dus... na tientallen jaren komen meer en meer mensen (zeker in de sector) tot het besef dat die gezondheidszorg moet gesplitst worden.
En och God, "als ik u tegen kom op mijn weg"... besef dat het niet mijn weg is , maar de weg van zeer velen (en uw cijfer van 1/3 strookt niet met het allerlaatste onderzoek van de Artsenkrant), en de groep zwelt altijd maar aan. Ik zal het dan ook maar niet zien als een dreigement, maar een uiting van machteloosheid. De les is de volgende: Als een meerderheid er ooit in slaagt die gezondheidszorg te splitsen, dan zal u zich daarbij moeten neerleggen. Ondertussen vind ik het amusant dat u zich er zo in opwindt, omdat u net beseft dat het draagvlak voor een Vlaamse gezondheidszorg alsmaar groter wordt.

Als Vlaams-soevereinist zou ik bijzonder blij zijn moest de onafhankelijke republiek Vlaanderen een eigen gezondheidsbeleid kunnen voeren.... op voorwaarde dat het een collectieve aangelegenheid blijft, uit handen gehouden van de winsthonger van het kapitaal. Dus ik herhaal mijn vraag:

of/of? U beweert dat ofwel privatisering ofwel splitsing zal doorgevoerd worden. Wil u daarmee zeggen dat als de gezondheidszorg gesplitst wordt, ze niet zal worden geprivatiseerd? Kan u dat zwart op wit verzekeren?

[Slimmy Slam Slimbo]

Oorspronkelijk geplaatst door Louis Ide

1. Ze is al voor een groot stuk geprivatiseerd: één voorbeeld: hebt u een hospitalisatieverzekering of niet? En, indien we rationeler met de middelen omspringen dan denk ik zoveel mogelik gezondheidszorg voor iedereen toegankelijk blijft. Ondertussen moet men het maatschappelijk debat voeren want inderdaad de vergrijzing en de technische revolutie zou ons na verloop (ondanks de efficiënte besteding van middelen) ons weer voor die vaag kunnen plaatsen. Daarom moet bijvoorbeeld (om terug te keren naar het vb.) dringend aan tafel gezeten worden met mutualiteiten (die actief zijn in de hospitalisatieverzekeringen) en bedrijven zoals DKV.

Volledig mee akkoord.

Oorspronkelijk geplaatst door Louis Ide

2. Rabiate belgicisten kiezen dus blijkbaar voor het bestendigen van de situatie en zeggen "iedereen moet rationeler omspringen met de middelen". Hoe lang horen we dat liedje al? Veel te lang. Diezelfde belgicisten zijn er niet in geslaagd de wantoestanden aan te pakken ... en dus... na tientallen jaren komen meer en meer mensen (zeker in de sector) tot het besef dat die gezondheidszorg moet gesplitst worden.
En och God, "als ik u tegen kom op mijn weg"... besef dat het niet mijn weg is , maar de weg van zeer velen (en uw cijfer van 1/3 strookt niet met het allerlaatste onderzoek van de Artsenkrant), en de groep zwelt altijd maar aan. Ik zal het dan ook maar niet zien als een dreigement, maar een uiting van machteloosheid. De les is de volgende: Als een meerderheid er ooit in slaagt die gezondheidszorg te splitsen, dan zal u zich daarbij moeten neerleggen. Ondertussen vind ik het amusant dat u zich er zo in opwindt, omdat u net beseft dat het draagvlak voor een Vlaamse gezondheidszorg alsmaar groter wordt.

Jezus Christus, maak u geen zorgen, ik ben mss wel Belgicist, maar toch zeker niet van het rabiate type. Ook is het nooit mijn bedoeling geweest om dreigementen te uiten aan uw adres. Ik kwam gewoon eerlijk uit voor m'n mening en m'n ambitie, net zoals u.

En idd, �*ls er ooit een democratische meerderheid komt voor de splitsing van de gezondheidszorg (vb. via een referendum), dan zal ik mij daar als democraat bij moeten neerleggen.

Spijtig genoeg is er tot nu toe nog nooit een referendum gehouden over ingrijpende hervormingen van de staat. Maar da's weer een heel andere discussie.

[defred1]

Oorspronkelijk geplaatst door Slimmy Slam Slimbo

Spijtig genoeg is er tot nu toe nog nooit een referendum gehouden over ingrijpende hervormingen van de staat. Maar da's weer een heel andere discussie.

laat die referenda maar uit, op zo een vragen kan je eenvoudigweg niet met ja of neen antwoorden. Bij mijn weten heeft bij het enige referendum dat heeft plaatsgevonden in België de minderheid zijn zin gekregen. Dus een waarborg is dat zeker niet.
Ik ga ervan uit dat bij verkiezingen je de mensen probeert te verkiezen die hun programma proberen uit te voeren.

[Slimmy Slam Slimbo]

Oorspronkelijk geplaatst door defred1

laat die referenda maar uit, op zo een vragen kan je eenvoudigweg niet met ja of neen antwoorden. Bij mijn weten heeft bij het enige referendum dat heeft plaatsgevonden in België de minderheid zijn zin gekregen. Dus een waarborg is dat zeker niet.

Welk?

Oorspronkelijk geplaatst door defred1

Ik ga ervan uit dat bij verkiezingen je de mensen probeert te verkiezen die hun programma proberen uit te voeren.

Ja hoor: als ge weet dat 70% van de Belang-kiezers royalisten zijn

[Pelgrim]

27 %.

[Louis Ide]

Post 56: Blij te horen dat er niet rabiate belgicisten bestaan, net als er niet rabiate Vlamingen zijn... Als u mijn boekje zou lezen zal u zien dat hoegenaamd niet extreem is. Het is trouwens een commentaar die ik kreeg van de grootste sceptici, die zelfs geneigd zijn voor een groot deel mee te stappen in de filosofie. Een directe vraag voorleggen aan de bevolking hoeft ook niet. Ik vermoed dat naar 2007 toe iedereen wel duidelijk zal weten welke partij wat wil inzake staatshervorming. Indien je de directe vraag stlt moet je er direct actie aan koppelen en dat zie ik in België niet gebeuren...
Post 55: in ieder geval zal er een budget vrij komen, om de collectieve gezondheidszorg te bewaren zoals ze nu is. De vraag is of jij dat nu een collectieve gezondheidszorg noemt als je weet dat 20-25% van de uitgaven uit de zak van de patiënt komt (rechtstreeks). Met andere woorden -ik herhaal- de privé is al aanwezig in de gezondheidszorg... Ze moet dus wel gecorrigeerd worden. Ook denk ik dat de financiering anders moet... maar da's een andere kwestie.