Politics.be Registreren kan je hier.
Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Themafora > Milieu
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Milieu Hier kunnen alle discussies woden gevoerd over milieu, kernenergie, klimaatswijziging, ....

Antwoord
 
Discussietools
Oud 15 december 2020, 20:55   #41
Vlad
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Vlad's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 november 2012
Locatie: hondenkennel
Berichten: 18.217
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jantje Bekijk bericht
De gemeentes kunnen geen bouwvergunningen afleveren voor landbouwgrond en natuurgebied.
Die kunnen enkel extra belastingen invoeren voor hun grondgebied.
Trouwens latenbijbouwen brengt voor de gemeentes niets op, maar kost hen wel geld aan extra infrastuctuur die ze moeten voorzien voor de nieuwe inwoners.
Het gaat over bouwgrond die nog niet bebouwd is en die men zou willen onbebouwd houden. Betonstop dus. Dat kan men zich nu niet veroorloven want de gemeente moet bijna de volledige waarde betalen als ze wenst te onteigenen. En als erop gebouwd wordt omdat men de grond niet kan afkopen, dan komt daar iemand wonen die gemeentebelasting betaald. Kassa kassa dus. Riolering, gas en elektriciteit is voor de nutsbedrijven. Enkel de rijbaan als die er nog niet ligt is voor de gemeente en dat is het goedkoopste van de vier denk ik.
__________________
Vlaanderen: een grote grijsbruine industriezone met windmolens, bovengrondse hoogspanningskabels, zonnepanelen- en batterij'parken' alom. Nooit meer Groen!

Woke: virtuele deken vol bacillen ter verdelging van de oorspronkelijke westerse bevolking

In minder homogene bevolkingen is het sociale vertrouwen laag en probeert men dat tekort door cijfermatige maatstaven voor verantwoording te vervangen.
Vlad is offline   Met citaat antwoorden
Oud 15 december 2020, 20:58   #42
Dadeemelee
Secretaris-Generaal VN
 
Dadeemelee's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 13 mei 2015
Locatie: Vlaams-Brabant
Berichten: 69.683
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Vlad Bekijk bericht
Het gaat over bouwgrond die nog niet bebouwd is en die men zou willen onbebouwd houden. Betonstop dus. Dat kan men zich nu niet veroorloven want de gemeente moet bijna de volledige waarde betalen als ze wenst te onteigenen. En als erop gebouwd wordt omdat men de grond niet kan afkopen, dan komt daar iemand wonen die gemeentebelasting betaald. Kassa kassa dus. Riolering, gas en elektriciteit is voor de nutsbedrijven. Enkel de rijbaan als die er nog niet ligt is voor de gemeente en dat is het goedkoopste van de vier denk ik.
Het gaat het over woonuitbreidingsgebied. Dat is nog wat anders.
Dadeemelee is offline   Met citaat antwoorden
Oud 15 december 2020, 21:40   #43
kelt
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 29 juli 2004
Berichten: 32.710
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler Bekijk bericht
De Groenen zijn niet voor het klimaat of voor het milieu, toen niet, nu niet, waarschijnlijk nooit.
Die partij zit met zoveel tegenstrijdigheden dat ik het alleen maar eens kan zijn met U...
kelt is offline   Met citaat antwoorden
Oud 15 december 2020, 21:43   #44
kelt
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 29 juli 2004
Berichten: 32.710
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Vlad Bekijk bericht
Het gaat over bouwgrond die nog niet bebouwd is en die men zou willen onbebouwd houden. Betonstop dus. Dat kan men zich nu niet veroorloven want de gemeente moet bijna de volledige waarde betalen als ze wenst te onteigenen. En als erop gebouwd wordt omdat men de grond niet kan afkopen, dan komt daar iemand wonen die gemeentebelasting betaald. Kassa kassa dus. Riolering, gas en elektriciteit is voor de nutsbedrijven. Enkel de rijbaan als die er nog niet ligt is voor de gemeente en dat is het goedkoopste van de vier denk ik.
Ik koester eigenlijk wel de hoop dat,behalve Knokke ( ) er nog wel een aantal gemeentes zal zijn die inzien dat het zoveel mogelijk "mensen aantrekken" eigenlijk alleen nog maar dat meebrengt,het zoveel mogelijk aantrekken van mensen.Het trekt verder alleen maar meer KOSTEN aan,de "goeie" jaren van "meer mensen = meer INKOMSTEN) zijn al LANG achter ons.

Zelfs het hebben van veel "nijverheid" op het grondgebied is een beperkende factor geworden.leuk voor de gemeentekas,maar wat BEN je met die centen als je als gemeente geen invloed meer hebt over een groot gedeelte van ,pakweg,de verkeerstroom(naar dat industriepark) of nutsvoorzieningen ernaartoe....je zit in een catch22 als burgemeester.De gans met de gouden eieren...mùaar die gans stinkt en is zeer lawaaiereig en opdringerig....wat nu....

Burgemeesters van zowat alle "steden" van enige belang ,en zelfs van "industriele" gemeentes,zouden zelfs wat graag de klok willen terugdraaien,maar ze KUNNEN niet meer....

Dus koester ik hoop aangaande die "betonstop"...

Laatst gewijzigd door kelt : 15 december 2020 om 21:50.
kelt is offline   Met citaat antwoorden
Oud 16 december 2020, 07:33   #45
Vlad
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Vlad's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 november 2012
Locatie: hondenkennel
Berichten: 18.217
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door kelt Bekijk bericht
Ik koester eigenlijk wel de hoop dat,behalve Knokke ( ) er nog wel een aantal gemeentes zal zijn die inzien dat het zoveel mogelijk "mensen aantrekken" eigenlijk alleen nog maar dat meebrengt,het zoveel mogelijk aantrekken van mensen.Het trekt verder alleen maar meer KOSTEN aan,de "goeie" jaren van "meer mensen = meer INKOMSTEN) zijn al LANG achter ons.

Zelfs het hebben van veel "nijverheid" op het grondgebied is een beperkende factor geworden.leuk voor de gemeentekas,maar wat BEN je met die centen als je als gemeente geen invloed meer hebt over een groot gedeelte van ,pakweg,de verkeerstroom(naar dat industriepark) of nutsvoorzieningen ernaartoe....je zit in een catch22 als burgemeester.De gans met de gouden eieren...mùaar die gans stinkt en is zeer lawaaiereig en opdringerig....wat nu....

Burgemeesters van zowat alle "steden" van enige belang ,en zelfs van "industriele" gemeentes,zouden zelfs wat graag de klok willen terugdraaien,maar ze KUNNEN niet meer....

Dus koester ik hoop aangaande die "betonstop"...
Ik hoop dat je gelijk hebt maar ik vrees ervoor. Overal waar ik kom zie ik nieuwe verkavelingen. En ze zijn alsmaar lelijker: grotere huizen op kleinere stukken grond. Een verkrachting van het gulden getal en de schoonheid. Daar zouden gevangenisstraffen op moeten staan.
__________________
Vlaanderen: een grote grijsbruine industriezone met windmolens, bovengrondse hoogspanningskabels, zonnepanelen- en batterij'parken' alom. Nooit meer Groen!

Woke: virtuele deken vol bacillen ter verdelging van de oorspronkelijke westerse bevolking

In minder homogene bevolkingen is het sociale vertrouwen laag en probeert men dat tekort door cijfermatige maatstaven voor verantwoording te vervangen.
Vlad is offline   Met citaat antwoorden
Oud 16 december 2020, 20:55   #46
kelt
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 29 juli 2004
Berichten: 32.710
Standaard

Er was vandaag de 16e harde discussie in het Vlaams Parlement hierover.De oppositie vond dat hierdoor de gemeentes potentieel zware kosten opgelegd worden...

Tja,dat is waar natuurlijk.

Iemand een beter idee? de oppositie in ieder geval niet...

We leven nu eenmaal in een rechtsstaat en,laten we wel wezen,het zijn, op een paar uitzonderingen na, de gemeentes die bepaald hebben,(typisch onder "druk" van lokale invloeden),welke grond er "reserve bouwgrond" werd.....Nu moeten ze eigenlijk zelf maar instaan voor hun eigen fouten.....of de boel laten volbouwen met het (zeer reele!) risico dat hun gemeente NOG onaantrekkelijker wordt (volgebouwd met apartementen waar babyboomers zitten te wachten op hun dood,en sociale woonwijken vol "moeilijk inpasbaren aan het permanent infuus) en voor de rest hopeloos vastgelopen......

De gemeentes willen graag "meer verantwoordelijkheden" ,wel,ze KRIJGEN er nog eentje seh,om hun EIGEN blunders op te kuisen,en nog wel op EIGEN kosten.

Ze kunnen ook,zoals vorige generatie,dat straal negeren en zo voortdoen....

Laatst gewijzigd door kelt : 16 december 2020 om 20:57.
kelt is offline   Met citaat antwoorden
Oud 16 december 2020, 22:07   #47
Tavek
Banneling
 
 
Geregistreerd: 11 januari 2004
Berichten: 66.569
Standaard

Vlaamse klungelregering.

Excellent.
Tavek is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 februari 2021, 16:41   #48
kelt
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 29 juli 2004
Berichten: 32.710
Standaard

De maanden glijden voorbij en vanop mijn fiets is het duidelijk te zien welke "keuze" de gemeentes hier gemaakt hebben.

Geen.

"restgronden" worden dus op ongelofelijk tempo bouwrijp gemaakt,dus als er al wat bomen en struiken op stonden zijn die super efficient "ge-amazonificeerd".....

Laatst gewijzigd door kelt : 28 februari 2021 om 16:45.
kelt is offline   Met citaat antwoorden
Oud 1 maart 2021, 07:27   #49
Jantje
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 11 augustus 2006
Berichten: 38.482
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door kelt Bekijk bericht
De maanden glijden voorbij en vanop mijn fiets is het duidelijk te zien welke "keuze" de gemeentes hier gemaakt hebben.

Geen.

"restgronden" worden dus op ongelofelijk tempo bouwrijp gemaakt,dus als er al wat bomen en struiken op stonden zijn die super efficient "ge-amazonificeerd".....
En landbouwgronden die verandering in industriegronden.
Jantje is offline   Met citaat antwoorden
Oud 1 maart 2021, 09:06   #50
denkimi
Banneling
 
 
Geregistreerd: 24 juni 2020
Berichten: 3.700
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door kelt Bekijk bericht
De maanden glijden voorbij en vanop mijn fiets is het duidelijk te zien welke "keuze" de gemeentes hier gemaakt hebben.

Geen.

"restgronden" worden dus op ongelofelijk tempo bouwrijp gemaakt,dus als er al wat bomen en struiken op stonden zijn die super efficient "ge-amazonificeerd".....
Volledig begrijpelijk natuurlijk. Hoe zou je zelf zijn als je dure grond plots dreigt waardeloos te worden.

Iedereen is voor meer groen tot ze het zelf moeten betalen.
denkimi is offline   Met citaat antwoorden
Oud 1 maart 2021, 09:27   #51
Jantje
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 11 augustus 2006
Berichten: 38.482
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door denkimi Bekijk bericht
Volledig begrijpelijk natuurlijk. Hoe zou je zelf zijn als je dure grond plots dreigt waardeloos te worden.

Iedereen is voor meer groen tot ze het zelf moeten betalen.
Klopt.
Jantje is offline   Met citaat antwoorden
Oud 1 maart 2021, 11:22   #52
Blue Sky
Europees Commissaris
 
Geregistreerd: 1 januari 2008
Berichten: 7.435
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door denkimi Bekijk bericht
Volledig begrijpelijk natuurlijk. Hoe zou je zelf zijn als je dure grond plots dreigt waardeloos te worden.
Waarom zou deze waardeloos worden? Er is net een compensatieregeling van 100% voorzien.

Het zijn vooral de gemeentebesturen die kiezen voor bebouwing en verkavelingen, louter omdat ze graag Sinterklaas spelen en geld uitdelen aan jan en alleman.
__________________
Ignorance is bliss
Blue Sky is offline   Met citaat antwoorden
Oud 1 maart 2021, 12:10   #53
denkimi
Banneling
 
 
Geregistreerd: 24 juni 2020
Berichten: 3.700
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky Bekijk bericht
Waarom zou deze waardeloos worden? Er is net een compensatieregeling van 100% voorzien.

Het zijn vooral de gemeentebesturen die kiezen voor bebouwing en verkavelingen, louter omdat ze graag Sinterklaas spelen en geld uitdelen aan jan en alleman.
Omdat een hectare bouwgrond minstens 2 miljoen opbrengt en een hectare landbouwgrond maar 100.000. En als het bos wordt dan is het helemaal waardeloos.

En nee, de 100% compensatieregeling komt er niet. Dat zou meer dan 30 miljard kosten, dat kan de overheid niet betalen. Zeker na het debacle met de terugdraaiende teller moet je niet denken dat er nog iemand is die gelooft in wat de overheid zegt.
denkimi is offline   Met citaat antwoorden
Oud 1 maart 2021, 13:45   #54
Blue Sky
Europees Commissaris
 
Geregistreerd: 1 januari 2008
Berichten: 7.435
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door denkimi Bekijk bericht
Omdat een hectare bouwgrond minstens 2 miljoen opbrengt en een hectare landbouwgrond maar 100.000. En als het bos wordt dan is het helemaal waardeloos.

En nee, de 100% compensatieregeling komt er niet. Dat zou meer dan 30 miljard kosten, dat kan de overheid niet betalen. Zeker na het debacle met de terugdraaiende teller moet je niet denken dat er nog iemand is die gelooft in wat de overheid zegt.
En een stuk landbouwgrond dat bouwgrond wordt?
__________________
Ignorance is bliss
Blue Sky is offline   Met citaat antwoorden
Oud 1 maart 2021, 15:15   #55
denkimi
Banneling
 
 
Geregistreerd: 24 juni 2020
Berichten: 3.700
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky Bekijk bericht
En een stuk landbouwgrond dat bouwgrond wordt?
Dat is de lottto winnen. Zo zijn veel politici en hun familie en vrienden rijk geworden.
denkimi is offline   Met citaat antwoorden
Oud 1 maart 2021, 19:24   #56
PeterCC
Minister
 
Geregistreerd: 2 december 2007
Berichten: 3.195
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door kelt Bekijk bericht
De maanden glijden voorbij en vanop mijn fiets is het duidelijk te zien welke "keuze" de gemeentes hier gemaakt hebben.

Geen.

"restgronden" worden dus op ongelofelijk tempo bouwrijp gemaakt,dus als er al wat bomen en struiken op stonden zijn die super efficient "ge-amazonificeerd".....
Ik weet niet of de gemeentes die keuze maken. Ik denk dat het de eigenaren van restpercelen bouwgrond zijn die er willen voor zorgen dat hun perceel niet in aanmerking kan komen voor open ruimte en zo zijn waarde als bouwgrond behoudt.
Hier in de streek is er ook een nooit eerder geziene kaalslag bezig.

Begrijpelijk als onze overheid u vraagt om haast te maken met er zo snel mogelijk voor te zorgen dat uw perceel zeker niet in aanmerking kan komen om er open ruimte van te maken en waardeloos te worden. Onze overheid gebruikt andere woorden maar een goede verstaander heeft bij het woord betonstop direct door wat hem te doen staat.
PeterCC is offline   Met citaat antwoorden
Oud 1 maart 2021, 19:47   #57
PeterCC
Minister
 
Geregistreerd: 2 december 2007
Berichten: 3.195
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door denkimi Bekijk bericht
(...)
En nee, de 100% compensatieregeling komt er niet. Dat zou meer dan 30 miljard kosten, dat kan de overheid niet betalen. Zeker na het debacle met de terugdraaiende teller moet je niet denken dat er nog iemand is die gelooft in wat de overheid zegt.
Dat denk ik ook. Die 100% compensatieregeling komt er nooit door. Veel te duur zoals je zegt.

In DS van vorig weekend stond een opinieartikel (opinie, dus geen eigenlijk krantenartikel) over de compensatieregeling. https://www.standaard.be/cnt/dmf20210225_98146372

Daarin wordt gesteld dat die 100% compensatie niet redelijk is omdat er sowieso teveel onbebouwde gronden met een bebouwbare bestemming zijn en dat daarvan drie kwart nooit als bouwgrond zal worden verkocht.

Er staat ook: "een grond herbestemmen is geen onteigening", en dat is waar maar kan de waarde van een grond totaal vernietigen.

Niet alleen voor potentiële bouwgrond.
Een nonkel was boer en ineens bleken een aantal van zijn landbouwpercelen herbestemd, het is te zeggen: ze bleken ineens in een kwetsbaar gebied te liggen. Bemesten was verboden. Dus weg opbrengst en daarbovenop onverkoopbaar want geen enkele andere boer wil zo een stuk land en dat zonder een cent compensatie. Dan is onteigenen nog een betere deal.
PeterCC is offline   Met citaat antwoorden
Oud 2 maart 2021, 10:46   #58
Blue Sky
Europees Commissaris
 
Geregistreerd: 1 januari 2008
Berichten: 7.435
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC Bekijk bericht
Ik weet niet of de gemeentes die keuze maken.
U maakt een grapje?

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/05/20/betonstop/

https://www.standaard.be/cnt/dmf20191025_04685072
__________________
Ignorance is bliss

Laatst gewijzigd door Blue Sky : 2 maart 2021 om 10:50.
Blue Sky is offline   Met citaat antwoorden
Oud 13 maart 2021, 17:44   #59
PeterCC
Minister
 
Geregistreerd: 2 december 2007
Berichten: 3.195
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky Bekijk bericht
Er is het gewestplan, lang geleden opgesteld.
Er is nu nog iets van een 50.000ha bestemd als bebouwbaar dat nog niet bebouwd is. Bebouwbaar wil niet zeggen dat de grond nu vergund zou zijn als bouwgrond, dat is nog iets anders.
50.000ha is iets van een kleine 4% van de oppervlakte van Vlaanderen. Dramatisch veel is dat niet maar toch genoeg om aan dat "dramatische tempo van 12 voetbalvelden per dag" nog 23 jaar verder te bouwen.

Als een gemeente de bestemming wil veranderen moet ze de gedupeerde eigenaren vergoeden. En dat kost stukken van mensen. Logisch dat een gemeente daarvoor past. Dat zegt ook die burgemeester van Temse in jouw eerste referentie. Dus blijft grond bestemd als bebouwbaar tot nader bericht bebouwbaar.

Nu als jij eigenaar bent van zo een grond dan wil je vooral vermijden dat er straks iemand afkomt die zegt: "Dat is hier een gebied met hoge natuurwaarde. Dat moet beschermd worden en open ruimte blijven."
Een kale vlakte zal daar niet snel onder vallen. Dus is een kale vlakte beter.
Hier in de omgeving zijn er percelen bos waarop na de kaalslag letterlijk nog 1 boom staat. 1 boom dus, geen 2. Al de rest is weg.
PeterCC is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 00:38.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be