Geschorst door RVA & de vuile truken die ze daarbij hanteren

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

1. Wat heb je gedaan tussen 1997 en 2005?
2. Vind je het slim om een huurovereenkomst mondeling te doen zodat je op elk moment buitengezet kan worden?
3. Zou het niet verstandig geweest zijn om ietwat geld langs de kant te zetten voor als dergelijke zaken zich voordoen zodat je langer dan 1 maand de huur kan betalen?
4. Als u actief werk zoekt kan u dat bewijzen. De bedrijven waar u gaat solliciteren willen u gerust een bewijsje meegeven.

2. Mijn huurovereenkomst is ook mondeling, dat kwam vroeger veelvuldig voor, zolang je goed overeen komt met je huisbaas en je je huur regelmatig kan betalen, geen probleem, zo gauw er zich een uitzonderlijke situatie voordoet, ben je inderdaad lelijk geflest.
3. U hebt wel nooit gestempeld zeker? Hoe kan je nu geld opzij zetten als je enkele jaren stempelt? Ik heb ook dikwijls langere perioden gestempeld de laatste jaren en met een enkele uitzondering houdt dat in, dat je iedere maand een beetje van je spaargeld moet opgebruiken. Dacht u misschien dat huishuur, energie, water, voedsel, kleding ... goedkoper is voor iemand die stempelt?
4. Tijdens mijn werkloosheidsperiodes heb ik onafgebroken gesolliciteerd.
Als je solliciteert via een website, heb je geen bewijs.
Ook telefonisch kan niet bewezen worden.
Solliciteren per brief gebeurt nog heel weinig en feitelijk zou je een brief ook aangetekend moeten versturen om een geldig bewijs te hebben.
Ga je naar uitzendbureau's dan heb je enkel een bewijs dat je er de eerste keer geweest bent, omdat je je op die dag laat inschrijven. Ga je er nog 100 keer naartoe na die eerste keer dan staat daar niets meer van op papier.
Om een bewijs van een bedrijf te krijgen, moet je natuurlijk wel door dat bedrijf uitgenodigd worden voor een gesprek. En slechts weinige bedrijven zijn zo beleefd 50-plussers uit te nodigen, ik heb chance gehad, ik ben weer aan de slag geraakt. Maar ik noem het in de eerste plaats "chance" dat er eindelijk iemand mijn leeftijd niet als eerste beoordelingspunt nam, anders stond ik nog "aan den dop".

[gertjan22]

De RVA heeft van de Overheid opdracht gekregen om iedereen (definitief) te schorsen vanaf 21 maanden werkloosheid! In ruil zie je dan in de media verschijnen: "er is bijna geen werkloosheid meer in Vlaanderen" ..Nogal lachwekkend want geschorste mensen tellen nietmeer mee in de statistieken!

Schorsing= armoede=drugs dealen=prostitutie=geweld: dankzij de RVA.

Wat de RVA niet weet is dat bij iedere vacature-aanbod duizenden kandidaten zijn voor 1 job! evenveel kans dus zoals bij de Nationale Loterij!

Nog enkele vooroordelen van verschillende werkgevers:zelf ondervonden

* U bent te oud, wij moeten u teveel betalen
* Uw profiel past niet bij ons (welk profiel?)
* U bent alleenstaande ,we nemen liever iemand aan met kinderen
* Wij menen dat uw homosexuele geaardheid ons bedrijf geen meerwaarde
kan geven (!!)

Als je dus meer dan 400 sollicitatie's op 1 jaar achter de rug hebt, ga meteen naar de Arbeidsrechtbank en de RVA heeft geen poot om op te staan.

PS In mijn gemeente leven er honderden mensen van een pensioen van gemiddeld 2500 euro per maand,per persoon! Mensen die altijd in't zwart zijn gaan werken.... De RVA neemt dus het geld van de armen af om ze nog armer te maken, eigenlijk moedigt de RVA zelfmoord aan bij die mensen!

Of zoals het vlaams belang altijd zegt: "wie niet werkt, geen geld!" (erg sociaal).

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door gertjan22

De RVA heeft van de Overheid opdracht gekregen om iedereen (definitief) te schorsen vanaf 21 maanden werkloosheid! In ruil zie je dan in de media verschijnen: "er is bijna geen werkloosheid meer in Vlaanderen" ..Nogal lachwekkend want geschorste mensen tellen nietmeer mee in de statistieken!

Schorsing= armoede=drugs dealen=prostitutie=geweld: dankzij de RVA.

Wat de RVA niet weet is dat bij iedere vacature-aanbod duizenden kandidaten zijn voor 1 job! evenveel kans dus zoals bij de Nationale Loterij!

Nog enkele vooroordelen van verschillende werkgevers:zelf ondervonden

* U bent te oud, wij moeten u teveel betalen
* Uw profiel past niet bij ons (welk profiel?)
* U bent alleenstaande ,we nemen liever iemand aan met kinderen
* Wij menen dat uw homosexuele geaardheid ons bedrijf geen meerwaarde
kan geven (!!)

Als je dus meer dan 400 sollicitatie's op 1 jaar achter de rug hebt, ga meteen naar de Arbeidsrechtbank en de RVA heeft geen poot om op te staan.

PS In mijn gemeente leven er honderden mensen van een pensioen van gemiddeld 2500 euro per maand,per persoon! Mensen die altijd in't zwart zijn gaan werken.... De RVA neemt dus het geld van de armen af om ze nog armer te maken, eigenlijk moedigt de RVA zelfmoord aan bij die mensen!

Of zoals het vlaams belang altijd zegt: "wie niet werkt, geen geld!" (erg sociaal).

Ook niet van uw eerste leugen gebarsten?

[Ramon djv]

2. Mijn huurovereenkomst is ook mondeling, dat kwam vroeger veelvuldig voor, zolang je goed overeen komt met je huisbaas en je je huur regelmatig kan betalen, geen probleem, zo gauw er zich een uitzonderlijke situatie voordoet, ben je inderdaad lelijk geflest.

Dat klopt niet. Wanneer er tussen huurder en verhuurder problemen zijn en er is enkel een mondelinge huurovereenkomst kunnen zowel huurder als verhuurder zich beroepen op de huurwet. Er bestaat ook zoiets als 'het standaard huurcontract' waarop elke huurder/verhuurder kan terugvallen.

Sinds 2007 is elke verhuurder verplicht om de huurovereenkomst van zijn goed te laten registreren. Laat je dus niets wijsmaken door verhuurders.
http://www.just.fgov.be/nl_htm/informatie/htm_justitie_atotz/huurwet.html

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

2. Mijn huurovereenkomst is ook mondeling, dat kwam vroeger veelvuldig voor, zolang je goed overeen komt met je huisbaas en je je huur regelmatig kan betalen, geen probleem, zo gauw er zich een uitzonderlijke situatie voordoet, ben je inderdaad lelijk geflest.
3. U hebt wel nooit gestempeld zeker? Hoe kan je nu geld opzij zetten als je enkele jaren stempelt? Ik heb ook dikwijls langere perioden gestempeld de laatste jaren en met een enkele uitzondering houdt dat in, dat je iedere maand een beetje van je spaargeld moet opgebruiken. Dacht u misschien dat huishuur, energie, water, voedsel, kleding ... goedkoper is voor iemand die stempelt?
4. Tijdens mijn werkloosheidsperiodes heb ik onafgebroken gesolliciteerd.
Als je solliciteert via een website, heb je geen bewijs.
Ook telefonisch kan niet bewezen worden.
Solliciteren per brief gebeurt nog heel weinig en feitelijk zou je een brief ook aangetekend moeten versturen om een geldig bewijs te hebben.
Ga je naar uitzendbureau's dan heb je enkel een bewijs dat je er de eerste keer geweest bent, omdat je je op die dag laat inschrijven. Ga je er nog 100 keer naartoe na die eerste keer dan staat daar niets meer van op papier.
Om een bewijs van een bedrijf te krijgen, moet je natuurlijk wel door dat bedrijf uitgenodigd worden voor een gesprek. En slechts weinige bedrijven zijn zo beleefd 50-plussers uit te nodigen, ik heb chance gehad, ik ben weer aan de slag geraakt. Maar ik noem het in de eerste plaats "chance" dat er eindelijk iemand mijn leeftijd niet als eerste beoordelingspunt nam, anders stond ik nog "aan den dop".

Klopt als een bus. Mijn man deed al zijn sollicitaties via e-mail en stuurde van alles een BCC naar zijn VDAB trajectbegeleidster. Hij maakte er ook elke keer een print van en bewaarde dat in een map. Van elke brief die hij verstuurde, maakte hij een copie en hij hield ook de rekeningetjes van het postkantoor bij, om te bewijzen dat hij verzonden had.
Ook knipte hij elke vacture waar hij op inging uit. Als hij dat niet gedaan had, zou men hem hoogst waarschijnlijk geschorst hebben, terwijl hij gezinshoofd is en mij ook ten laste heeft.

Alleen heeft helaas niet iedereen een computer met internet en die mogelijkheid.

Daarnaast beweerde men ook dat mijn man sinds 1997 werkloos was, terwijl hij ondertussen dikwijls gewerkt had, alleen was dat meestal via interim of tijdelijke contracten. Vast werk is ook niet zo makkelijk te vinden.

Ondertussen is hij weer bijna een maand aan het werk en nog steeds moet hij zich gaan verantwoorden met zijn sollicitatiebewijzen op de RVA. Die blijven brieven sturen en die blijven hem als een langdurig werkloze zien.

[Veenbes]

Op de website van het ACV kan je toch lezen dat de RVA je niet kan schorsen wegens langdurige werkloosheid als je ouder bent dan 50. Waarom hebben ze jou dan wel kunnen scorsen met je 52 jaar?

[maddox]

Je kan altijd de beslissing van de controlearts aanvechten.
Je kan als hulpmiddel de rechtsbijstand aanspreken die je familiale verzekering heeft.

Trouwens, als de medische problemen zo stevig zijn, waarom hebt U geen gedeeltelijke invaliditeit? 33% is genoeg om niet meer geschorst te kunnen worden van de werkloosheidsuitkering.

[debbie]

Oorspronkelijk geplaatst door Veenbes

Op de website van het ACV kan je toch lezen dat de RVA je niet kan schorsen wegens langdurige werkloosheid als je ouder bent dan 50. Waarom hebben ze jou dan wel kunnen scorsen met je 52 jaar?

Je kan wel geschorst worden als je zogezegd samen wonend ben. Als je dakloos wordt en dus geen adres meer hebt kan je geen werkloosheidsuitkering meer krijgen. Mag je tijdelijk bij iemand overnachten en zet je je adres bij die persoon raak je ook je uitkering kwijt. Je staat dus gewoon met je rug tegen de muur doordat men zomaar je uitkering afpakt waardoor je dakloos wordt.

[debbie]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Meneer is werkloos sinds 1997. U heeft gelijk, veel te snelle schorsing. Het is toch echt schandalig dat de RVA van u verwacht dat je een job kan vinden in amper 11 jaar tijd.

Probeer maar eens werk te vinden als je geen 30 meer bent en bovendien met de gezondheid sukkelt.

[kamiel spieces]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Neen, dat denk ik niet, temeer omdat de RVA bestaat om Vlaamse werklozen zo snel mogelijk te schorsen.

Ik kan de OP dan ook niets anders aanbevelen dan om te kiezen voor een leven in de misdaad.

De uren zijn slechter maar het betaalt beter.

Mooi voorbeeld weer dat als je op de juiste knopjes drukt dat je van elk mens een crimineel kunt maken!

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door debbie

Probeer maar eens werk te vinden als je geen 30 meer bent en bovendien met de gezondheid sukkelt.

Ik zou eerder durven beweren, probeer maar eens werk te vermijden indien je technisch geschoold bent.
Ik ben meer dan 30, en heb medische problemen. Toch is werk vinden en houden geen enkel probleem.

[kamiel spieces]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Je kan altijd de beslissing van de controlearts aanvechten.
Je kan als hulpmiddel de rechtsbijstand aanspreken die je familiale verzekering heeft.

Trouwens, als de medische problemen zo stevig zijn, waarom hebt U geen gedeeltelijke invaliditeit? 33% is genoeg om niet meer geschorst te kunnen worden van de werkloosheidsuitkering.

Dit is inderdaad volgens mij ook de beste oplossing, als je de fut er nog voor hebt natuurlijk!

Ik zou dit in proces trekken met de bewijzen die je hebt van je arts die je ongeschikt heeft bevonden vanwege je rugklachten. Je hebt rechten en plichten maar dit is je recht omdat je de bewijzen in handen hebt die kunnen aantonen dat je effectief rugproblemen hebt.

[kamiel spieces]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik zou eerder durven beweren, probeer maar eens werk te vermijden indien je technisch geschoold bent.
Ik ben meer dan 30, en heb medische problemen. Toch is werk vinden en houden geen enkel probleem.

Is ook allemaal relatief!

Wat voor medische problemen en hoe erg belemmeren die jou in je werk?????

Als je echt kunt aantonen met bewijzen van de dokter dat je zware klachten hebt en daardoor geen zwaar werk meer kunt verichten dan moeten ze je minder zwaar werk laten doen. Zo simpel is dat!!

De kloterij is natuurlijk dat er ook veel profiteurs zijn en ook die wel degelijk klachten hebben.

Er wordt misbruik van gemaakt zodat de goei de klos zijn vaak!

[maddox]

Asthma mede veroorzaakt door jarenlang lassen zonder voldoende ademhalingsbescherming en een kapotte rug door een gierige ex-baas en de gedrevenheid de job goed af te werken.

De hedendaagse regels zijn wel zodanig dat die rug geen probleem mag zijn. Men mag toch niet meer tillen dan 23 kg....

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Daarnaast beweerde men ook dat mijn man sinds 1997 werkloos was, terwijl hij ondertussen dikwijls gewerkt had, alleen was dat meestal via interim of tijdelijke contracten. Vast werk is ook niet zo makkelijk te vinden.

Ondertussen is hij weer bijna een maand aan het werk en nog steeds moet hij zich gaan verantwoorden met zijn sollicitatiebewijzen op de RVA. Die blijven brieven sturen en die blijven hem als een langdurig werkloze zien.

Die gasten van de RVA kijken niet naar de bereidheid van de mensen ,zij kijken alléén naar cijfertjes...Wie als langdurig werkloze via interimarbeid niet in slaagt om zes maand onafgebroken aan het werk te zijn blijft in hun ogen een langdurig werkloze...Zo hoeven zij de werkloosheidsvergoeding hiervoor niet op te trekken...
ik persoonlijk maakte in 2004 iets anders mee.Toen mijn bedrijf destijds de deuren sloot kreeg ik voor mijn 28 jaar dienst 4 volle maanden opzeg in maandelijkse schijven uitbetaald.Zolang deze regeling liep kreeg ik géén enkel bericht van de RVA... toen ik echter op werkloosheid overging kreeg ik meteen al een brief om mij te melden op een herscholingscursus voor de maand daarop...Omdat ik toen al op een ander bedrijf kon beginnen in het begin van diezelfde maand liet ik het bericht voor wat het was ,om 14 dagen later een bericht te krijgen dat ik geschorst zou worden omdat ik mij niet had laten zien...
Zulke zaken krijg je als je nét 3 hele weken écht werkloos bent geweest....

[BitterSweet]

Als u een papier haalt bij de vakbond voor min 33% handicap en dat invult samen met iemand van de vakbond en opgestuurd naar de RVA,die u bericht terug moeten laten naar welke controlearts u moet gaan met de nodige bewijzen platen scanner,dokter,specialist enz..van uw handicap en de controlearts bevestigd dat,dan kan men u alleen aangepast werk aanbieden.
De larie dat u geen rechten hebt en dat men u zomaar kan schorsen moet u onmiddelijk doorgeven aan uw vakbond.
Het gaat niet op dat men iedereen zo maar kan schorsen!

[sus antigoon]

Ben ooit eens verhuisd, een VDAB werkaanbieding werd naar mijn oud adres gestuurd.
Ondanks dat ik aangifte van adreswijziging deed, kreeg ik een oproepbrief van de RVA ,
maar toen had ik juist werk.
Ik met die brief naar de vakbond , zij zouden alles regelen, iemand sturen naar die
hoorzitting.
Maand nadien krijg ik bericht dat niemand
was verschenen en ik moest 1 maand uitkering
terugbetalen.

Maar voor een hongerloontje die je zo kan krijgen, heel zot geworden zeker en wanneer strafregister hebben, betalen ze u voor de rust en roepen ze jezelf niet meer op.
Je moet enkel laten verstaan dat je ene bent waarmee ze niet kunnen spelen en doen wat ze willen.

Heb in 13 jaar één uitnodiging gehad van de RVA , nadien nooit iets meer gehoord.

[Havana]

Jammer dat u geen allochtone vrouw bent - u kon prompt bij De Lijn aan de slag.

[kamiel spieces]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Die gasten van de RVA kijken niet naar de bereidheid van de mensen ,zij kijken alléén naar cijfertjes...Wie als langdurig werkloze via interimarbeid niet in slaagt om zes maand onafgebroken aan het werk te zijn blijft in hun ogen een langdurig werkloze...Zo hoeven zij de werkloosheidsvergoeding hiervoor niet op te trekken...

Ja dat is ook zo wat je zegt!

[kamiel spieces]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Als u een papier haalt bij de vakbond voor min 33% handicap en dat invult samen met iemand van de vakbond en opgestuurd naar de RVA,die u bericht terug moeten laten naar welke controlearts u moet gaan met de nodige bewijzen platen scanner,dokter,specialist enz..van uw handicap en de controlearts bevestigd dat,dan kan men u alleen aangepast werk aanbieden.
De larie dat u geen rechten hebt en dat men u zomaar kan schorsen moet u onmiddelijk doorgeven aan uw vakbond.
Het gaat niet op dat men iedereen zo maar kan schorsen!

Ja dat vind ik dus ook! Het kan toch niet zijn dat je totaal geen rechten hebt als je werkelijk iets mankeert en je de nodige bewijzen in je handen hebt.