De werkende melkkoe

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

In ons familiebedrijf hebben we het meermaals meegemaakt dat mensen vertrekken nog voor ze helemaal opgeleid zijn. Ze hebben een jaar gespendeerd aan mensen opleiden die niet gebleven zijn. Dat is héél frustrerend, want je verliest er veel tijd en geld mee. Zelf tot 11u 's avonds staan werken om de tijd die je hebt verloren aan de nieuwe knecht in te halen, om dan een maand later te horen dat hij iets anders heeft gevonden. Na een jaar hebben ze eindelijk een 'blijver' gevonden. Nog wat meer mensen verplichten om van die jobs aan te nemen terwijl ze eigenlijk niet gemotiveerd zijn, kan bedrijven eigenlijk evengoed overkop laten gaan.

Die bedrijven moesten subsidie ontvangen voor het geven van herscholing, of met leercontracten werken.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Die bedrijven moesten subsidie ontvangen voor het geven van herscholing, of met leercontracten werken.

herscholing

zelfs mensen met het 'juiste diploma' of mensen met ervaring in een ander gelijkaardig bedrijf moeten opgeleid worden om te leren werken met de machines en hun specifieke eigenschappen. Dat zal wel niet onder herscholing vallen.

Er wordt in principe gewerkt met leercontracten, trouwens. Zo is er eens eentje in de 4 jaar of zo, want er volgen nogal weinig mensen de opleiding tot steenhouwer in het secundair onderwijs, aangezien die bijna nergens wordt gegeven.
http://www.ond.vlaanderen.be/onderwi...5&graad=&vorm=


Het subsidiëren van herscholing lijkt me trouwens geen garantie dat die mensen blijven. Zeker niet wanneer mensen gestuurd worden van de VDAB.

Een bedrijf is trouwens ook geen school eh.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Heel spitsvondig, maar in de meeste gevallen betekent het dat een bedrijf of dienst tijd en/of geld heeft verloren aan iemand die sowieso binnen de kortste keren werk heeft gevonden.

Ik denk dat jij in een omgeving verkeerd waar nogal veel mensen tegen hun werk opzien en op hun gat zitten als aanlokkelijk alternatief zien.
Het lijkt je compleet vreemd dat mensen ook gr�*�*g kunnen werken, en bij werkloosheid zo snel mogelijk een nieuwe uitdaging willen aangaan.
Ik heb vier jaar in een omgeving gewerkt waarin mijn collega's allen met tijdelijke contracten werkten. Ik heb al mijn voorgangers dus zien zoeken naar ander werk. Druk solliciteren, soms al eens een traan of tenminste een serieuze opdoffer als ze vlak naast een job grepen of iets op het laatste moment toch niet doorging,... Dit lijkt je volledig te ontgaan eh?
Maar ook bij die mensen gaat het niet vanzelf, en duurt het soms een paar maand voor ze die job toch te pakken hebben. Wat voor zin heeft het om die mensen, zoals in bovenstaand voorstel, 38u/dag te doen solliciteren of een andere fulltime bezigheid te geven?

Als je ergens hoort spreken van werkloosheid, denk jij dan echt meteen aan van die mensen die besloten hebben zo lang mogelijk niet te werken? Of denk je, zoals de meeste mensen die ik ken, meteen aan het probleem van een nieuwe job te moeten zoeken en dat dat soms lang kan duren en dat je dan soms thuiszit en hoe vervelend dat wel is?
Als iemand tegen je zegt: 'ik ben werkloos', denk je dan meteen 'oh vuile profiteur', of denk je, zoals de meeste mensen die ik ken, 'shit, hopelijk vind je dan snel weer een nieuwe job'.

Wat voor een mensbeeld heb jij eigenlijk?

Het lijkt mij duidelijk dat ge het hier hebt over mensen die telkens tijdelijk werkloos zijn. Niet over de langdurig werklozen waar ik het over had.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

herscholing

zelfs mensen met het 'juiste diploma' of mensen met ervaring in een ander gelijkaardig bedrijf moeten opgeleid worden om te leren werken met de machines en hun specifieke eigenschappen. Dat zal wel niet onder herscholing vallen.

Dat zijn dan niet die mensen die terug vertrekken neem ik aan, tenzij de werkomstandigheden uitermate slecht zijn.
We hadden het dus over mensen die in hun beroep niet meer aan de bak komen.
Ik vrees dat we naast elkaar zitten te praten.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Het lijkt mij duidelijk dat ge het hier hebt over mensen die telkens tijdelijk werkloos zijn. Niet over de langdurig werklozen waar ik het over had.

ik antwoordde op een bericht van boerenverstand, waar het gaat over werklozen in het algemeen. Jij repliceerde daarna terug.

De definitie van wat langdurig werklozen zijn durft ook al eens te verschillen. Een paar maanden vind ik zeker niet langdurig, maar het lijkt mij dat het er jouw om te doen is iedereen zo snel mogelijk weer aan de slag te krijgen in de eerste de beste functie die vrij komt.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dat zijn dan niet die mensen die terug vertrekken neem ik aan, tenzij de werkomstandigheden uitermate slecht zijn.
We hadden het dus over mensen die in hun beroep niet meer aan de bak komen.
Ik vrees dat we naast elkaar zitten te praten.

JIJ had het -blijkbaar- over mensen die in hun beroep niet meer aan de bak geraken. Zoals gewoonlijk slaag je er inderdaad in naast je medediscutant te praten.

En natuurlijk zijn er mensen met een diploma steenhouwer die terug vertrekken. Veel van de mensen met dat diploma hebben de opleiding vooral gedaan voor het manuele werk. Het grovere, machinale werk heeft nogal de neiging veel gezondheidsklachten te veroorzaken en is ook vrij risicovol. Het manuele werk is minder risicovol. Ons familiebedrijf doet vooral machinaal werk, en voor het manuele werk zijn er reeds mensen in dienst. Veel van die mensen zijn in het verleden dus vertrokken.

Sommige werkomstandigheden zijn inherent aan een beroep. Zo kun je zelfs met de beste wil van de wereld het werk als vloerder niet gezond maken. Je kunt er een mooi loon tegenover zetten, maar voor heel wat mensen primeert gezondheid boven geld.

Ik zou zelf nooit een job willen aannemen die ik met m'n chronische pijn eigenlijk niet kan uitvoeren, of waarvan ik weet dat die schade kan aanbrengen die m'n chronische pijn onomkeerbaar kan verergeren. Dat kan voor jou misschien als werkweigeren overkomen, maar ik zou graag nog een leefbaar leven proberen in stand houden voor zover dat kan.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

ik antwoordde op een bericht van boerenverstand, waar het gaat over werklozen in het algemeen. Jij repliceerde daarna terug.

De definitie van wat langdurig werklozen zijn durft ook al eens te verschillen. Een paar maanden vind ik zeker niet langdurig, maar het lijkt mij dat het er jouw om te doen is iedereen zo snel mogelijk weer aan de slag te krijgen in de eerste de beste functie die vrij komt.

Ja dat klopt, daar zit het misverstand.
Mijn schuld.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

JIJ had het -blijkbaar- over mensen die in hun beroep niet meer aan de bak geraken. Zoals gewoonlijk slaag je er inderdaad in naast je medediscutant te praten.

Wat begrijpt ge daar niet aan ?
Ik dacht bijvoorbeeld aan beroepen als bakker, kapper enz.
Daar is bijlange niet genoeg werk in de branche om ze allen aan het werk te stellen. Toch zijn het knelpuntberoepen.

En natuurlijk zijn er mensen met een diploma steenhouwer die terug vertrekken. Veel van de mensen met dat diploma hebben de opleiding vooral gedaan voor het manuele werk. Het grovere, machinale werk heeft nogal de neiging veel gezondheidsklachten te veroorzaken en is ook vrij risicovol. Het manuele werk is minder risicovol. Ons familiebedrijf doet vooral machinaal werk, en voor het manuele werk zijn er reeds mensen in dienst. Veel van die mensen zijn in het verleden dus vertrokken.

Wil ik graag geloven.

Sommige werkomstandigheden zijn inherent aan een beroep. Zo kun je zelfs met de beste wil van de wereld het werk als vloerder niet gezond maken. Je kunt er een mooi loon tegenover zetten, maar voor heel wat mensen primeert gezondheid boven geld.

Ik wist niet dat het ongezond was.
Straks gaat ge beweren dat werken ook ongezond is.

Ik zou zelf nooit een job willen aannemen die ik met m'n chronische pijn eigenlijk niet kan uitvoeren, of waarvan ik weet dat die schade kan aanbrengen die m'n chronische pijn onomkeerbaar kan verergeren. Dat kan voor jou misschien als werkweigeren overkomen, maar ik zou graag nog een leefbaar leven proberen in stand houden voor zover dat kan.

Heeft niets met werkloosheid te maken maar met gezondheidszorg.
Ik pleit ook niet om een vrouwtje van 50 kg aan de dokken te doen werken.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ja dat klopt, daar zit het misverstand.
Mijn schuld.

't is u vergeven.
maar misschien kun je ook eens je mening geven over het voorstel van boerenverstand? Of tenminste eens duidelijk stellen hoe het volgens u moet met a) de mensen die nog maar pas werkloos zijn, b) de langdurig werklozen.

Desnoods met wat c/p uit uw eigen berichten, zodat ik tenminste zeker weet wat je bedoelt.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Wat begrijpt ge daar niet aan ?
Ik dacht bijvoorbeeld aan beroepen als bakker, kapper enz.
Daar is bijlange niet genoeg werk in de branche om ze allen aan het werk te stellen. Toch zijn het knelpuntberoepen.

wat zie je als oplossing?
de job aantrekkelijker maken of werkloze universitairen kapper doen worden?

Ik wist niet dat het ongezond was.
Straks gaat ge beweren dat werken ook ongezond is.

ik ken geen enkele vloerder of ex-vloerder die niet klaagt over zijn rug of er chronische problemen aan heeft overgehouden.
de gelukkigsten zijn die die een succesvolle firma hebben kunnen opstarten zodat ze na een paar jaar niet meer over de grond moeten kruipen maar gewoon hun toonzaal doen.

Heeft niets met werkloosheid te maken maar met gezondheidszorg.
Ik pleit ook niet om een vrouwtje van 50 kg aan de dokken te doen werken.

Het heeft wel met werkloosheid te maken wanneer men werklozen wil verplichten eender welke aanbieding te aanvaarden.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

't is u vergeven.
maar misschien kun je ook eens je mening geven over het voorstel van boerenverstand? Of tenminste eens duidelijk stellen hoe het volgens u moet met a) de mensen die nog maar pas werkloos zijn, b) de langdurig werklozen.

Desnoods met wat c/p uit uw eigen berichten, zodat ik tenminste zeker weet wat je bedoelt.

Absoluut tegen.
Ik heb het over mensen die weinig kans hebben in hun beroep aan werk te geraken, zie hierboven (kappers enz).
Maar ik denk zelfs aan pol&soc. en andere richtingen waar een overaanbod in is. Men is tegen beperking van het aantal studenten terwijl men goed weet dat niet iedereen in de sector aan de slag zal kunnen.
Dat lijkt mij geen vrijbrief te zijn om levenslang een werkloosheidsuitkering te krijgen. Wie na een bepaalde periode geen uitzicht op werk heeft moet maar omscholen.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

wat zie je als oplossing?
de job aantrekkelijker maken of werkloze universitairen kapper doen worden?

In elk geval geen werkloosheidsuitkering toekennen aan afgestudeerde kappers. Zelfs niet als ze allergisch zijn voor producten.

Het heeft wel met werkloosheid te maken wanneer men werklozen wil verplichten eender welke aanbieding te aanvaarden.

Nee hoor, daar bestaat de invaliditeit of beschermde werkplaatsen voor.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

In elk geval geen werkloosheidsuitkering toekennen aan afgestudeerde kappers.

pas afgestudeerden krijgen geen werkloosheidsuitkering.
maar stel nu dat een kapper reeds gewerkt heeft en ontslaan wordt omdat hij/zij gewoon een rotslechte kapper is, en door niemand meer wil aanvaard worden?
Of, realistischer: wat als een iemand, die jaren geleden eens voor kapper heeft gestudeerd maar al al die jaren met iets anders bezig is, werkloos wordt? Het zal niet simpel zijn om een job te vinden als kapper, aangezien die al die vaardigheden ondertussen verleerd kan zijn. Het moet heel tof zijn om uw kinderen geen eten te kunnen geven omdat je ooit eens voor kapper gestudeerd hebt

Zelfs niet als ze allergisch zijn voor producten.

't is dat je makkelijk werk vind als je iedere keer als je op je werk komt in shock gaat

Nee hoor, daar bestaat de invaliditeit of beschermde werkplaatsen voor.

*zucht*
dat slaat nergens op eh.
het is niet omdat iemand een chronische aandoening heeft dat die per sé in de invaliditeit moet of in een beschermde werkplaats.
probeer eens iets minder in hokjes te denken.

[Mitgard]

bobke is het typisch voorbeeld van de gezapige zestiger die zijn schaapjes al lang op het droge heeft. hij zit veilig. hij heeft zijn huisje afbetaald, hij heeft zijn pensioentje.
en omdat HIJ veilig zit kan de rest van de samenleving (in casu de zwakkeren) stikken.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

bobke is het typisch voorbeeld van de gezapige zestiger die zijn schaapjes al lang op het droge heeft. hij zit veilig. hij heeft zijn huisje afbetaald, hij heeft zijn pensioentje.
en omdat HIJ veilig zit kan de rest van de samenleving (in casu de zwakkeren) stikken.

En met reden nietwaar?
Indien de man ervoor heeft gezorgd dat hij altijd eten op tafel kreeg, altijd zijn belastingen heeft betaald,... en nu van zijn welverdiend pensioen geniet dan mag hij nog heel goed zijn mening zeggen over wat fout kan lopen nietwaar?

[Filip De Man]

Iemand schrijft over mijn stelling: "dat is zo ongeveer gelijk het nu is, niet?
daar zal het VB dan geen verschil maken neem ik aan".
Dat is gedeeltelijk onjuist: de controle van werkweigeraars komt stilaan op gang in Vlaanderen en blijft bijna volldedig achterwege in Brussel en Wallonië.
Ondertussen blijven wij dokken voor profiteurs die ook nog eens in het zwart bijverdienen.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Filip De Man

Iemand schrijft over mijn stelling: "dat is zo ongeveer gelijk het nu is, niet?
daar zal het VB dan geen verschil maken neem ik aan".
Dat is gedeeltelijk onjuist: de controle van werkweigeraars komt stilaan op gang in Vlaanderen en blijft bijna volldedig achterwege in Brussel en Wallonië.
Ondertussen blijven wij dokken voor profiteurs die ook nog eens in het zwart bijverdienen.

Dat kan wel een beetje kloppen ja... Het PS profitariaat begint inderdaad TE te zijn. Maar moeten wij het VB hebben om dat tegen te gaan?
(http://www.tijd.be/mijn_nieuws/binne...asp?Id=2625480)

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Filip De Man

Ondertussen blijven wij dokken voor profiteurs die ook nog eens in het zwart bijverdienen.

Zwartwerk is bij mijn weten de meest eerlijke vorm van arbeid. Men verhandeld goederen en diensten op vrijwillige basis dmv een prijs die volledig vrij tot stand komt. Wat is daar verkeerd aan? De door de overheid gekozen term "zwartwerk", dient enkel om het werk van deze mensen in een slecht daglicht te plaatsen.

Is het probleem niet dat de overheid overal zijn handje wil tussen steken om zelf te profiteren van de arbeid van anderen? Is het als dusdanig niet veel eerlijker om de verstikkende belastingen en uitkeringen stop te zetten, zodat de arbeiders met broodnodige jobs (loodgieter, schilder, metser, et cetera) eindelijk hun job met een gerust geweten kunnen doen? Dat komt de arbeidsmarkt én de consument voordelig uit, enkel de overheid vaart er niet bij.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Zwartwerk is bij mijn weten de meest eerlijke vorm van arbeid.

Indien je alles teruggeeft dat de gemeenschapo je geeft ja!
Wil je?

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Indien je alles teruggeeft dat de gemeenschapo je geeft ja!
Wil je?

Ik heb de gemeenschap nooit iets gevraagd (en dat zal ik nooit doen). Het kwaad is echter al geschied en ik zie geen manier om dat onrecht ongedaan te maken.

Overigens, de gemeenschap geeft niet. De overheid steelt naar eigen noden en deelt uit naar eigen wens. Cadeautjes geven met andermans geld kan iedereen.