Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst | Markeer forums als gelezen |
Stefaan Van Hecke (Groen!) - 26 maart tot 1 april Stefaan Van Hecke is fractieleider voor Groen! in de provincieraad. Stefaan zetelt sinds 2005 ook in de Merelbeekse gemeenteraad. Met een gemotiveerde ploeg kandidaten hoopt hij met Groen! een goed resultaat neer te zetten bij de federale verkiezingen. |
|
Discussietools |
27 maart 2007, 11:36 | #1 |
Parlementslid
Geregistreerd: 13 oktober 2006
Berichten: 1.991
|
Verlichting
Beste,
Wat mij vooral bijblijft uit de (korte) regeerperiode van Groen, is het verminderen van de snelwegverlichting. Heden ten dage is het zo dat de verlichting nog voldoet, maar dat ze maar aangezet wordt op een bepaald (laat) tijdstip en dit maar tot uiterst 12:30, wat de weersomstandigheden ook zijn. Ik vind het niet erg dat de verlichting niet de hele nacht aan blijft, maar tijdens regenval en mist zou men op zijn minst toch kunnen nadenken over het terug aanzetten van de snelwegverlichting. Veiligheid is toch ook een speerpunt van het Groene beleid? |
28 maart 2007, 07:58 | #2 |
Geregistreerd: 25 maart 2007
Berichten: 34
|
Enter, ik denk dat er heel wat meer gerealiseerd werd tijdens de regeerperiode. We mogen fier zijn op tal van zaken: kernuitstap (als die beslissing niet wordt omgedraaid onder druk van de kernlobby), oprichting van voedselagentschap, fiscale voordelen voor wie ecologische investeringen doet in huis (isolatie van daken, zuinige verwarmingsketels, isolerend glas,...), maar ook tal van ethische dossiers zijn er door egraakt (euthanasie, homohuwelijk,... Nu zullen er natuurlijk mensen zijn die deze realisaties niet genegen zijn, maar daar kunnen we gerust over discussiëren.
Er kan nog heel veel gebeuren om electriciteit te besparen. Verlichting op de snelwegen is daar één voorbeeld van. maar uiteraard moet de veiligheid primeren. Daar kan ik je voleldig volgen. Veiligheid is zeker ook een speerpunt vor Groen! In ons programma zal veiligheid en justitie ook een belangrijk hoofdstuk zijn. |
28 maart 2007, 09:26 | #3 | |
Parlementslid
Geregistreerd: 13 oktober 2006
Berichten: 1.991
|
Citaat:
|
|
28 maart 2007, 10:07 | #4 |
Banneling
Geregistreerd: 23 januari 2003
Berichten: 12.310
|
Alleen spijtig dat het afzetten van de verlichting 's nachts op snelwegen, geen elektriciteitsbesparing inhoudt...
|
28 maart 2007, 10:45 | #5 |
Banneling
Geregistreerd: 15 juni 2004
Berichten: 2.922
|
|
28 maart 2007, 11:07 | #6 |
Banneling
Geregistreerd: 23 januari 2003
Berichten: 12.310
|
De verlichting op onze snelwegen brandt om dezelfde reden als dat we een een pompcentrale in Coo kunnen uitbaten of dat we een nachttarief kunnen aanbieden: productieoverschot.
Kerncentrales en ook STEG-centrales zet je immers niet zomaar af, ook al heb je 's nachts een pak minder elektriciteit nodig. Die dingen blijven 's nachts dus draaien, waardoor er een overschot is. Om toch maar iets met dat overschot te doen, kan je zaken zoals pompcentrales, nachtverlichting, nachtarieven edm installeren. Exporteren is geen optie, omdat het ook in onze buurlanden nacht is (en verder exporteren is simpelweg equivalent aan het opstoken van je energie in je netwerk). Dat je 's nachts die verlichting dus afzet, gaat niets veranderen aan dat overschot. Het zal er enkel voor zorgen dat je meer energie domweg moet opstoken. Vandaar dat er dus ook geen elektriciteitsbesparing zou zijn. |
28 maart 2007, 11:36 | #7 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 17 februari 2005
Berichten: 8.177
|
met het afschaffen van kernenergie is ook dat probleem dan van de baan
|
28 maart 2007, 12:07 | #8 |
Banneling
Geregistreerd: 23 januari 2003
Berichten: 12.310
|
Tuurlijk; als je alle centrales sluit heb je helemaal geen elektriciteitsverbruik meer; als we het dan toch over besparing hebben
|
28 maart 2007, 12:59 | #9 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 16 mei 2006
Locatie: Spaceship Earth
Berichten: 12.669
|
Het uitzetten van de autosnelwegverlichting is vooral belangrijk om de lichtvervuiling tegen te gaan, die een negatief effect heeft op de natuur.
Bovendien kan het productieoverschot nuttiger worden gebruikt, bijvoorbeeld voor het oppompen van water. En zoals terecht opgemerkt zal het sluiten van de kerncentrales dat productieoverschot verminderen. |
28 maart 2007, 19:13 | #10 | ||
Banneling
Geregistreerd: 23 januari 2003
Berichten: 12.310
|
Citaat:
O ja, dat wordt natuurlijk al gedaan En extra pompbekkens bijplaatsen? Ja hoor, als je niet op een groen "non" stoot wegens het om zeep helpen van milieu en omgeving. Citaat:
|
||
29 maart 2007, 00:28 | #11 |
Geregistreerd: 25 maart 2007
Berichten: 34
|
Volledig akkoord met Edina. Sfax, er hoeven zeker geennieuwe gascentrales te komen. Het electriciteitsverbruik kan serieus dalen door spoorzaam om tespringen met energie. Bovendien liggen er heel veel mogelijkheden in alternatieve energiebronnen zoals wind en zonne-energie. Het komt er vooral op aan om de politieke moed te hebben om massaal in die nieuwe technieken te investeren. Dat berngt trouwens een pak banen op. Op dit ogenblik zijn er 111 windturbines actief in Vlaanderen. In Nederland zijn het er meer dan 1.80. Met dank aan de macht van Electrabel en Suez. De alternatieven zijn er. Nu moet er gewoon voldoende politieke moed zijn om ze uit te voeren.
|
29 maart 2007, 07:51 | #12 |
Secretaris-Generaal VN
|
Hoe gaat U spaarzaam om met energie mr Van Hecke?
In mijn woning zijn er nog alleen spaarlampen te vinden, en de eerste LED lamp is onderweg. Ik heb het laatste jaar geinvesteerd in isolatie en een moderne aardgasketel. Mijn wagen is zo'n verfoeilijke 1.3 turbodiesel met een verbruik van 5 tot 6 liter per 100 km- realistisch. En we beperken het gebruik daarvan ook ten zeerste. Durft U zeggen welke wagen U gebruikt, of uw water en electriciteitsfactuur voorleggen? Ik denk het niet, met het privacy excuus als schaamlap. Over de straatverlichting in België U zal wel merken dat de meer technologische forumleden zoals Herr Flick en Sfax onderlegd zijn in de materie... Het electriciteitsoverschot dat we nu opkachelen 's nachts aan straatverlichting is welgeteld het equivalent van 1 stad. Of een middelgrote zware industriezone (of een enkeltje Sidmar) Maar kom. In plek van nutteloos plekjes te verlichten met "overschotelectriciteit" is het bijvoorbeeld technologisch goed te doen om pompbekkens te gebruiken. Of om met electrolyse waterstofgas te maken, wat met gemak gemengd kan worden met het Algerijnse aardgas wat we hier opbranden. Maar neen, verbieden, belasten, en persoonlijke (al dan niet winstgevende) stokpaardjes promoten, da's wat we krijgen van onze politici. We mogen op U stemmen, tof. Waarom?
__________________
De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen. |
29 maart 2007, 08:25 | #13 |
Eur. Commissievoorzitter
Geregistreerd: 23 juli 2003
Berichten: 9.858
|
Natuurlijk
Enerzijds zeggen dat de base load 's nachts kan gebruikt worden om op een milieuvriendelijke manier pieken in energie overdag op te vangen (wat nu het geval is met de waterkrachtcentrale van Coo); anderzijds zeggen dat we de base load door nucleaire reactoren moeten verlagen. Logisch gevolg: we gaan dubbel zoveel CO2 uitstoten: enerzijds omdat er nu eenmaal een bepaalde base load moet aanwezig zijn (hoe gaat u anders een Bayer, BASF, etc. in de haven draaiende houden ?); anderzijds omdat we nieuwe gasturbines mogen installeren om pieken op te vangen. Wanneer gaat Groen! eens leren op een realistische, feitelijke manier met milieu om te springen, in plaats van het zoveelste symbooldossier als religieus mantra te blijven herhalen? PS: Frankrijk, het Suez-land bij uitstek dacht ik toch, haalt 15% van zijn elektriciteit uit hernieuwbare energie. U zult dus met een ander excuus mogen afkomen waarom dat in België niet mogelijk is.
__________________
Out of the blue, into the black Laatst gewijzigd door Turkje : 29 maart 2007 om 08:53. |
29 maart 2007, 08:49 | #14 |
Secretaris-Generaal VN
|
Turkje, als het aan Groen! ligt is er geen Bayer, BASF, TotalFina of wat dan ook aan grootindustrie meer.
Het feit dat 6 miljoen Vlamingen niet kunnen overleven als holbewoner lost zichzelf wel op na een decennia of 2. Helaas wil het wel zeggen dat Groen! dan wel geen kiesvee meer heeft. Oh, wacht, dat hebben ze nu niet meer. Dat kiesvee is opgesoepeerd door de SP.a ,maar da's hetzelfde verschil, uitgezonderd het schilletje.
__________________
De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen. Laatst gewijzigd door maddox : 29 maart 2007 om 08:51. |
29 maart 2007, 10:15 | #15 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 16 mei 2006
Locatie: Spaceship Earth
Berichten: 12.669
|
Citaat:
En oh ja, de snelwegen zijn daar ondanks dat grote aandeel kernenergie niet massaal verlicht 's nachts!!! Laatst gewijzigd door Edina : 29 maart 2007 om 10:21. |
|
29 maart 2007, 10:18 | #16 |
Secretaris-Generaal VN
|
Met andere woorden. 15% alternatieve electriciteit en 70% kernelectriciteit. Dat wil zeggen dat Frankrijk Kyoto op haar sloffen haaft.
Slecht 15% is fossiele energie.
__________________
De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen. |
29 maart 2007, 10:19 | #17 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 16 mei 2006
Locatie: Spaceship Earth
Berichten: 12.669
|
Bovendien zal besparing op het energieverbruik overdag ook tot gevolg hebben dat de overproductie 's nachts kleiner is hé.
|
29 maart 2007, 10:22 | #18 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 16 mei 2006
Locatie: Spaceship Earth
Berichten: 12.669
|
|
29 maart 2007, 10:37 | #19 | ||||
Eur. Commissievoorzitter
Geregistreerd: 23 juli 2003
Berichten: 9.858
|
Citaat:
Citaat:
Trouwens, naar mijn info, stond Frankrijk er enkel op dat kernenergie niet uitgesloten werd van de lijst van preferentiële energieproductietechnieken. Wat niet geheel onlogisch is. Citaat:
Citaat:
__________________
Out of the blue, into the black |
||||
29 maart 2007, 10:52 | #20 | |
Eur. Commissievoorzitter
Geregistreerd: 23 juli 2003
Berichten: 9.858
|
Citaat:
Ik wil er bvb. op wijzen dat, hoewel de energie-efficiëntie binnen de EU gemiddeld over alle sectoren (industrie, transport, huishoudens) zowat 10% steeg tussen 1990 en 2003, de energieconsumptie nog altijd met 0.9% per jaar (dus ook met zo'n 10% in totaal) toe is genomen tijdens dezelfde periode. De toename in energieconsumptie is vooral gekoppeld aan de economische groei. Stijgt deze, dan stijgt de benodigde hoeveelheid energie ook. Ik beschouw het dus als uitermate dom en onverantwoordelijk als politici er in hun beleid van uit gaan dat we de komende jaren plots een daling van de behoefte zullen meemaken (of ze zouden ons moedwillig in een economische crisis willen duwen natuurlijk). Hetgeen waar politici imho zouden op moeten focussen, als het ze tenminste menens is met de klimaatverandering, is een loskoppeling te beijveren tussen de groei van de energievraag, en een stijging van de CO2 uitstoot.
__________________
Out of the blue, into the black |
|