"Russiagate": Niks. Nada. Nougabollen!

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Het enige wat gij aangetoond hebt is dat uw pocogazetten de Amerikaanse Fake MSM nakwaken, die meer dan 2 jaar hebben lopen fantaseren over 'Russian Collusion', die er nu geen blijkt te zijn volgens de summary van A.G. William Barr geconcludeerd uit 't afgesloten onderzoek van Mueller; "no Russian Collusion van Trump/Trump-Team, dat is waar 't in deze draad om gaat, of Trump ooit met 't Kremlin/Putin/Rusland heeft samengespannen/colluded, niet dus.

Al de rest wat jij er met de haren bijsleept, om de aandacht af te leiden van Trump's NIET/NO collusion, heeft daar niks mee te maken, en ik raadde je daaromtrent al aan om Wikileaks Vault7 Year Zero te raadplegen.

Wat dan met het vorige rapport van Mueller ?
Wat met het rapport van de Nederlandse geheime dienst ?
(Wikileaks Vault7 Year Zero heb ik ook gelezen, wees gerust)
Wat met bvb ook de contacten met de zoon van Trump en de Russen ?
Wat bvb met Trumps gedrag als het gaat om netelige vragen van de pers ?

Een heleboel vragen waar er nog altijd geen antwoord op is hé.

Mijn standpunt is en blijft dat heel deze zaak stinkt.
Gisteren zegt Mueller wit, vandaag zegt hij zwart.
Beiden komen uit 'een officiële studie'....
Geloofwaardigheid is hier ver te zoeken.
Wat is het nu ? Zwart of wit ?

En... waarom moeten er per sé bepaalde delen uit het laatste rapport van Mueller 'verdwijnen' ?
Als je open kaart wenst te spelen, dan toon je ofwel alles, ofwel niets maar geen gemanipuleerde versie van dat rapport.
Pure logica wat mij betreft.

ps: ik wacht ook nog altijd op een antwoordje van mijn eerder gestelde vraag ter info...

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Frankenstein

Bedankt voor de link; als ik tijd en zin heb zal ik deze bestuderen. Hebt ge misschien ook tips over boeken c.q. auteurs die over 'dit' onderwerp gaan ?

Ik ben nu enkele weken in het bezit van het boek ‘De sluiproutes van de macht’ en dat leest als een trein.
Het is geschreven door Jules van Rooyen, inlichtingenofficier (op rust) bij het Nederlandse leger.
Hier een interview met de man en de grote lijnen over het onderwerp van z’n boek:

https://www.wanttoknow.nl/inspiratie...-van-de-macht/

EN wat is ge mening om deze val naar de dieperik dezer journalistiek te stoppen ?

Mijn idee is om iedereen boven de 18 jaar een X bedrag te geven die ze mogen uitgeven aan media. Deze bedragen gaan rechtstreeks naar de media toe - waarop het publiek een (betaald) abonnement(en) kan nemen.

Zo voorkom je dat bijvoorbeeld een Carlos Slim, Jeff Bezos, Robert Mercer; ergo de mannen met 10 nullen USD aan bezit aan de touwtjes trekken in media. EN kunnen onafhankelijke media groeien en bloeien - gelijkgesteld doordat ze geld achter de hand hebben daarbij hun bronnen als officiële bronnen termineren voor publiek. Immers bronnen worden op 'waarheid' getoetst door geld c.q. arbeidsuren en vooral namen die eraan samengevoegd zijn.


Vraag rest voor de 'kartrekker' die de huidige incest journalistiek wil hervormen:

-Wat voor bedrag is nodig om wereldwijd en lokaal 'goede' journalistiek te verrichten ?

-Waar moeten de focussen van de (nieuwe) media liggen ?

-Wie gaat een dergelijk systeem van universal payment aan algemeen lezerspubliek organiseren en implementeren ? Ergo wie wordt de kartrekker.

-Wanneer kan een begin worden gemaakt met universal payment aan de (nieuwe) media corporaten ?

-Welke restricties zijn verbonden aan snelheid van verspreiden van nieuws. Bijvoorbeeld de high school boy met de rode MAGA pet werd 2 dagen lang door CNN de grond in geboord - terwijl men binnen 2 uur na uitzending al wist dat het verhaal totaal anders inelkaar stak - dan zoals deze zender pretendeerden.

-Meer ??

Goede vragen en dito voorstellen, maar om de kop van de slang te onthoofden dient men zich te focussen op de kern van het machtssysteem zelf, dat in wezen de grootste zwendel op deze planeet is, nl het monopolie op geldschepping en de topbanksters die aan de geldpers zitten.
Die ‘toveren’ nl bij elke lening, hetzij voor de privé of overheid, money out of nothing en krijgen daar keiharde interesten of inbeslagnames voor terug.
Enkele vb-tjes:

https://achterdesamenleving.nl/jekyl.../#.XLNuUE1CQiE
http://adbroere.nl/web/nl/artikelen/...rde-wereld.php
https://marketupdate.nl/nieuws/econo...977.21981.3b81
https://achterdesamenleving.nl/wie-h.../#.XLNu401CScM
https://www.thebigsecretsofmoney.be/...13-tot-vandaag
https://criminalbankingmonopoly.wordpress.com/

Kortom, de onoplosbare staatsschulden en de jaarlijkse interesten die de bevolking daarvoor moeten opbrengen, gaan integraal naar de zakken van de banksters, die daarmee hun invloed in de wereldpolitiek – via zgn ‘verkiezingen’ kunnen blijven vergroten.
(België alleen al betaalt jaarlijks 11 miljard euro aan interesten op de staatsschuld)

Elke oorlog en elke economische crisis kan op het conto van die crapuleuze bende geschreven worden.
Het is imo deze situatie die door alternatieve media dient belicht te worden, zodat de bevolking inzage krijgt in het web waar we met z’n allen in vast zitten.

Wat ‘democratische verkiezingen’ betreft:

https://achterdesamenleving.nl/de-ar.../#.XLNxEU1CScM

1 zinnetje daaruit:

“Toch is iedere machtsstructuur gebaseerd op stelen en doden. Om het doel (macht) te kunnen bereiken, moest er dus een rechtvaardiging gevonden worden om te kunnen stelen en doden.”

Deze omschrijving klopt volledig en is als dusdanig overal van toepassing, zoals Patrick VE hier op het forum al meermaals omschreven heeft.

Verder vermoed ik dat er weinig ‘kartrekkers’ zich geroepen voelen, om de machthebbers achter de schermen te confronteren met hun monetaire- en oorlogstaktieken, om de wereld in een schuldslavernij te houden, zie Snowden, Manning, Assange eva:

https://www.alletop10lijstjes.nl/top...lokkenluiders/

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Wie bepaalt er in de eerste plaats wat er in de media komt te staan ?
De media of haar bronnen ?

6 corporaties die politieke/monetaire belangen hebben over wat publiekelijk mag vertoond worden, die bepalen dat.

Maw, van waar komt al het fake news ?

6 corporaties die politieke/monetaire belangen hebben over wat publiekelijk mag vertoond worden, die bepalen dat.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

6 corporaties die politieke/monetaire belangen hebben over wat publiekelijk mag vertoond worden, die bepalen dat.

6 corporaties die politieke/monetaire belangen hebben over wat publiekelijk mag vertoond worden, die bepalen dat.

Stel dat dit zo is.
Wel, herlees dan eens alle artikels over Trump van het laatste jaar die er al verschenen zijn in bvb De Standaard, Het belang van Limburg, de Tijd.
En wat gaat er je dan opvallen ?
Zowel goede als slechte zaken valt er te lezen over Trump.

Ga nu nog een stapje verder, en neem er ook de buitenlandse kranten bij (Europa wel te verstaan) en je zal grotendeels hetzelfde opmerken.

Ga nog een stapje verder, en neem er ook (betrouwbare) alternatieve bronnen bij, en weer idem dito.

Maw, van je bewering blijft niet veel meer over...

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Stel dat dit zo is.
Wel, herlees dan eens alle artikels over Trump van het laatste jaar die er al verschenen zijn in bvb De Standaard, Het belang van Limburg, de Tijd.
En wat gaat er je dan opvallen ?
Zowel goede als slechte zaken valt er te lezen over Trump.

Ga nu nog een stapje verder, en neem er ook de buitenlandse kranten bij (Europa wel te verstaan) en je zal grotendeels hetzelfde opmerken.

Ga nog een stapje verder, en neem er ook (betrouwbare) alternatieve bronnen bij, en weer idem dito.

Maw, van je bewering blijft niet veel meer over...

De kranten die je noemt namen integraal de MSM-leugen over van de zgn WMD's van Saddam en de Amerikaanse leugens over de Russian Hoax.

Maw, van je bewering blijft niet veel meer over...

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Wat dan met het vorige rapport van Mueller ?

Link dan naar dat 'rapport' ipv naar 'n artikel van meer dan 1 jaar geleden in 'n Nederlandse krant.

Wat met het rapport van de Nederlandse geheime dienst ?
(Wikileaks Vault7 Year Zero heb ik ook gelezen, wees gerust)

Als je weet waarover Vault7 Year Zero gaat, vraag je niet meer naar Russische hackers, want dan weet je dat;

The CIA can hide its own fingerprints from its hacking exploits and attribute blame to others, such as Russia and China, according to WikiLeaks’ Year Zero confidential data release

Wat met bvb ook de contacten met de zoon van Trump en de Russen ?

Contact met mensen van 'n ander land is niet strafbaar, zelfs niet met Russen.
De VS is niet in oorlog met Rusland.

Wat bvb met Trumps gedrag als het gaat om netelige vragen van de pers ?

Welke netelige vragen? "Mr. President, did you collude with Russia?" Voor de 1000ste keer, van pers die voor 99% vijandig tgo hun president staat en sinds meer dan 2 jaar collusionverhalen bijeen fantaseert?

Een heleboel vragen waar er nog altijd geen antwoord op is hé.

Mijn standpunt is en blijft dat heel deze zaak stinkt.
Gisteren zegt Mueller wit, vandaag zegt hij zwart.

Jij mag daar natuurlijk over denken wat je wil, zelfs dat Mueller ook 'n Russische (s)pion is. Of misschien volgende week alweer van gedacht verandert en Trump wel schuldig acht aan Russian Collusion.

Beiden komen uit 'een officiële studie'....
Geloofwaardigheid is hier ver te zoeken.
Wat is het nu ? Zwart of wit ?

Link dan naar die officiële studies, beiden eh, niet naar wat in 'n gazet staat.

En... waarom moeten er per sé bepaalde delen uit het laatste rapport van Mueller 'verdwijnen' ?
Als je open kaart wenst te spelen, dan toon je ofwel alles, ofwel niets maar geen gemanipuleerde versie van dat rapport.
Pure logica wat mij betreft.

Dat werd al uitgelegd; classified information, manier van werken, namen getuigen, andere onderzoeken niet in 't gedrang brengen.
Dat is pure logica & snapt 't kleinste kind dat geen enkele government geheime informatie in 't rond strooit over hun manier van werken.

ps: ik wacht ook nog altijd op een antwoordje van mijn eerder gestelde vraag ter info...

Dat heb je ook al gehad, dat 't antwoord niet past in uw pocowereldbeeld is niet mijn probleem. Je zal 't er mee moeten doen, of wachten tot je 'n ons weegt vooraleer ik je van antwoord dien dat jou wel bevalt.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Stel dat dit zo is.
Wel, herlees dan eens alle artikels over Trump van het laatste jaar die er al verschenen zijn in bvb De Standaard, Het belang van Limburg, de Tijd.
En wat gaat er je dan opvallen ?
Zowel goede als slechte zaken valt er te lezen over Trump.

Ga nu nog een stapje verder, en neem er ook de buitenlandse kranten bij (Europa wel te verstaan) en je zal grotendeels hetzelfde opmerken.

Ga nog een stapje verder, en neem er ook (betrouwbare) alternatieve bronnen bij, en weer idem dito.

Maw, van je bewering blijft niet veel meer over...

Al die bronnen die jij hier aanhaalt hebben meer dan 2 jaar lang die Russian Collusion Hoax in leven gehouden, gevoed, gecultiveerd en er op los over gefantaseerd.
Zich telkens weer vasthoudend aan 'n strohalm. Zelfs nadat 't onderzoek was afgerond werd er nauwelijks tot niet bericht over dat er No Collusion was, maar wel uitermate de nadruk gelegd op de conclusie dat Trump niet volledig vrijgepleit werd door dat rapport.
Niet vrijgepleit waarvan had je 't raden naar.

Niet biased zeg je?

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

De kranten die je noemt namen integraal de MSM-leugen over van de zgn WMD's van Saddam en de Amerikaanse leugens over de Russian Hoax.

Maw, van je bewering blijft niet veel meer over...

Precies!

Terwijl er eigenlijk al 'n gelekte tape uitgebracht was waarin 1 van Mueller's medewerkers sprak over "1 Big Nothingburger".

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Precies!

Terwijl er eigenlink al 'n gelekte tape uitgebracht was waarin 1 van Mueller's medewerkers sprak over "1 Big Nothingburger".

Dat was Van Jones, een CNN commentator.

https://www.youtube.com/watch?v=l2G360HrSAs

"Russiagate" voor de camera. Realisme achter de schermen.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Dat was Van Jones, een CNN commentator.

https://www.youtube.com/watch?v=l2G360HrSAs

"Russiagate" voor de camera. Realisme achter de schermen.

Ah ok.
Ik was niet ver naast.

1 Pot nattigheid zou onze kojak zeggen.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

1 Pot nattigheid zou onze kojak zeggen.

Kojak doorziet dat als de beste.

[kojak]

Jullie zouden een show moeten beginnen op den TV.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Jullie zouden een show moeten beginnen op den TV.

Ja, we kunnen nog wel 'n lolly zuigende standup comedian gebruiken:

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Ja, we kunnen nog wel 'n lolly zuigende standup comedian gebruiken:


Bijlage 110448

Moet ik jullie nu wéér komen helpen ?

Tijd dat jullie eens leren om op eigen benen te staan zenne.

[atmosphere]

Noam Chomsky pulverizes russia gate :

https://www.youtube.com/watch?v=TtqWezfIhMY

[Eyjafjallajökull]

Rapport vandaag vrijgegeven.

Begin maar te lezen, Telly. Het is slechts 484 blz

[Eduard Khil]

[parcifal]

T'is nog maar half time hoor.
Op basis van de conclusies gaat het congres hier zeker en vast dieper in graven. Er zouden 10 gevallen van mogelijke obstructie zijn.

Analyses zijn 'ongoing'.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Rapport vandaag vrijgegeven.

Begin maar te lezen, Telly. Het is slechts 484 blz

Lol...

Dat gaat alleen maar over Trump en zijn onmiddelijke omgeving, en dan nog....
Over al de rest hebben ze het niet.

[Frankenstein]

Betreft post DR #302

Onderstaande grafiek is niet houdbaar; ook meen ik gelezen te hebben dat de Chinezen een gelijksoortige - zo niet een nog grotere en vooral ondoorzichtere schuldenlast kennen.

Ps, ik heb diagonaal je links doorgenomen. Ik zoek het allemaal niet zo diep - zoals in links beschreven..

Het probleem dat het zover heeft kunnen komen - komt door de afgelopen ca. 20 jaar de digi wereld in een versnelling bezig is. Door computers gaan mensen nutteloos werk doen - zijnde nutteloze horigen en vooral collectief domme beslissingen maken.

Namelijk: steeds meer en vaker worden nieuwe bestuurslagen geïmplementeerd, meer specialisten (lees savant) aangenomen - echter alleskunners c.q. -weters worden afgeserveerd. Iedereen is bang om zijn/haar nutteloze baan te verliezen; niemand tot nauwelijks iemand die van binnenuit aan de bel trekt - zo blazen 'we' met zijn allen aan een ballon tot deze klapt.

Het boek van Joris Luyendijk "Dit kan niet waar zijn" is 1 van mijn absolute favorieten - en gaat in op 2008 en waarom wij weer in dezelfde pinairie terecht gaan komen, maar deze keer zal het echt raak zijn - omdat eenvoudig teveel schuld is om out te bailen. We hebben niets maar dan ook niets geleerd - juist omdat de verantwoordelijken destijds vrijuit zijn gegaan.

Vragen voor mij zijn:

1.Wanneer gaat de ballon klappen ?
2.Betekent dit het einde van de Amerikaanse hegemonie - gaat China het stokje overnemen ? Of heeft het laatste land zich ook compleet in de nesten gewerkt - door schuldenberg ? Betekent dit oorlog of werken de 2 grootmachten zich er 'gezamenlijk uit'.

Europa kan bij een dergelijke crisis niet meer de sociale welvaartstaat betalen. Rest de vraag; wie worden er het meest de dupe in de koek der uitgaven.

Ik denk dat goud het goed zal dan doen bij een dergelijke crash. En China heeft veel goud in de bodem liggen. Dus dat maakt weer de kans groter dat China de absolute financiele hegemonie gaat overnemen; zoals nu de dollar en voorheen de Engelse pond.

Cryptocurrency als een Bitcoin zie ik toch als een soort van Tulpenmanie; nml. het mijnen ervan wordt minder en de rekenkracht begint een serieus energieprobleem te worden. Niettemin zal een cryptocurrency in andere vorm naast goud een reëel betaalmiddel kunnen worden. Namelijk het mijnen van goud is ook zeer energieverslindend.

Het beste lijkt mij om in onroerend goed te beleggen en dan liefst grond. Het zal altijd een deel van de waarde behouden.EN dat is nu ook net in wat voor tijd wij leven - jong volwassenen kunnen geen huis meer kopen vanwege absurde prijzen; tenzij ouders bijspringen.